Högsta domstolen tar upp Simon Lundströms dom för tecknad manga barnporr - frikänd

är inte barnpornografilagarna till för att ge upprättelse alt. skydda barnen som utsatts i fråga?

vem bryr sig om någon sitter hemma och runkar till en ritad teckning på ett barn som han själv lika gärna kunnat ha ritat.
man får alltså inte dra streck med pennor hur man vill längre!
ska det bli förbjudet att ha gröna växter i hemmet snart också, då cannabis är grönt och olagligt?

en teckning kan inte räknas som barnporr eftersom det inte finns något barn på bilden!

Bara för att du har begränsade förståndsgåvor så måste inte vi andra lägga band på oss när en fråga diskuteras. Knutsson behandlar i sin text den aktuella rättsprocessen mot Lundström - och som är topic för tråden.

Mina andra exempel Facebook/Zorn pekar på andra samtida drivkrafter till censur, och som jag tror de flesta av oss kan uppfatta som moralpanik. En av de största svenska konstnärerna ska censureras därför att motiven är nakna kvinnor?!

Den känslan kan man tänka sig att japanerna kan ha beträffande det svenska rättssystemet som klassar en genre som barnporr, och som utgör en traditionell konstform i Japan.

Som de flesta andra icke-jurister vet du inte skillnaden mellan en rättsprocess och ett rättsfall. Det här aktuella målet är en pågående process. När lagakraftvunnen dom föreligger så utgör själva domen på papper ett rättsfall.

ULTRAEXTREMT LÅNGT INLÄGG FÖLJER (VARNING):

Har tidigare skrivit i den här tråden och känt att jag pga skitig argumentation i affekt varit tvungen att svära på att dra mig ur. Trots det fattar jag det tveksamma beslutet att återkomma efter att vid ett tillfälle gått in i tråden och följt upp den.

Som jag ser det finns det två problem med att klassa tecknad barnpornografi som olagligt:

1) Är den tecknade barnpornografin gjord i traditionella tekniker som tusch och guasch? Detta ligger nära uttryck i trycksvärta (text) och att förbjuda sådana uttryck är på sätt och vis ett steg tillbaka i en utveckling i Europa som har sitt ursprung i 1700-talets Upplysningstid: ifrågasätt auktoriteter, låt idéer brytas mot varandra på ett fritt sätt, släpp ordet (”uttrycket”) fritt: baksidan av det fria uttrycket (som kan användas på ett konstruktivt sätt för att berätta värdefulla historier, varför inte om övergrepp till exempel) är pornografi!

Ett motargument mot punkt 1: Samtidigt är det uppenbart att det om ett 20-tal år kommer vara möjligt att med digital teknik på ett någorlunda billigt sätt framställa filmsnuttar som är omöjliga för en internetanvändare att skilja från verkligt inspelade episoder. Se tillexempel Animatrix: Final Flight of the Osiris (ej porr, fightingscen) för att få ett grepp om hur långt tekniken kommit redan idag. Om nätet nedlusas med digitalt framställd barnpornografi som är svår för en användare (som av misstag råkar hamna på en sådan sida) att skilja från ett filmat verkligt övergrepp, var i helvete hamnar vi då? Anmälningsbenägenheten skulle kunna gå ner om folk tänker: ”äsch, det är nog konstgjort”.

2) Dags-situationen: Polismyndigheterna i tillexempel EU har enligt olika inslag i massmedia en katalogisering av allt barnpornografiskt material (det som bedöms olagligt) som en mer eller mindre stor grupp poliser arbetar med för att försöka fastställa identiteten på de barn som förekommer på bilderna (vilket fram till idag huvudsakligen består av fotografiskt material). Det har förekommit kritik i olika europeiska forum mot att allt för få poliser arbetar med identiefiering av barn.
Är det då rimligt att i vårt årtionde lägga ytterligare en börda på polismyndigheterna: att även börja jaga och katalogisera och tillsammans med åklagare bedriva förundersökningar och åtal mot material som uppenbart är tillverkat med traditionella tekniker (detta material, till stor del framställt i Japan, är närmast gigantiskt och kommer att kräva en hel del minnesutrymme på polisens hårddiskar). När det finns ett gigantiskt material på polisens servrar som föreställer bilder på möjliga målsägande som borde identifieras. Jag tycker det verkar vettlöst.

Varför inte satsa utredningsresurser på fotografiskt material och försöka identifiera de barn som finns på dessa foton för att få dessa till målsäganden i rättegångar?

Att angripa tecknat material verkar mer av moralpanik än arbete för upprättelse av individer. Till er som utvecklat ett jävulskt hat mot pedofiler och hyser extrem ångest över att dessa på något sätt skulle kunna få möjlighet till tillfredställelse kan jag påpeka att mycket av den manga som är måltavla för delar av det västerländska samhället ofta konsumeras av unga kvinnor (i både Asien och Västerlandet): yaoi ligger farligt nära shotakon, men har huvudsakligen kvinnliga läsare som knappast är inställda på barn. Lolicon konsumeras ofta av kvinnliga ageplayers. Så var det med en saken!

Har nyss sett på "Kalla Fakta" på Tv4. Där konstaterades
att beslagtagen barnporr(på div lagringsmedier) kan ligga ogranskade
i flera år!
Det innebär att de senaste åren har flera tiotal misstänkta brott
blivit preskiberade!
Och det gäller alltså verkliga brott!
Men när det gäller teckningar då fungerar "rättvisan"!

Vilka idioter! Vilken inkompetens! Vilken kriminell prioritering av ärendena!

Många Mangateckningar görs idag digitalt vilket gör det hela komplicerat eftersom enligt svenskt rättstänkande så är en bild avsedd för spridning om den digitaliseras.


Vilket absolut inte har med det aktuella fallet att göra. Man kan ju tänka att är det omöjligt att skilja från ett fotografi så kanske det ska bedömas som ett fotografi.




Det är väl den mest brännande frågan av alla. När man så inslaget i Kalla Fakta så känns alltihop som ett mycket dåligt aprilskämt.

Artikel i dagens Sydsvenskan.

http://www.sydsvenskan.se/kultur-och...elt-domde.html

Galenskap. Detta borde HD ta upp och ta sig en funderare på. Varför lägger vi pengar på att döma folk som har tecknade bilder när mördare går fria på våra gator?

Av samma anledning till att vi går in i diverse gym och hämtar upp ostraffade pojkar för att döma dem till steroidbruk - för att vi kan..

Otroligt fult av Simons ex, hans dotters mamma, att anmäla honom i rent hämndbegär.
Fy fan vad jag hatar henne och alla som gör så.

Fega Bonnier skulle ju vara de som fick böter, de har ju betalt för att få översatt sin distribuerade barnporr.

Motivet för anmälan är väl egentligen OT i den här tråden, men hur vet du att hon anmälde honom "i rent hämndbegär"?

Han säger ju själv att det var hon eftersom dom ligger i någon sorts vårdnadstvist.
Svårt att tänka mig hon skulle göra det för nöjes skull eller för att hon helt enkelt bara var uttråkad.

Om jag säger att min flickvän slår mig, betyder det att detta automatiskt är sant?