Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du har en viss poäng, så länge man är mot omskärelse och mot kosher-slakt så kommer man inte få det judiska stödet. Men å andra sidan kommer man inte få något större stöd ändå. Det handlar som mest om ett marginellt stöd. Geert Wilders är och var jakande rörande både dessa kulturella praktiker och han är och var mycket ogillad bland judiska identitära grupper, och då är han en av Europas värsta sionister. Han fick 0,2 procent av alla judiska röster. De nederländska judarna röstar till hellre på ett litet regionalt nederländska kalvinistisk extremist parti än Geert Wilders.

Sverigedemokraterna kommer inte få mer stöd av svenska judar oavsett hur mycket de vurmar för judisk religion, kultur och Israel. Förövrigt är Neuding för omskärelse och kosher-slakt, tillsammans med Wolodarski. Det enda orsaken till varför Neuding ens hänger i det konservativa lägret, än att hon kallar sig liberal beror på hennes rädsla för islamister, att Israel-kritiken blir norm och att judisk identitet kan hotas. Hon bryr sig inte ett piss om svenskarna. Däremot, är Cwejman betydligt mer ideologisk och koherent än Neuding. Han är emot omskärelse av pojkar. Det finns även en hel del andra politiker i alla partier som är emot omskärelse, inklusive flera riksdagspolitiker från Moderaterna, bland annat Maria Abramsson.

LUF är emot omskärelse av pojkar tillsammans med Vänsterpartiet. Den svenska kulturnationalismen precis som liberalismen är rätt tydlig på omskärelse-punkten, det skall vara förbjudet. Sverigedemokraterna behöver absolut inte ändra uppfattning i de här frågorna och vad identitära judiska lobbygrupper säger är faktiskt litet skitsamma, även om de har överdrivet proportionellt maktinnehav i svensk media.

Jag skulle nog säga att Sverigedemokraternas motstånd mot könstympning av pojkar och barbarisk slakt är ett förbannat fin valkort som man inte bör kasta bort. Man behöver bara motivera det med liberala argument och så skapar man ordentlig jävla oreda hos mycket stora invandrargrupper. Sedan är det så att bara 40 procent av de svenska judarna som praktiserar omskärelse, vilket är internationellt lågt, även i östeuropiska mått, där omskärelse förbjöds under kommunismen, vilket gjort att praktiken aldrig riktigt återupptogs efter kommunismens fall.

Men så funkar det inte. Historiskt har det aldrig gått att hålla på med en politik av "appeasement" mot den judiska minoriteten. Det är snarare tvärtom, då ska de bara ha mer och mer och mer. Totalt feltänk! De människor som på riktigt har skakat om judarna och på allvar hotat deras både inre (kanske viktigast!) och yttre herravälde har gjort precis tvärtom. De har ställt väldigt hårda krav på dem, och om de vägrade lyda så blev kraven bara ännu hårdare. Det finns en anledning till att judarna än idag drömmer mardrömmar om Jesus Kristus och Adolf Hitler.

Tack!

Ja, det är inte lika lätt för sådana som Lindberg att försöka försvara sig uppåt, lättare då att slå nedåt mot medelsvensson. Men stackarn slänger ju bara ur sig vad någon tutat i honom, och han kanske t o m tror på det.
(Är Neuding verkligen så lång? Synd för hon ser inte helt oäven ut och är dessutom intelligent, skulle kunna bli intressanta diskussioner... )
http://www.dagensjuridik.se/2010/12/...i-journalister

Jag är konservativ nationalist och att den svenska kulturen ska vara fortsatt dominant i Sverige är det överordnade målet som jag ser det. Judar, samer, romer, finnar har funnits i Sverige i århundraden utan att hota den svenska kulturen och de kan få fortsätta leva som de gjort tidigare.

Jag är inte kulturrelativist - jag anser att den svenska kulturen är bättre och mer värdefull än den kultur som praktiseras i Saudiarabien. Om kvinnor stenas i Iran har betyder det något annat än om detta utfördes i Sverige - jag är inte medborgare i Iran och har inget inflytande alls över vad som händer där. (Självklart är stening överallt barbariskt men mitt ansvar måste väl ändå avta med det geografiska och kulturella avståndet till händelsen där jag förväntas vara ett moraliskt subjekt).

Halal/Kosher och omskärelse är komplicerade etiska frågor och det tar den tråden alldeles för långt Off Topic om vi går in på dom frågorna.

Vidare diskussion om dessa frågor får vi ta i lämpligare trådar!

Nu ska du inte vara sån.
Jag bara relativiserar, och anser att det är ett värre öde om Sveriges öde äventyras än om några djur offras i onödan.

Ivan, käre vän. Vi kanske inte kan enas i allt. jag vill att du ska veta att jag respekterar dina synpunkter, och finner dina inlägg intressanta. Låt oss bidra till denna tråd, var och en efter bästa förmåga. Kanske är summan av ett och ett mer än två.

Vi pratar alltså om djurplågeri som antingen sker direkt på svensk mark eller att produkten av djurplågeriet nyttjas på svensk mark. Definierar du dig som svensk nationalist borde du väl vara ett "moraliskt subjekt" för saker som har direkt påverkan på det svenska samhället.
Kulturrelativism, sa Bull.

Håller med! Neuding erkänner att maskineriet gnisslar lite för att hon inte känner sig "bekväm" när hon går med davidsstjärnan som halssmycke genom Rinkeby.
Jag tror dock inte att man för en sekund skall tro att Neuding ifrågasätter massinvandringen per se, möjligen vill hon uppmärksamma på vissa antisemitiska tendenser hos muslimerna.

Lindström är ett pucko, Neuding är lite smartare (även om hon inte är tillnärmelsevis så smart som hon inbillar sig pga sin etniska kvotering till chefredaktörskapet på Neo). Lindström vs Neuding visar lite på skillnaderna mellan vänsterns (Aftonbladet, SVT, SR) och judeliberalernas (Bonniers, Stampen) approach till massinvandringen. Sossarna är så genomdumma att de verkligen tror på att massinvandringen är solidarisk och berikande för Sverige. Judeliberalerna däremot bara använder dessa som skenargument bland andra för att undergräva monoetniciteten.

Som jag skrev i ett svar riktat till dig är de två sakerna helt fristående från varandra. I den här frågan har du alltså enbart att ta ställning till djurplågeri. Uppenbarligen är du inte bekymrad. Trist för dig är att SD har en betydligt striktare syn på djurrättsfrågor än du.

Geert Wilders har ett ganska starkt stöd i Israel och han och hans parti är såpass accepterade i Holland att de nu sitter i en maktställning som stödparti till regeringen. Om Wilders tydligare Israel-stöd och hans kraftfullare islamkritik är orsaken (troligt!) till att han släppts in i värmen av media och etablissemang så bör SD begrunda detta. Media i Holland ska vara minst lika dominerad av judar som den i Sverige.

Cwejman kanske har teoretiskt koherenta resonemang men politiska teorier (som handlar om att förbättra samhället i rikting mot utopin) har en tendens att medföra helt andra konsekvenser än de som teorin syftade till. Jag föredrar Neuding.

Samerna är en assimilerad ursprungsbefolkning och har på sin höjd en osympatisk slaktmetod av renar, men förutom samernas jävla gnäll och överdrivna rättigheter, så stör de inte mig ett dugg på dem. De är så nära genetiskt etniska svenskar man kan komma på grund av genetisk assimilation. Detta kunde man på den gamla tiden, alltså redan på 1920-1940-talet slå fast och det var också den insikten som låg bakom insikten om att bara renägande samer har rätt till identitetspolitiska rättigheter, så som att låta sina jävla renar förstöra andras mark. På den tiden var det "ras" som gav rättigheter och inte nu, där kultur och religion verkar vara ett kriterium för att bli särbehandlad.

Så visst, låt dessa blonda tomtar i roliga blåa kläder bevara sitt språk och leka med sina renar. Det kan väl EU betala om de vill ha "mångfald". Däremot blir det ingen barbarisk djurslakt eller lek på andra människors egendom och jag vet att Sd är någorlunda med mig på den här frågan.

De flesta judar som kommit till Sverige är ättlingar till 1930-talets flyktingar eller kom på 1950-1960-talet från Polen och baltikum. De flesta judar är tredje generationens eller andra generationens invandrare. Gamla judiska familjer så som Bonnier är relativt ovanliga, och har man ingen "stolt historia" som Bonnier, så assimileras man tillslut bort. Frågan är bara hur vi kan assimilera dem, precis som Napoleon sa. Vill de "leka utvalt" så har de hela Israel.

Om vi skulle stoppa invandringen nu, rakt av, skulle det ändå bara dröja kanske 100 år innan de etniska svenskarna blir minoritet. Vad gör vi med dessa gigantiska invandrargrupper som bor i våra förorter? Hur skall vi lösa det? Jag säger att vi skall assimilera dem. Antingen anpassar de sig till vårt land och här praktiserar vi inte barbariska riter, gruppvåldtäkter eller för den delen klä ut oss till spöken och sedan ber till en arabisk pedofil och ökensjörövare. Passar det inte så åker de ut.

Jag är faktiskt med IvanLendl på den här linjen, även om jag är kulturnationalist (i nästan dess dogmatiska bemärkelse)och IvanLendl är etnisk separatist. IvanLendl har rätt att det inte skall krökas rygg för någon icke-svensk. Vi har en svensk kultur, en religion och ett sätt att leva. Att förneka detta är att förneka vårt folk. Anpassa dig eller så sparkar vi ut dig. Det är budskap som Sd, när de har mer makt bör vara tydliga med, även om det är långt in på framtiden.

Vänstern - naiva, judeoliberalerna - onda. Det är vad jag alltid har sagt. Givetvis är den onda och smarta fienden farligare och viktigare att bemöta än den naiva och dumma?

Du tangerar en fråga jag anser vara en av SDs två stora "observarbara frågor". De har politik för det mesta men denna fråga tror jag de skulle bli bra obekväma att konfronteras med i live-sändning:

Anser ni att det är OK att de etniska svenskarna blir en minoritet i Sverige om x antal år?

Svarar de ja kommer de tappa väljare. Om inte på en gång så långsiktigt eftersom jag tror att innsert inne vill majoriteten av svenskarna inte bli en minoritet, inte minst SDs väljarkår.

Svarar de nej kommer de omöjliga földfrågorna om hur de ska hantera det, för de har ingen officiell politik för det.

Jag vet att Erik Almqvists svar här på flashback på denna fråga var "över min döda kropp".

Den andra obesvarbara frågan tog jag upp i denna topic: https://www.flashback.org/t1568284