Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja, Hanne har uppenbarligen ilsknat till på både mediavänstern och mångkulturen. När hon nu skjutit i sank alla "förklaringar" som kommit från marxisterna, så återstår det förstås en förklaring. Hon låter läsaren själv begripa vari den består, och det är inte särskilt svårt.

Aftonbladet började ganska bra tidigare i veckan när Cantwell ifrågasatte Megafonen och allt det där. Nu har man dock genomgått en fulltständig moralisk kollaps. Nu handlar artiklarna mest om att hitta ursäkter för kriminalitet eller gnälla om den onda högern.

Avskummet inom vänstern tror på fullaste allvar att de kriminella som kastar sten på ambulanser och bränner skolor är legitima representanter för förortsborna. Jag blir inte klok på den här typen av vidrig rasism som socialister spyr ur sig i tid och otid.

Bra skrivet av Hanne Kjöller. Kul med kängan åt kollegan på Expressen:


Det är inte första gången Kjöller balanserar på den bortre gränsen för vad som kan sägas av en DN-skribent. Att hennes beskrivning av vänsterjournalister som experter på "att okritiskt plocka godbitar från detta sammelsurium av ofta anonyma uppgifter och egna idéer och sedan förpacka dem som objektiva sanningar" även passar klockrent på DN:s egna skribenter är en annan femma.

Hanne Kjöller är som journalister ska vara, granskande och ifrågasättande. Jämför det med intellektuella lågvattenmärken som Ann-Charlotte Marteus eller Åsa Linderborg så vet ni vad jag menar. Skulle inte förvåna mig om Hanne Kjöller känner sig väldigt ensam som en av få fyrar i det kompakta mörkret runt omkring.

Som en kontrast till bullret i förorterna, så är tystnaden i media kompakt från höga företrädare för fredens religion. Varför ?

För att våldet är ett förverkligande av ideer koranen uttrycker

EDIT:

Nej, jag tror de är smartare än så. De vill inte ta ställning för tidigt, det har de inget att vinna på. De kommer satsa på den vinnande hästen och antingen fjäska för liberalerna eller för extremvänstern beroende på vem som positionerar sig bäst. De är goda strateger.

Men självklart tjänar även islamister på ett balkaniserat samhälle.

En antirasist , Kim Fredriksson, tydligen en omvänd nationalist med ett flertal mindre smickrande omnämnanden här på flashback: https://www.flashback.org/sok/Kim+Fredriksson?sp=1 ger slaget förlorat, åtminstone när det gäller debatten, i mötet med nationalism av olika slag.
Han har insett att det inte går att vinna en debatt rakt av med en modern nationalist som använder sig av begrepp som antivit, biologisk mångfald, antiimperialism och antiglobalisering.


Fredrikssons begränsade analysförmåga räcker dock inte så långt utan hamnar mest i plattityder:

Problem med mångkultur löses alltså med mer mångkultur.

http://debatt.svt.se/2013/05/27/vi-m...-antirasismen/

Fredrikssons debattartikel är plattityderna till trots ett intressant tecken i tiden, fast kanske inte på det sätt han själv har avsett. Under de senaste åren har jag observerat fler än en gång att gamla hederliga vänsterideal som antiimperialism, antiglobalism och motvilja mot bankvälde numera anses som markörer på högerextremism.

Företeelsen stärker mig i min tes om att den organiserade "anti-rasismen" har ett betydligt vidare syfte än att bara stävja rasism.

Ja, det behövs kanske en troskyldig flane med begränsade intellektuella resurser som Fredriksson för att avslöja begreppen och vad de egentligen står för. Fredriksson kan inte alls hantera de marxistiska begreppen utan tror på fullt allvar att allt handlar om "mångkultur" och "anti-fascism" och bryr sig inte om att de viktigaste kodorden i vänsteristisk propaganda helt kastas ut med badvattnet.
Kvar blir bara en grinande mask.

Det är förmodligen att överskatta den dokumenterat opålitliga Fredriksson, men jag börjar undra om han inte även blåser sina nya vänner. Hans föreläsningssamarbete med research-gruppens Mathias Wåg resulterade även det i att han under antirasistisk flagg framförde högerradikal retorik. Där var det inte den nationella högerns intellektuella överlägsenhet han fritt fick upplysa oss om, utan istället om judens globala makt och påverkan massinvandringen. Med största sannolikhet är det hela bara en skön ironi och ett resultat av att de tvära kasten måste ha gjort honom smått schizofren. Men man vet aldrig. Fredriksson är ju långt ifrån någon vanlig antirasistisk idealist.

Föreläsningen med Wåg:https://www.google.se/url?sa=t&rct=j...Q1UnbQWqxvzUiQ

Samma problem/lösnings-förhållande har alla utopiska irrläror. Tydligt tecken på att man har att göra med en politisk ideolog som egentligen skiter i verkligheten. Typ nyliberaler som ALLTID kommer skylla problem inom alla områden på marknadsimperfektioner och ignorera motsättningar i det nyliberala ramverket eller socialister som gör likadant fast med staten som förändringsagent.

Mer av samma är alltid lösningen. Oavsett konsekvenser eller resultat.

Jag skrev det här i Fria Tider-tråden, men det är ju ingen som läser den. Så min fråga är om det verkligen stämmer att FT hade 25 procent så många läsare på nätet som DN och SvD tillsammans förra veckan. Läser jag statistiken rätt?

I så fall så har vi ju redan idag två offentliga debatter som pågår parallellt och som är nästan lika viktiga: en som förs på regimens villkor och en regimoberoende.

Nu var naturligtvis förra veckan speciell. FT har inte så här många läsare normalt, men det är ändå enligt min mening anmärkningsvärt.