Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Exempel på pararella samhällen i Sverige?
Jag tycker inte att ett område med många arbetslösa muslimer platsar som ett pararellt samhälle, om du syftar på det. Situationen ligger liksom inte på den nivån att man demonstrerar för att få införa sharialagar.

Nationen är väldigt intressant att diskutera både ideologiskt och rent realpolitiskt. För mig så räcker det med att se nationen som en förenande men inkluderande samhällsvärdegrund.

När jag sitter här och säger att man inte kan kombinera en tillgänglig välfärdsstat med fri invandring så drar du slutsatsen att jag är socialliberal? Tack för komplimangen förresten men jag tror nog du fattade poängen: gemensam värdegrund byggs bättre på värderingar än på historia och traditioner.

Surfa in på Newsmill.se och läs några debattartiklar av Bahareh Andersson eller Hanna Gadban, så klarnar kanske bilden. Sen är det också så att etablerade kriminella gängstrukturer som i Rosengård, alternativt renodlad etnisk maffia som i Södertälje ändrar samhällets spelregler. Vad gäller sharialagar så var det faktiskt ett kvinnonätverk som demonstrerade mot dylika i Tensta, men blev bortdrivna. Du hade känt till detta om du följt med i rapporteringen.


Och det uppnår man med fri invandring? Hur kom du till den slutsatsen?

Enligt din Avatarsignatur är du aktiv i LUF, och de var socialliberala sist jag kollade. Värdegrund byggs för övrigt på de värderingar som överförs från föräldrar till barn. Det är därför Sverige ser ut som det gör, och det är därför Afghanistan ser ut som det gör. Historia och traditioner är mest kuriosa.

/SD-trollet

Precis som du påpekar så skulle invandringsströmmarna sjunka rejält om välfärdssystemet inskränktes alternativt togs bort helt och hållet. En nedmontering av välfärden är ju en del i liberal politik och där ställs välfärdssamhället mycket riktigt emot fri rörlighet/fri invandring. Liberaler vill ju då avveckla välfärdssamhället, det är realistiskt.

En nedmonterad välfärd tillåter radikala skattesänkningar och dessa måste till för att det ska bli någon invandring alls. Varför? Jo, om vi haft fri invandring med dagens skattetryck fast utan socialbidrag osv så hade ingen normal arbetsvillig människa valt att invandra till Sverige då skatten är så hög att det är lika bra att söka sig till ett annat land.

Problemet i det hela är dock att det i Sverige inte handlar om liberal politik så som det är tänkt att fungera utan vi har de här "vänsterliberalerna" som på allvar tror att Sverige klarar av att ha både fri invandring och ett välfärdssystem. I grund och botten tror de alltså på allvar att Sverige har råd att vara all världens fattigas socialbyrå eller som en del brukar säga, de vill både ha kakan och äta upp den.

Vad ni liberaler som förespråkar fri invandring med nedmonterad välfärd verkar missa är att ni rent principiellt inte förespråkar verkligt fri invandring eftersom ni anpassar landet (välfärden) för att med ekonomiska incitament minska ned antalet invandrare som skulle vilja söka sig till Sverige. Är det då verkligen frågan om fri invandring?

Låt oss tänka oss en värld där alla länder har släppt invandringen fri, alla länder har också tagit bort all form av sociala försäkringar och liknande, vi jämnar ut lönerna så att en städare i Kina tjänar lika mycket som en städare i Sverige eller Grekland. Vi har helt enkelt en global värld som i princip är ett land. Låt oss kalla detta land "Jorden".

Hur mycket immigration skulle det finnas i landet "Jorden"? Betänk det faktum att lönen är densamma var du än lever och bor. Det skiljer inget på välfärden och sjukvården, du får det du betalar för. Skulle någon vilja invandra till regionen "Sverige" för att arbeta där ifall man lika gärna kan arbeta och få ut samma levnadsstandard där man är född?

Vad är poängen med fri invandring då? När alla incitament för människor att vilja flytta på sig är borttagna, då kommer de flesta stanna kvar precis där de är och vi får klara oss själva.

Slutsatsen är alltså att om alla länder i världen hade fri invandring på liberalernas sätt så skulle vi inte ha någon invandring alls, det finns nämligen ingen mening med att spendera stora belopp på att kuska runt halva världen och sedan bosätta sig på en plats där man inte har några kulturella rötter, ingen familj, vänner, släktingar och oftast inte ens kan språket. Det skulle helt enkelt vara lättare att stanna kvar där man är född.

Låt mig gissa: du är 18 år gammal?

Det där var kanske elakt, speciellt om du är avsevärt äldre än än arton. Men poängen är att det är en åsikt som man hittar bland tonåringar från trygga familjer med två föräldrar som sliter för att ge sin tonårsdotter den senaste märkesjackan, och ännu värre, en åsikt som nu finns representerad på allra högsta nivå och styr Sverige mot avgrunden.

Jag gissar, utan att veta, att du tillhör gräddan av vår svenska ungdom och att, om några få år, så kan du befinna dig i en situation där du kan påverka vårt lands framtid. Innan du gör det, och kanske dömer vårt folk till undergång, vill jag att du ställer dig följande fråga: om du skulle bli kidnappad av zigenska gangsters och dumpad naken i ett dike utan en tråd på kroppen och fortfarande omtöcknad av svår misshandel och någon okänd drog; var skulle du då föredra att detta dike hade sin geografiska placering? Ett svenskt villaområde i Täby eller en förstad till Addis Abeba?

CharlieLindh: Tycker inte fall av hedersvåld och organiserad kriminalitet kvalificerar för att skapa ett helt pararellt samhälle. Jag skrev aldrig att an uppnår förenande samhällsvärdegrund med fri invandring. Det är snarare en förutsättning för att det senare ska kunna fungera i verkligheten. Samhällen som skiljer si för mycket i grundläggande värderingar bryts snabbt isär. Finns många kompetenta liberaler som skrivit om detta. Läs gärna "Till frihetens försvar: Kritik mot den normativa mångkulturalism".

Vad jag vet så är LUF inte officiellt socialliberala. Finns dessutom massor med libertarianer i ungdomsförbundet. Vad gäller värderingar så menar jag att vissa värderingar är bättre än andra och att det finns ett värde i att bygga en stat på de värderingarna (frihet, demokrati, tolerans).

misteree: Du får det att se ut som att liberaler ser det som ett egenvärde i att många invandrare kommer till Sverige. Jag bryr mig inte om det kommer tio eller tiotusen invandrare till Sverige, det jag bryr mig om är möjligheten att kunna ta sig till Sverige för att försörja sig själv här. Bara för att jag är för fri rörlighet så betyder det inte att jag åker till en dansstudio i en förort varje vecka för att lära mig arabisk magdans.

Andraandningen: Ja, jag blev 18 år gammal idag för två timmar sedan. Min pappa är ensamstående industriarbetare och min mamma är ensamstående säljare. Ingen Solsidanfamilj direkt.

Tack för boktipset, och tack för dina klargöranden. Jag personligen är mer intresserad av den faktiska samhällsutvecklingen än av ideologiska resonemang, men det skadar inte att ta del av sådana också.


Ok. Du är säkert bättre uppdaterat än mig. På den tiden då jag var aktiv hölls libertarianerna i schack, men tiderna förändras som bekant.

/SD-trollet

Det var en himla massa ordbajseri i denna artikeln.

http://www.svd.se/kultur/kulturdebat...sm_8050728.svd

Det var inte ett enda ord om dom som kommer till Sverige och vill ta med och implementera sin egen kultur och religion i Sverige!

Det är då för djävla märkligt att först flyr människor från en kultur och religion som orsakar ett helvete och sen vill dom ha samma kultur och religion i Sverige!

Hur i fan går det ihop egentligen???

Precis som skaparen av denna tråd, Dogdylan, säger:
Det är just bara början på "ett mediakrig om mångkulturen". Men även ett "infokrig" om sanningen och om kunskap ut till allmänheten. Om vilken världsåskådning man vill ge oss om allt möjligt?

Idag lever vi med internet. Jag vet att många kan inte vara utan den alls.
Folk sitter och chattar, man facebookar, twittrar, gillar, kommenterar, delar bilder med vänner. Man bloggar och laddar upp filmer här på nätet. Det sprids rykten och olika typer av information.
Folk kommenterar Mainstream medias versioner av olika händelser i vardagen. Det verkar växa?

Jag uppskattar alla de olika nyhetssidor som finns. Man tittar in på Avpixlat, FriaTider, Realisten, Exponerat, Nationell.nu. Man går in på olika favoritbloggar som man vet förmedlar intressanta nyheter.
Man kollar olika klipp på YouTube. Man mailar och kommenterar olika nyheter. Det kan vara givande.

Den bästa nyhetssidan enligt mig är FriaTider, då den inte har kopplingar till nåt parti eller organisation. Den förmedlar intressanta och sakliga nyheter. Jämfört med Avpixlat är den bättre.

Hoppas på fler seriösa alternativa medier i framtiden.

Prof. Svante Nordin påpekade samma sak på ett axesseminarium för nåt år sen ( se längre bak i tråden ).

Jag tror att enligt MSM överideologi; den vänsterliberala kreationismen så finns inga kulturer eller religioner, åtminstone inte i bemärkelsen att de skulle kunna påverka en individ som kommer till Sverige så att denne inte såsmåningom förvandlas till en svensk sekulär miljöpartist.

Religiositet är för kulturmarxisterna ungefär samma sak som en ny handväska, något utan djupare innebörd som man bär som en ytlig livsstilsmarkör. Det är därför Svenska Kyrkan kan tillåta sig att ha en homosexuell jude som biskop. Det är lite modernt nu med bögar och spelar ändå liksom ingen roll, vi är ju alla bara INDIVIDER.


Men det intressanta är väl att han i artikeln belsyer att sossarna lösning på massinvandringsproblemen är att sluta tala om integration och etnicitet. Problemen ska liksom försvinna eller förvandlas till klassiska klass-orättviseproblem om man kör en kombo och ömsom slutar prata om det och byter namn på dom.

Det kallas för magiskt tänkande...nämn inte vargen!

Utlänningen Qvasir Mahmood drömmer vidare (i SvD idag)om att få tillhöra det svenska kollektivet. Metoden han förespråkar är att sluta betrakta människor som tillhörande ett kollektiv.

http://www.svd.se/kultur/kulturdebat...en_8047560.svd

Då förlåter jag dig för ditt svamlande.

En nation uppstår för att säkra kollektiv äganderätt. Den har privat äganderätt som bas. Med fri invandring upphör detta. Så också samhällsfunktioner som polisväsende, skola, vård, företagande med mera. Varför arbeta och skapa något eller spara om man ändå inte får behålla det? Det är mot den riktningen vi går. Invandringen kan visserligen inte förklara allting i samhället. Däremot säger den förda politiken om invandringen väldigt mycket om hur man även behandlar andra ämnen i samhället. Att arbetsförmedlingen betalar ut pengar till jobcoachföretag som kan ta 30 procent i vinst eller att vårdföretag, privata skolor, assistansföretag kan göra groteska vinster beror på en växande cynism och legitimerad ansvarslöshet som har sin grund i att allmänintresset är satt ur spel, dvs. att skattebetalarna och alla som gör en insatts för samhället, inte värderas, eller rent av föraktas.

Marx stora insatts var att vända Hegels individualism och dialektik upp och ned. Vänsterprojektet idag har vänt Marx filosofi upp och ned. Men inte tillbaks till Hegels version, utan man har imploderat. Den största fienden i samhället har ironiskt nog blivit folket. Man har alltså anammat sovjetideologins folkförakt och elitism, avskaffat nationen där istället marknadsekonomin blir en samlande enhet, samt att den stora tillströmningen av folk utifrån ska ersätta den gamla. Fördelen med nytt folk är det inte vet hur saker och ting kan fungera och ställer därför inga krav.

Jävligt märklig utveckling alltså. Antivit propaganda, normkritik, idén om könsmaktsordning och strukturell rasism etc är inget annat än användbara verktyg för marknaden som kan använda detta för att obehindrat göra vad man vill utan insyn. Det är därför vi finner Svenskt Näringsliv som största finansiär av fonder, stiftelser, mediainstitut, tidningar, tv-kanaler med mera, vars stora uppgift är att bevaka folket.

Det här så kallade projektet är inte planerat eller ens en medveten strategi. Kort sagt: det finns ingen konspiration. Vad det handlar om är att vissa krafter har släppts lösa och ingen krävs på ansvar. Man kan jämföra Sveriges situation med personlig assistans. Vi vill värna om humana värden där den handikappade ska ha stor frihet och kunna leva som andra samt att vi samtidigt gynna privatisering av offentlig sektor. Så långt är allting gott och väl. Problemet är att man inte tänkte längre. Självklart vill företag maximera sina vinster, det ligger i sakens natur. Då anlitar man jurister som inte gör annat än överklagar beslut från försäkringskassan för att man vill ha fler assistanstimmar, fler kunder, vilket ger mer vinst. I och med att yrket är nytt fanns från början inget kollektivavtal. Nu finns det sådana, men anställnnigstryggheten är lika med noll. Sammantaget kan man säga att alla klagomål vänds till ett hot mot den funktionshindrade. Hela dennes väl och ve bygger på att assistansföretag kan göra i stort sett vad som helst. Och de gör det också. Inte mer än ca 16 000 handikappade kostar idag 30 miljarder, kostnaden antas bara öka och antalet sparkade assistenter, för att personkemin inte stämmer, lär vara åtskilliga hundratusen. Det här är en orimlig utveckling. Men som inte tillåts stoppas eftersom det drabbar de handikappade. Så fungerar också invandring idag. Klagar man på att det kostar och att välfärden hotas så klagar man också på att individer nekas komma bort från krig och svält. Jag menar att vi måste komma bort från det här feltänket. Tokvänstern och nyliberalismen har funnit gemensamma beröringspunkter och resultatet har blivit en extremt farlig hybrid.