Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Hibo!

Jag delar den uppfattningen. Det handlar även om att kunna ställa ministrarna till svars just i enskilda fall, som i regel är en förlängning av principiella beslut. Just när det gäller snyftpolitik är det särskilt viktigt, inte bara gällande mångkultur, utan även i t ex rättspolitik.

Där kom av de första redaktionella reaktonerna. På twitter har den röda mediavänstern surat sedan Mp:s uppgörelse med M. Miljöpartiet spelade både smutsigt med Mona Sahlin och Håkan Juholt. Alla vet att de som röstar på Mp är personer som identiferar sig som vänster men trots det så har Mp gjort upp med borgligheten och i synnerhet på grund av att Kd, C och Fp har tryckt på en sådan uppgörelse. Jag gissar på att vi är på väg mot en svekdebatt. De gamla mediasocialisterna börjar nog bli litet förbannade nu när de inte riktigt vet vart de har de gröna. Om man lyssnar på de miljöpartistiska språkrören samt den här fd. knarkaren (vad heter hon nu igen?) så skulle man kunna tro att de också besöker Stureplanscenterns pubkvällar. Vi vet alla att SAP och V är beroende av de gröna om de skall sitta i regering nästa år. Vi får se vad M gör. De kanske bjuder över SAP:s bud med fri invandring, normativ mångkulturalism, amnesti, vindkraftverk i Stockholms innerstad och statsfinansierad semester för arbetslösa. Med tanke på att Reinfeldt vill avgå 2015 som statsminister så skiter han nog rätt hårt i om 1/3 av hans ministrar är ekofascister, hippies, knarkare och journalister.

Ja, det är fan otroligt. Vad jag finner intressant är de slitningar vi ser i alliansen. Vi märkte nog att när Billström gjorde bort sig med uttalanden om "blonda och blåögda" (jag har förövrigt inte fattat vad som är rasistiskt med det) så stod Ohlsson, Syzber, MUF-ordföranden (värsta någonsin) och centerpartiet där och klagade om "rasism". Jag menar - man undrar ju vilken sida Fp, C och Kd står på. Uppenbarligen är det inte på borglighetens sida.

Hibo! är en klassiker

http://affes.wordpress.com/tag/hibo/

Krönika i Realtid.se om "Billströms förnedring".
Ganska så politiskt inkorrekt

http://realtid.se/ArticlePages/20130...tid632.dbp.asp

Anti PK verkar sprida sig nu. Höll på att sätta kaffet i halsen när jag läste Expressens nätbilaga idag.

http://www.expressen.se/ledare/anna-...n-ur-debatten/

Fantastiskt. MP = ondhögern. Bara Aftonbladet Kultur kan sortera Wetterstrand, Fridolin, Reagan, Rand, Timbro, Åkesson, Billström och Hitler i samma fack.

Ja, det börjar att bli en desperat soppa nu. Ett tecken på förändring skulle jag tro.

Att sluta mångkulturleden går före allt. Detta är överideologin, för vilken man även är beredd att diskutera grundlagsändringar, införande av författningsdomstol och Gud vet vad. Jag jämför ibland uppslutningen kring mångkulturen som uppslutningen kring neutralitetsdoktrinen mellan 1945 och 1996 - politiskt omöjligt att ifrågasätta och föra en sansad debatt kring.

I love it Åsa Linderborg har gått och väntat på den här chansen. Vad det handlar är att knuffa miljöpartistiska väljare i riktning mot vänsterpartiet som hon själv varit aktiv inom, och som aldrig skulle göra nåt så förkastligt som att kompromissa med en borgare.

Folk som röstar SD skiter i såna som Linderborg så hennes kampanj mot SD var verkningslös, men kanske såna som röstar på Mp lyssnar mer uppmärksamt

Vi får se hur det artar sig. Det är dock lockande att dra slutsatsen att den landsomfattande mediala ballong av politisk korrekthet nått bristningsgränsen. Inte ens Aftonbladets kulturredaktion kan skriva sin smörja längre utan att deras egna ögon blöder (?).

Isåfall är frågan: skall ballongen spricka med en smäll, eller får vi se en långsam urtömning under flera år framöver?

Har ni inte också tänkt på att det uppdämda behovet av att vittna och tala om verkligheten som den faktiskt är måste vara enormt i dagens läge. Vem kommer öppna pandoras ask?

Men klockan är mycket, jag kanske drömmer.

Ärligt talat vet jag inte om det är M eller MP som förlorar mest på den här "uppgörelsen".

Jag skriver "uppgörelsen" inom citationstecken för varken M eller MP verkar ju veta vad den handlar om! På Agenda nyss stod det klart (intervju med Fridolin) att de haft "uppgörelsen" i två år men ännu inte suttit ner och diskuterat hur den skall definieras. Den förefaller vara helt imaginärt. M tror en sak och MP tror att den innebär något annat.

Som väljare undrar man ju då: På vilket sätt menar M + MP att "uppgörelsen" påverkar den faktiska politiken? Vilka myndighetsbeslut fattas med utgångspunkt i den "uppgörelsen".

Det enda som tydligt framgå är att konturena av en uppgörelse ritats upp enkom för att "neutralisera SD". D.v.s. att jävlas med dem.
Det borde ju då innebära att M och MP inte ser några rationella sakskäl till en överenskommelse, utan har snackat ihop sig på pin kiv. Låter i mina öron som om asylsökande används som en bricka i det partipolitiska spelet.

Så, för att återgå till min ursprungliga fråga: i detta fallet är det en LOOSE-LOOSE deal.

Edit: stavfel.

Artikeln innehåller ett underbart konstaterande värt att belysas: