Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du har helt rätt. SD är redan nu där. Se deras reklam:

https://www.facebook.com/share/r/18ZsCjc2gU/

Att SD villkorslöst ligger platt för sionismen följer det mönster du också redogjort för.

SD:s ledning verkar vara realister. SD:s ledning vet, att det finns i det närmaste noll (0) stöd hos svenska väljare för en bred återvandring av såväl laglydiga personer med utländsk bakbrund som brottsliga personer med utländsk bakgrund.


Det kom som en trist överraskning, att devisen "min fiendes fiende är min vän" tydligen upplevs som rimlig av dig m.fl.

Palme myntade uttrycket att "politik är att vilja". Vad vet du om vad svenskar tycker om återvandring när ingen ledande politiker driver opinion för att det ska bli verklighet?

I stället för att vara hånfull borde du ställa dig frågan om SD är utsatta för utpressning eller påverkan att gång på gång svika det mandat som gjorde att partiet kom in i riksdagen. Men att sitta här på Flashback som ett klappmongo och heja en utveckling som är destruktiv gör dig bara till en sorglig filur.

Realister med vilket mål? Det skriver ni som använder detta argument aldrig ut. Vad är det för hemlig agenda som du tror att SD har och tror sig kunna förverkliga genom att utåt sett bedriva en sionistisk massinvandringspolitik?

Svenskarna är definitivt för återvandring, så länge det sköts av vettigt folk och på ett medmänskligt sätt. Det har aldrig heller existerat någon idé om en svenskhet definierad av lagar och åsikter, på det pseudonationalistiska sätt som man har försökt med i USA sedan 1700-talet. Svenskar ser sig naturligt som en folkgrupp, men ogillar vulgaritet och annat som ger låg status, eftersom vi har en naturlig svensk elitism. Det finns en stark nationell opinion här som SD har haft som taktik att vinna stöd från, och ett motstånd emot SD som på sitt sätt också har varit nationellt betingat, genom att trycka på SD:s vulgära sidor.

Om SD:s mål är sionism och folkutbyte så kanske man agerar realistiskt: man gör något oklart utspel någon gång ibland som med god vilja kan (fel)tolkas som invandringskritiskt. Man har visserligen börjat slira i sitt försök att få stöd från den invandringskritiska opinionen, med sin alltmer vulgära multikultipropaganda och en tvångsblandningslinje som blir svårare att dölja bakom otydliga formuleringar. Men det är fortfarande många som tror att SD är ett återvandringsparti, så man har förtroendekapital kvar att bränna på Israel och invandring.

I stunden är det måhända realistiskt, men långsiktigt kommer det behöva kompletteras och förnyas på olika sätt. Det är orealistiskt att personerna i SD-ledningen i längden kan betraktas som distinkta från övriga som är skyldiga till folkutbytet; någon "dom över död man"-inställning har de uppenbarligen inte i sig.

Till skillnad från dig så bedömer jag det som hopplöst att SD skulle driva opinion för en bred återvandring av såväl laglydiga personer med utländsk bakgrund som brottsliga personer med utländsk bakgrund, eftersom hela mediasverige mangrant skulle mobilisera mot detta.


SD:s ledning är realister = inser att de har hela mediasverige emot sig.

Det var inte min fråga.

Vad tror du att SD-ledningen har för egentligt mål? Vad är det man enligt dig döljer bakom propagerandet för folkutbyte?

Hur ska denna hemliga agenda genomföras? Hur ska SD-ledningens stöd - rent av egna bidrag - till medias svenskfientliga propaganda kunna omvandlas till någonting annat?

Och en följdfråga, när du har svarat på detta: varför driver SD enligt dig isåfall en så orealistisk linje i palestinafrågan? Där är den svenska opinionen så antiisraelisk att även regimmedia måsta anlägga en fasad av att visa sympati för maktlösa och döende palestinier (men inte palestinier som slår tillbaka; detta har vi gått igenom tidigare). Om det realistiska är att anpassa sig till regimmedias linje, varför intar SD-ledningen då en så otroligt impopulär position i denna fråga? Jag kan inte se några dimridåer som döljer en hemlig agenda här.

Till skillnad från dig, så anser jag inte, att SD-ledningen "propagerar för folkutbyte".


Till skillnad från dig, så tror jag inte, att den svenska opinionen i likhet med dig anser, att det inte ska finnas en judisk stat i Mellanöstern.

Du duckar frågan ännu en gång. Med största sannolikhet för att du vet att du bara ljuger och manipulerar, och skulle bli sönderstrimlad på momangen om du talade det allra minsta klarspråk.

Vad tror du är SD-ledningens egentliga mål, och hur ska den nå fram till det?

Om du inte längre tror att SD-ledningen propagerar för folkutbyte så har du precis bytt åsikt. Du fick nämligen ett exempel på folkutbytespropaganda från SD, och svarade att detta var ett exempel på realism: en taktisk positionering för att inte hamna i klinch med media.

Opinionsmätningar visar en extremt negativ syn på Israel bland svenskarna. Du duckar också denna fråga, som handlar om att SD:s position i palestinafrågan skiljer sig från regimmedias. Medialinjen är också sionistisk - man stödjer den korruption som krävs för att det ska gå att upprätthålla en judisk stat i Österlandet - men inte på fullt samma aggressiva och djupt impopulära sätt som hos SD-ledningen.

I folkutbytesfrågan följer SD medias linje - enligt dig på grund av realism - men i palestinafrågan gör man det inte.

Förklara varför taktiken skiljer sig åt i dessa två frågor.

Som du ser det, så propagerar (sic) SD för ett folkutbyte om partiet inte inte driver opinion för en bred återvandring av såväl laglydiga personer med utländsk bakgrund som brottsliga personer med utländsk bakgrund. Du får försöka tugga i dig, att alla inte har din svarta-vita utblick.


Som jag skrev... pga din bristande realism gör du en felbedömning när du tror, att den svenska opinionen i likhet med dig anser, att det inte ska finnas en judisk stat i Mellanöstern.

Vad tror du är SD-ledningens egentliga mål, och hur ska den nå fram till det? Varför vägrar du att svara på detta?

SD propagerar för folkutbyte när det gör propagandamaterial för folkutbyte. Till exempel den SD-video med ljudklipp från ett Jimmie Åkesson-tal som FriAllmoge länkade till. Du beskrev den som ett exempel på realism, men tvärvägrar att svara på vilket mål denna realism syftar till att uppnå.

https://www.facebook.com/share/r/18ZsCjc2gU/

Vad tror du är SD-ledningens egentliga mål, och hur ska den nå fram till det? Varför vägrar du att svara på detta?

Regimmedia driver linjen att det bör finnas en judisk stat i Mellanöstern. Dess sionistiska propaganda är dock mindre aggressiv och provokativ än SD:s linje. Jag beskrev en diskrepans mellan hur SD-ledningen följer medias linje i frågan om invandring och etnisk mångfald - det grepp du kallade realistiskt - men inte gör det i palestinafrågan. Du vägrar att svara på vad denna diskrepans beror på. SD:s och regimmedias linjer är båda sionistiska, så antisionism har inte med saken att göra.

Vad tror du är SD-ledningens egentliga mål, och hur ska den nå fram till det? Varför vägrar du att svara på detta?

SD-ledningens mål är rimligen att Sverige ska bli ett så bra land som möjligt, där den importerade brottsligheten påverkar samhället så lite som möjligt.


Har flera gånger framfört, att SD:s ideal är en liten invandring som bedöms vara till fördel för Sverige - och inte öppna gränser. Det är precis den invandringspolitik som Israel bedriver. Det förvånar därför inte, att SD inte angriper Israel.

Det här påminner om när du påstod att svenska folket skulle resa sig i vredesmod och KROSSA(!) alla som påtalar problemen med organiserad brottslighets inblandning i "välfärden". (Berättarröst: det hände inte.)


Svika det mandat? Om det vore så att SD-väljare är besvikna på att SD samarbetar med regeringen och i stället vill se en (s)-regering skulle vi se det i opinionsundersökningar. Det ser vi inte.


SD tog upp detta som hastigast redan i valrörelsen 2018. Vad är det du tänker dig? Att SD skulle få återinvandringsbejublande moderater att byta parti? Kristdemokrater? Sossar? Jag förstår inte. En mycket stor andel av dem som röstar på nationalistiska pajaspartier vill se återvandring. En ganska stor del av SD:s väljare vill det. Uppenbarligen.

Förklara gärna vad du menar med driva opinion för - och vad det skulle kunna åstadkomma. Det är väldigt oklart. Jag behöver gissa. Du tänker dig att media skulle meddela att SD gör det - och att SD:s stöd då skulle minska?

Eller är det vad mediasverige tycker? Mediasverige är på sin höjd några tusen personer. Det betyder ingenting. Deras röster är inte mer värda än andras och de röstar sällan på SD ändå.