Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vi ser i nuläget inga ändringar vad gäller invandringspolitiken, och ser man till den allmänna opionen sker endast mindre förskjutningar där SD klättrat och till tioprocentssnåret och hängar kvar där. Däremot ser vi en dramatisk förskjutning i debatten, där invandringskritiker pressar på allt hårdare. I skuggan av att Tobias Bilström kläcker ur sig saker och tar tillbaka dem igen flyttar andra debattörer fram positionerna. De flesta tabun har redan brutits och de stora PK-kanonerna spiller inte längre krut på enskilda dissidenter.

Vad jag inte är helt klar över är varför Newsmill valt att ha så högt i tak. Sajten är trots allt en del av etablerade medier, men har blivit en skyttegrav där invandringskritiker kan härja fritt. Allehanda Sverigedemokrater och Avpixlat-profiler tillåts dela utrymme med anständigt folk. Varför bjuda på detta?

Antagligen för att de marginaliserade sig själva på gränsen till självutplåning när de plockade bort möjligheten att kommentera deras artiklar för ett år sedan.

Bonniers tänkte sig nog Newsmill som en säkerhetsventil med högt i tak där de kunde kanalisera och kontrollera det växande raseriet i bloggar, kommentarsfält och alternativmedia.

Det lyckades inget vidare...

Jag håller inte med. Newsmill är Sveriges intressantaste debattforum, än om inte lika underhållande som t ex Flashback. Sajten är inte så välbesökt om man jämför med nyhetsmedia eller invandringskritiska bloggar, men väldigt många som är samhällsintresserade skannar av sajten. Partipolitiskt aktiva, journalister, ideellt aktiva, reflekterande medborgare etcetera.


Tanken var kanske att släppa fram mild kritik av rädsla för att mer hårdfört invandringsmotstånd annars skulle växa till sig snabbare. Vad som händer i nuläget är att bägge grenar av invandringsmotståndet breder ut sig.

Det stora paradigmskiftet är egentligen att Billström (och i viss mån Reinfeldt) har börjat prata konkret om invandringens baksidor. Att asylsökande inte anländer "papperslösa" och inte heller slänger sina ID-handlingar vid ankomsten, utan att de gömmer dem (för att försvåra processen) tills de är på gång att få uppehållstillstånd, då åker handlingarna plötsligt fram. Att det är landsmän som gömmer landsmän. Att papperslösa tar sina barn "som gisslan". Att "volymerna" inte är hållbara utan måste minskas. Att 50% går på socialbidrag. Det är en stor skillnad mot tidigare då allting var "inget att se här, allt är bra". Och det kryper av oro i medialeden när han petar i sånt som de har dolt med tredubbla skynken i alla år.

Ser Silberstein kissa ner sig och skaka av indignation i Aktuellt nu, förutom att hon nu anser att M inte längre står för människors lika värde så är hon är övertygad om att det gynnar MP att M framstår som "hårda och kallhamrade". Har dom inte lärt sig någonting av järnrören? Det här kan bli ett lyft för M.

De senaste dagarna i DN har varit helt hysteriska, det verkar vara "tema-vecka" minst sagt. Men varför? Hela den senaste månaden så har det varit ett enormt fokus på papperslösa, REVA och migrationspolitik. Varför gör man detta? Wolodarski m.fl. måste väl ändå fatta att all debatt angående invandring får SD att öka, i vilket fall så sjunker de inte, så vad är den bakomliggande orsaken till detta? Såhär pass välorganiserade "drev" tenderar ju att dras igång av spinndoktorer i de olika partierna eller organiseras för att skapa en snabb och flyktig opinion för något (det blir fackeltåg, spaltmeter skrivs, demonstrationer och en "folkrörelse" som sedan ebbar ut och ingen minns ens vad det gällde 6 månader senare).

Jag tolkar det som att man vill kratta manegen för förslag om en ny flyktingamnesti. Detta kan bli den sista rimliga chansen för att få till stånd en sådan på ett bra tag, om SD raketstiger i nästa val så är amnestifönstret stängt. Allt tyder på detta, fokus på "papperslösa" som hjälplösa offer utsatta för ett systemfel, fokus på deras utsatthet och den dagliga rasism de får uppleva osv. Men framförallt den bisarra debattartikeln på DNs ledarsida igår, lyckas man skapa opinion för något sådant så kommer kompromissen bli en amnesti eftersom det helt enkelt inte är genomförbart, samtidigt så kommer kritiker resonera som "Ja, hellre det än att ge alla illegala rösträtt iaf". Alla tror att de har kompromissat fram en lösning men i själva verket så har man nått precis dit man ville.

Jan Tullberg är ännu en etablerad akademiker som nu tar helt öppet och otvetydigt ställning emot massinvandrinen. Mycket välformulerade artiklar ! Finns mer läsvärt på hans hemsida:

http://tullberg.org/popular-articles/

Lägg till detta Björn Schaerströms artiklar på Newsmill:
http://www.newsmill.se/artikel/2013/...let-vallentuna

Tino Sanandajis texter i Axess och på DN Debatt.
http://axess.se/magasin/default.aspx?article=1673

Thomas Nydahls texter ( tills nyligen under psedonymen Nils Andersson) i Dispatch International:
http://nydahlsoccident.blogspot.se/2...allen.html?m=1

Vidare Arnstbergs och Sandelins nya bok " Invandring & Mörkläggning"...

Erixon tappar humöret när han läser Khemeri och skräder inte orden:
http://erixon.com/blogg/2013/03/sver...a-van-khemiri/

Massinvandringskritiken är just nu mer välformulerad, mångstämmig och skarp än någonsin tidigare. Å andra sidan upptrappning på DN och på Aftonbladets ledarsida. Kanske är ett stort skred ändå på gång eller överskattar vi argumentets kraft gentemot propagandan i "kampen om opinionen" ?

Alltås, oavsett hur det här spelar ut sig är det ju fullständigt oförståeligt hur man kommer fram till att detta ska gagna MP? Journalistiskt önsketänkande.

Det kan gagna FP eller C för att latteliberala M-väljare inte står ut. Det kan gagna SD för att man legitimerar deras ståndpunkt. Det kan gagna V som är de enda asylkramare som stått utanför hela uppgörelsen. Det kan gagna S som lyckas stå utanför alltihopa och väljare kan gå dit i ren trötthet på debatten.

Det kan till och med gagna M.

Men det lär jävlarimig inte gagna just MP.

Intressant tes ! Mitt intryck är att Wolodarski vill ha en rödgrön-liberal koalition där folkpartiet-S-Mp är axeln. Wolodarski & DN har länge haft en udd riktad mot Moderaterna: Borg, Bildt & Billström i synnerhet. En ny flyktingamnesti (där S säger Ja!) skulle kunna bryta loss Fp & C från Alliansen och öppna för en långlivad socialist-liberal storkoalition..

Knappast, finns absolut inget om tyder på detta. Det enda som sammanbinder dem är vurmen för massinvandring och massinvandring - den gemensamma nämnaren lär räcka för att regera ihop fredligt ca 1 vecka. Ett Kamikazeprojekt från början till slut. Jag tror snarare på en framtids (dock nog informell) M-SD-C koalition (jaja, men får väl ta ut svängarna ibland).

Min tro är att många av de som följer med i samhällsdebatten och har lite i huvudet förstår varthän det barkar. Det är därför vi ser diverse sporadiska utspel från lite olika håll och kanter. Herman Lindqvist kom till exempel med en krönika som knappast kan tolkas som politiskt korrekt:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle15974504.ab

Det var troligen också därför kommunalrådet Bo Frank (M) fick applåder på kongressen när han beklagade sig över att invandringens storlek inte får debatteras:

http://avpixlat.info/2013/03/15/bill...ns/#more-50209

Sen har vi fallet med den centerpartistiske lokalpolitikern Inger Broberg i Ulricehamn som spred en politiskt kontroversiell text på sin Facebooksida:


http://www.friatider.se/c-politiker-...av-gruppledare

Och fler exempel finns.

Och underskatta inte alternativmedias roll i detta. Det finns gott om folk högt upp i hierarkin som kollar in vad som skrivs på Avpixlat och Fria Tider. Jag påminner om moderaternas Erica Lejonroos, regionchef för östra Götaland och fullmäktigeledamot i Sundbybergs kommun, som blev uthängd för att hon länkat till Avpixlat:


http://nyheter24.se/nyheter/politik/...agrar-forklara

Jag skulle vilja likna det som pågår vid mikroskåpiska vattendroppar som tränger in och förruttnar virke inifrån. Konsekvenserna syns först när bygget rasar samman. Inte för att jag vet om svensk invandringspolitik kommer ändras, men nog fan är det en hel del som börjar fatta. Jag misstänker faktiskt att insikten breder ut sig snabbare inom den del av eliten som håller sig uppdaterad jämfört med bland medelsvenssons som sitter och glor på SVT pch tycker att SD är rasistiska, men att det vore bra om de etablerade partierna "började ta i frågan".

Tog en prov-prenumeration (subventionerat en månad) och tänkte jag skulle ge tidningen en chans att fånga mitt intresse. Har haft den två veckor nu och det blir bara värre och värre med allt fler av den typ av artiklar som du åsyftar. Det känns nog som att jag nöjer mig här, någon förlängning blir det inte tal om.