Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Folkutbytet fortsätter även om etablissemanget avskyr ordet.

Det absurda är plikt eftersom all plikt är absurd. När det handlande som är bra för en inte är samma sak som det som är rätt.

Tråden exemplifieras i dagens DN
"Antisemitismen får Carinne att flytta från Sveriges tryggaste stad"
https://www.dn.se/sverige/antisemiti...ryggaste-stad/

"Spottloskan rinner genom håret på judinnan Carinne Sjöberg på ett kafé i Umeå. Några killar svär på arabiska innan de springer därifrån. Förskräckta kafégäster. Vad hände? "

Det intressanta är att personen i fråga är född och uppvuxen i Israel. Grundade judiska föreningen i Umeå. Ordförande för Liberal mångfald i Umeå. Familjen behärskar Hebreiska. Jiddisch nämns inte.
Föreläser i grund och gymnasieskolor med en representant fån svenska kyrkan och en muslimsk kvinna i projektet "Peace love and understanding". Pappan, hennes förebild, trodde inte på gränser.

Carinne Sjöberg är en före detta lokalpolitiker i Umeå för Liberalerna som har förespråkad massinvandring från Mellanöstern under väldigt långt tid. Hon har under alla år avskytt Sverigedemokraterna och ignorerat våra varningar om vad som händer ifall man tar Mellanöstern till Umeå.

https://x.com/PontusPersson5/status/1846455720843075588

En sann mångkulturförespråkare som nu när resultatet visar sig väljer att flytta från det som en gång var Sveriges tryggaste stad.
Sverige var en gång världens tryggaste land.
Vart skall svenskarna flytta?

Varför var det så viktigt att ta hit två miljoner invandrare?

Nu har det hänt som av en del inte skulle hända och av andra tidigt såg vad som skulle hända.
Mångkulturen skapar problem som exemplet med antisemitism i Umeå. Vilket är intressant då det antagligen är det minsta problemet sett till hela Sveriges problem. Men DN tycker detta exempel är viktigt, och skälet till det vet vi alla om innerst inne.

Skiljelinjerna är många i mediekriget om mångkulturen.
En går mellan de som tidigt såg det komma och de som då inte alls såg problem och kanske till och med idag gärna förnekar problemens omfattning.
En annan är mellan de som menar att detta gjordes på pin kiv med förväntat resultat och de som menar att vi "varit naiva" när resultaten nu visar sig
En är mellan de som ville ha mångkultur för att Sverige skulle tjäna på det och andra som inte vill ha mångkultur för att bevara svensk kultur.
Vissa menar att det bara hände, de klampade in, och andra menar att det var politiskt styrt för att ta emot stora strömmar av invandrare.
En del menar att det var rent mänskligt omoraliskt att prata volymer medan andra menade att det var ur svensk synpunkt omoraliskt att inte prata volymer.
En del menar att de är judarnas fel andra menar att de också finns/finns judar som förespråkar mångkultur men det är till syvende och sist Sveriges riksdag som stiftar lagar.

Men med det sagt har frågan varit toxisk under många år där minsta invandringskritik fått medieetablissemanget att ta till primalskrik för att skrämma politikerna till att lämna ämnet vind för våg.

Det är annorlunda idag.
Men ansvaret är stort hos medierna för att deras agenda styrt de politiska samtalen till dagens utfall.
Det stora ansvaret ligger dock hos våra politiker som lät detta ske.
"Vi har varit naiva" är inget försvar eller förklaring.
De stiftade lagar som tillät detta ske och det är ingen slump. Luciabeslutet togs bort som exempel
De stiftade inga lagar som stoppade detta. Det är heller ingen slump.

Enskilda judar och judiska organisationer propagerar överallt för invandring till västvärlden.

Däremot ska det enl. dem inte vara någon sådan invandring till Israel, ty Israel ska vara: "A Jewish state with a Jewish majority" (Ehud Barak).

Det är fullt begripligt att judar vill ha en judisk stat för judar. Men jag har aldrig sett någon jude eller judisk organisation spontant förklara, varför enskilda judar och judiska organisationer arbetar så hårt för att bl.a. Europa ska få en utomeuropeisk majoritetsbefolkning. (Barbara Spectre)

Ej heller har jag sett den specifika frågan ställd. Möjligen befinner sig frågan i en s.k. antisemitisk "gråzon"? I den artikel som du uppmärksammat skriver DN:

"Att skrika ”befria Palestina” behöver inte vara antisemitiskt, men att skriva det på en judisk elevs skåp skulle vara det, resonerar rapportförfattarna. Kontexten blir avgörande för om uttryck i gråzonen går över gränsen eller inte."

S.k. antisemitiska gråzoner undergräver yttrandefriheten. Nedan repriseras vad jag skrev i november ifjol:

Efter vänsterns entusiastiska hyllande av Hamas massaker med jublande bilkaravaner i flera städer (långt innan Israels motoffensiv) , så pågår det idag en kamp om, vad "antisemitism" egentligen är för något.

Elon Musk instämde i en tweet, som löd:

“Okay. Jewish [communities] have been pushing the exact kind of dialectical hatred against whites that they claim to want people to stop using against them”

“I’m deeply disinterested in giving the tiniest shit now about western Jewish populations coming to the disturbing realization that those hordes of minorities that support flooding their country don’t exactly like them too much,” “You want truth said to your face, there it is.”

Elon Musk skrev: “You have said the actual truth.” (länk)

Twittraren har helt rätt i, att den absoluta lejonparten av det judehat, som idag manifesteras i västvärlden, uttrycks av muslimska migranter, där mängder med judiska organisationer och enskilda judar har verkligen gett järnet, för att muslimska migranter ska välkomnas att migrera till västvärlden. Det är beklämmande, om vi är anbefallda att inte låtsas om det.

Precis som vi är anbefallda att inte låtsas om, att den groteska våldsbrottsligheten i Sverige utförs av Sveriges nya befolkning så verkar vi vara anbefallda att inte heller låtsas om, att judiska organisationer och enskilda judar har gett och ger järnet för att Sverige och västvärlden ska ha öppna gränser - till skillnad mot Israel. Inga öppna gränser för Israel.

Douglas Murray, som hittills varit kanske den vettigaste kommentatorn av samhällsutvecklingen, framför möjligen den ståndpunkten i en video, tyvärr. Det är väl inte alldeles glasklart om han anser, att man inte får uppmärksamma konsekvenserna av judisk etnocentricitet, men det ligger nära till hand att tolka det så.

Douglas Murray: Bye the way, I mean there is one [antisemitism] that really worries me. I think there is enough trust between us and nuance in the people watching to understand this point, because it is a tricky point to make.

But I do notice one form of antisemitism rising on the right, which comes along in the following form, and it is - I got a lot of this after "The strange death of Europe" came out - Israel has closed borders and understands the importance of very, very carefully curated migration. Yet Jewish groups in the West tend to be pro open borders and pro massmigration. I find this a genuinely terrifying crossroads because that, I mean you know

Intervjuaren bryter in: You hear it all the time in America

Douglas Murray: And it's bad, it's bad. It is almost certain that any Jewish group in America in order to keep its liberal credentials will be talking about open borders or, you know, bringing in the dispossessed of the world. And it only needs somebody to say: "That does not seem to be what Israel is doing" to grow a form of noxious new antisemitism on the right.

And I fear that coming and I have said that to people and I don't see many people listerning but I keep saying it anyway.

https://www.youtube.com/watch?v=uaMrUUrFXII ... 49.50

Tänk på de stora tidningshusen som underrättelsetjänster som samlar in information om politiker, företag och annat. Det var ju en hackerattack mot Flashback när någon kom över en databas med alla medlemmars registreringsuppgifter för några år sen. Via Säpoagenten Martin Fredriksson hamnade databasen till slut hos Piscatus som hängde ut några personer på högerkanten.

Piscatus satt på ALLA Flashback-medlemmars kontouppgifter, men exponerade bara några FÅ av dom alla. Man skulle kunna spekulera i att kanske några som klarade sig från att hamna på löpsedlarna blev utsatta för utpressning av Piscatus? Oavsett sanningshalten i det påståendet skickade uthängningarna en signal till alla medlemmar på Flashback att nästa gång kan det bli din tur.

För att återgå till tidningshusen, det kanske är så Dagens Nyheter och Expressen fungerat i alla år. Partiledare X hamnar i ett drev för nån skitsak och då vet partiledarkollegan Y att det gäller att spela spelet för att han/hon gjort detsamma. Det är väl så här gängkriminella och maffia jobbar?

Om en underrättelseagent var inblandad som mellanhand i hackerattacken mot Flashback kan man fundera på varifrån tidningshusen får sin information och om de använder samma modus operandi som Piscatus (hänger ut några få och sparar alla andra för andra ändamål) så kanske svenska politikereliten är utsatta för utpressning? Skulle det förklara varför dom agerar så irrationellt?

Det är en hisnande tanke att föreställa sig Dagens Nyheters chefredaktör som en maffioso förklädd som en agendasättare. Är det en träffsäker liknelse? Men mediekriget om mångkulturen kanske ska beskrivas som en strid mellan olika gängkriminella gäng för att alla som följer den här tråden verkligen ska förstå vad som händer?

Källa:
https://www.friatider.se/misstankt-h...-mot-flashback

Källa:
https://newsvoice.se/2016/03/guldspa...nns-i-sverige/

Den enkla förklaringen är väl att det är två helt olika grupper? De europeiska judarna och organisationer som vill ha mångkultur i Europa likt Dror Feiler och Göran Rosenberg avskyr ju även Israel!

Likaså är väl knappast israelerna emot att Europa stänger gränsen för MENA invandring?

Enskilda judar och judiska organisationer, som arbetar hårt för att västvärlden ska ha öppna gränser, avskyr som regel inte Israel. Det fanns en länk i mitt inlägg och exempel sådan dubbelmoral det är legio.

Man får bara tugga i sig, att när det gäller utomeuropeisk invandring så anser alltför många enskilda judar och judiska organisationer att det råder: One rule for me but another rule for thee. Tyvärr.

Det kanske finns den tredje gruppen också men de exemplen jag nämnde hatar ju Israel.

Det här har vi avhandlat och avfärdat i tråden. Nyckeln till att förstå detta är att det handlar om etablissemanget varav medieetablissemanget är en del.

Carl Bildt stod på sig inför valrörelsen 1991. Likaså NyD. Likaså FP vad gäller språkkravet 2002.


Etablissemanget, varav media är en del, är "ansvarigt" men det betyder ingenting. Så är det i alla samhällen och så har det alltid varit.

Vad menar du med "slump" i det här sammanhanget?

Nej, det är förstås inte ”avfärdat i tråden” och det är helt oklart vad du menar med ”etablissemanget”. Public service ska vara sakliga och opartiska enligt lag och övriga medier enligt de pressetiska reglerna. MSM har systematiskt missbrukat sin makt i samhället.

I en osignerad ledare i DN beklagar man sig över hur ukrainarnas sjunkade vilja att försvara Zelenskijs regim och deras liberalinternationalistiska NATO-agenda porträteras i media samtidigt som man tar tillfället i akt att påminna småfolket i Sverige om att även de till följd av det politiska establisemangets lyckade NATO-kupp numera är förpliktigade att dö för att försvara USA-baser i utlandet:


Jag misstänker att vi i framtiden lär se ännu mer liberalimperialistisk militarism där det svenska politiska establisemanget aggresivt propagerar för att svenskar ska försvara HBTQIP,tredje-världen massinvandring och den "regelbaserade internationella världsordingen" i allmänhet på andra sidan jorden (Taiwan är en lågoddsare) oavsett om det ligger i det svenska folkets faktiska plikt elelr intresse.