1. Politik
  2. Politik: inrikes

Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Svara
2024-08-23, 00:40
  #87541
Das Auto
Medlem
Hur går man från:

Citat:
Ursprungligen postat av Nix-registret
Det är en svår balansgång som Hübinette och Lundström går i sina definitioner, eftersom de är vänster och därför stenhårda individualister, medan ras förstås är ett kollektivt begrepp. Ras är i grund och botten relevant för vänstern för att den vill "frigöra" individerna från alla grupper - inte bara klasser, familjer och nationer, utan även raser. Ett rasbegrepp är därför nödvändigt för att identifiera vissa särskilda ojämlkheter som ger folk mening bortom individualitet, och står i vägen för visionen om radikalt uppryckta, historielösa individer. Rasskillnader är alltså en sådan kategori bland flera: för att ras ska kunna avskaffas måste det analyseras på samma sätt som klass, kön och etnicitet.

Till:

Citat:
Ursprungligen postat av Nix-registret
Kortfattat har rasvänstern en del att erbjuda som höjer nivån på det offentliga samtalet och bör välkomnas både av högern och den mer intelligenta vänstern. Det är talande att de som motsätter sig detta med högst brösttoner kommer från den ointelligenta och dogmatiska vänstern på den liberala kanten. Dessa har samma mål som Hübinette och Lundström, men saknar all nyfikenhet inför den verklighet de har omkring sig, och kan därför endast skrika sina mantran om individer och rasister, i hopp om att någon fortfarande lyssnar på dem utanför deras huvudens rövliga boning.

Räcker det att någon kan tänka i termer av att kategorisera grupper av medborgare genom fysionomiska skillnader och kalla det "ras", så är "halva inne"? Att ordet åtminstone lever vidare i språket och refererar till något? För därutöver ser jag inte mycket likhet mellan artikelinnehållet och dina egna tankegångar. Det relevanta är väl om man ser dessa "utseenden" som i någon mån organiska, att de delar egenskaper bortom ytan och har gemensamma intressen, inte situationellt, utan för att man delar lynne och kultur, vilket i sin tur skapar samförstånd och harmoni i samlevnad.

Är ras någon form av spelteori mellan individer som samarbetare kring ett delat egenintresse, och de samtidigt bara råkar dela hudfärg och andra ytliga drag, då förstår jag inte hur högern ska anamma och "stjäla åt sig" debatten. Hur skulle ett sådant narrativ formuleras?
Citera
2024-08-23, 01:48
  #87542
Edgerton
Medlem
Jag såg att någon i tråden noterade att den vänsterliberala journalisten Mathias Wåg skyllde de islamofobiska kravallerna i England på Ryssland genom en hänvisning till Labour-märkta journalisten Paul Mason;
Journalisten Paul Mason kallar det ”en kombinerad attack från en lokalt hemmaodlad fascism, Silicon Valley och Ryssland”.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/...lopp-i-england
Paul Mason tillhör den liberala pro-israeliska falangen i Labour. När det begav sig anklagade Mason den tidigare Labourledaren Jeremy Corbyn för antisemitism efter att Corbyn menade att Storbritannien bör erkänna Palestina. Enligt läckta E-brev till vänsterpublikationen GrayZone visade de sig att Paul Mason har kopplingar till MI6. MintPress skriver;
The case of Paul Mason, who worked for many years as a senior BBC journalist, is even more revealing. Emails passed to the Grayzone website show the veteran, self-described “left-wing” journalist secretly conspiring with figures aligned with British intelligence services to build a network of journalists and academics to smear and censor independent media outlets that challenge the narratives of the Western intelligence agencies.

Mason’s concerns about left-wing influence on public opinion have intensified the more he has faced criticism from the left over his demands for fervent, uncritical support of NATO and as he has lobbied for greater Western interference in Ukraine.

(...)

In the published emails, Mason suggests the harming and “relentless deplatforming” of independent investigative media sites – such as the Grayzone, Consortium News and Mint Press – that host non-establishment journalists. He and his correspondents also debate whether to include Declassified UK and OpenDemocracy. One of his co-conspirators suggests a “full nuclear legal to squeeze them financially.” Mason himself proposes starving these websites of income by secretly pressuring Paypal to stop readers from being able to make donations to support their work.

https://www.mintpressnews.com/watchd...-state/281146/
Till och med Soros-finansierade OpenDemocracy anses av Paul Mason höra till vänsterextremisterna vilket kanske säger något om den så kallade "vänstern". Vänstertidningen The MintPress skrev en artikel om kravallerna och noterade samma sak som användaren - att ingen nämnde elefanten i rummet;
On August 8, intelligence-adjacent “independent” outlet Byline Times published a lengthy probe into “the real UK race riot instigators,” mapping “the key players and Transatlantic network” around Robinson. It argued he may have instigated the recent British upheaval at the behest of a sinister nexus of wealthy far-right figures in Europe and North America, including wealthy Donald Trump supporter Patrick Michael Byrne. Markedly, not once were Israel or Zionists mentioned – far more plausible candidates for directing Robinson’s incitation to Islamophobic violence.

(...)

Still, the League was ever-keen to flaunt its non-racist, diverse credentials. From its inception, the EDL had dedicated divisions for its Cypriot, Greek, Hindu, Jewish, LGBT and Pakistani Christian supporters and other minority groups present on marches besides. The League’s “Jewish” wing was always the movement’s most visible, even if barely acknowledged by the mainstream media. The profusion of Israel flags routinely found in EDL protests also went largely unremarked upon during the group’s five-year existence.

(...)

In June 2011, Robinson’s compatriots launched a company, the English Defence League. A month later, this was updated to the English and Jewish Defence League. Meanwhile, a firm known as EDL English Defence League LTD was registered in December 2010. Two years later, the company’s name became the Jewish Defence League and one of its directors, Roberta Moore, a belligerent Zionist, established links with Jewish Task Force, a far-right U.S. organization. Founded by Victor Vancier, it espouses a hardcore, fundamentalist Zionism. Despite raising money for illegal settlements in the West Bank and avowedly seeking to “save” Israel, Vancier was banned from entering Tel Aviv for his involvement in 18 bombings in New York and Washington, protesting Soviet treatment of Jews during the 1980s.

(...)

It must not be forgotten either that the deranged “Great Replacement” conspiracy theory [min not; Eurabia-teorin) was a core precept of the EDL during its five-year-long lifespan and remains promulgated by Robinson and Britain’s fascist rioters in the present day. This narrative posits that Western elites are covertly engaged in a dastardly connivance to flood Europe with Muslims and destroy local culture in service of creating “Eurabia,” an Islamized mega-continent and caliphate.

The originator of this profoundly racist, fantastical drivel was “Bat Ye’or” – the nom de plume of former Mossad operative Gisèle Littman. In 1961, she and her British husband David led Operation Mural, a sickening Zionist operation to kidnap Jewish children from Morocco to become settler colonists in Israel. She spent three months in Rabat posing as a Christian aid worker, gaining the trust of young targets to assist with their unwilling extraction.

The pair went on to be involved in a variety of Zionist organizations and leading lights in the Islamophobic Counterjihad movement. Despite their sordid personal and professional history being well-documented, Gisèle Littman’s obscenely hypocritical “Great Replacement” theory quickly became popular with right-wingers in Europe and North America.

(...)

Littman’s “theory” is just one way in which the Zionist entity has over decades normalized and legitimized everyday discrimination and xenophobia towards Muslims while dehumanizing and demonizing them in pursuit of its putrid, genocidal settler colonial project. Having insidiously poisoned Western information spaces with surging Islamophobic hatred via assets such as Tommy Robinson, it appears the pot is finally boiling over in Britain.

https://www.mintpressnews.com/tommy-...-riots/288108/

Fotnot: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mural
Som påpekats sedan ett decennium tillbaka i den här tråden är kontra-jihadiströrelsen en amerikansk och israelisk skapelse med kopplingar till neo-konservativa, kristna evangeliska och judisk-sionistiska tankesmedjor. Syftet med kontra-jihadrörelsen var att motivera amerikanska och israeliska krig och förmå den populistiska högern att samlas kring Israel.

Vidare förväntades den populistiska högern adoptera en tillrättalagd fientlighet mot muslimer inom ramen för vad judiska nationalister ansåg vara rimligt. Den populistiska högern" förväntades samtidigt göra avkall på kulturell, etniska, religiösa och politiska intressen annat än en modest kritik av invandringspolitiken. Istället förväntades högern adoptera en inkluderande liberal nationalism med en tillhörande normativ mångkulturalism som primärt värnade om judiska religiösa, kulturella och politiska uttryck.

Den europeiska populistiska högern att en pro-israelisk position skulle öppna stängda dörrar. Den kontra-jihadistiska "rörelsen" föll samman för femton år sedan. Frågan är om den någonsin öppnade några dörrar annat än till den judiska extremhögern. Varken den amerikanska mainstream judiska sfären i form av AIPAC, paraplyorganisationen Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations (CoP) eller den europeiska judiska sfären öppnade sin dörr. Idag vägrar den högerradikala israeliska bosättarregeringen ha samröre med den populistiska europeiska högern.

https://www.jpost.com/israel-news/article-743376

I USA har (evangeliska) Christians United for Israel (CUFI) arbetat hårt för att anpassa till det judiska identitetpolitiska och sionistisk landskapet. CUFI verkar för inskränkning av yttrandefriheten i USA och Europa. De driver att införandet av IHRA-definitionen av antisemitism som definierar kritik av Israel som antisemitism skall upphöjas till lag. CUFI är också i linje den judisk-amerikanska (och neo-konservativa) lobby organisationer när det kommer till Ryssland, Kina och Iran och förordar krig med dem.

Trots att CUFI får träffa Benjamin Netanyahu är CUFI avskydda av den överväldigande majoriteten av amerikanska judar som ogillar deras (social)konservatism och udda religiösa övertygelser. Deras explicit pro-israeliska hållning räcker inte och har aldrig räckt.

Jag har nu skrivit tre inlägg om Israel och judisk identitetspolitik. Det skall nämnas att det finns en religiös och politisk flora precis som i andra etniska grupper. Vidare är mainstream inom den västerländska judenheten primärt liberal medan den är i det närmast reaktionär i Israel utanför Tel Aviv. Däremot är politisk sionism (i dess traditionella bemärkelse) vägledande för antagligen 8/10 av judenheten givet den statistisk som finns sammanställd av demografen Sergio Della Pergola.
Citera
2024-08-23, 11:12
  #87543
oyto
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Das Auto
Är det perioden före första världskriget du refererar till som europeiskt normaltillstånd? Är det tidigare? Är det i samband med vad Nietzsche pekar ut som "Guds död" och de nya idealen?



Det är lite tråkigt att du skippar över de konkreta exemplen och frågeställningar eftersom det gör det svårare för mig att förstå vad du menar. Möjligtvis fanns det med i det längre svaret. Jag får lite känslan av att vi delvis dividerar om sådant vi inte är oense om. Men att något försvinner i tolkningen, och det är frustrerande.

Vi är ju, som jag förstår det, överens om att moralen inte kan uppfattas annorledes än som något som uttrycker sig i objektiv form. Vi är såldes också överens om att moralisk nihilism i normativ skepnad, alltså relativism, är en omöjlig position. Vad vi var tillsynes oense om var om det föranleder att moralisk sanning faktiskt existerar objektivt. Vad vi har landat i är att detta inte låter sig redas ut. Sen verkar våra åsikter gå isär kring vad den mest praktiska förhållning till det blir. Är detta en sammanfattning du håller med om?

Jag vill, i brist på möjlighet att avtäcka det eventuellt dolda av verkligheten, ringa in vad som går att undersöka empiriskt, i detta fall åsikter, handlingar och reaktioner kring moraliska dilemman. Dessa åsikter, handlingar och reaktioner pekar jag ut som någon vi kan reducera till en form av evolutionärt minne och kan undersökas vetenskapligt på människor och i viss överförd mening djur. Detta är inte subjektivt i betydelsen "olika människor tycker olika saker". För att identifiera moraliska egenskaper som evolutionära krävs regelbundenhet, rigida mönsterbildningar som sträcker sig över tid och rum och helst även återfinns hos andra organismer. Anomalier, om sådana uppkommer, kräva möjlighet att förklaras. Finner vi att människor annorstädes eller under en annan tidsålder än vår betedde sig på ett sätt som antyder helt andra moraliska uppfattningar, exempelvis genom sin lagstiftning, kan vi måhända tala om en "civilisationens evolution". Alltså en anpassning över tid till samhällets förutsättningar. Och här uppkommer nästa konflikt tror jag.

Jag ställer inget krav på "självmedveten intention" eller vad vi ska kalla det. Jag bryr mig inte om fri vilja finns eftersom vi oavsett alltid kommer tro vi har en. En amöba gör "moraliskt rätt" som inte förstör förutsättningarna för sin art att överleva. Det kan tyckas märkligt kanske, men jag är bara intresserad hur den agerar och varför. Den är knappast en komplex varelse så det blir betydligt enklare att följa och dra slutsatser. Hade människan varit likadan så hade vi också enbart gjort "moraliskt rätt", men nu är det snarare ett virrvarr med övertygelser och åsikter och uppfattningar bland mänskligheten. Handlar det om en större genetisk variation bland vår art? Är det reflektionsförmågan och medvetandet? Har förnuftet hjälpt oss överleva eller lever vi trots förnuftet? Det verkar ju märkligt att vi behöver förnuftet för att överleva om amöban klarar sig i miljontals år.

Det besynnerliga är att amöban verkar vara ett återkommande ideal bland filosofer med sin oavbrutna pliktenlighet! Stackars människan som drabbas av frestelser och ondska och dårskap och allt för oss bort från rättrogenhet! Om det nu är så att förnuftet är vad som leder oss till konflikter och krig och omoral och vi är dömda att tygla och navigera denna förbannelse tillbaka till urformen, är det inte då rimligt att åtminstone inte aktivt ta avstånd från instinkter och känsloliv? I mina ögon är det ju överanalysen och tankar om "ultimata lösningar" som fört oss in i sofismer som postmodernism. Ett slags självbedrägeri bara människan är kapabel att begå. Kan vi se och mäta att människan mår bra av ha en familj så är det väl inte DET vi behöver ifrågasätta?

Ja, när gick det snett för Väst? Vissa menar ju att syndafallet från vitalitet kom med Sokrates, men det känns ju inte plausibelt med tanke på vad som uträttats efter honom. Samma sak med kristendomen. En esoterisk kandidat är Ockhams nominalism, en traditionell är Machiavellis kallt vetenskapliga attityd till statskonst. För att inte tala om Bacons vetenskapliga revolution, upplysningen, liberalismen, marxismen, Nietzsche osv.

Hoten tycks komma från kaotiska, nedbrytande, normbrytande impulser mot en stabil ordning. Men det skulle ju innebära att det perfekta sakernas tillstånd faktiskt inträffat (på 1200-talet, 1700-talet, 1800-talet, 1980-talet?), vilket ju inte heller verkar stämma och åtminstone inte hjälper oss framåt. Inte heller kan man säga att individualism varit en europeisk svaghet jämfört med andra kulturområden, även om subjektivism och egoism är det idag.

Det handlar alltså om obalans mellan å ena sidan objektiv visshet (som i andra kulturer tenderat bli indolent fatalism) och subjektivt ifrågasättande (som i våra dagar leder Väst mot upplösning). Mellan tro och tvivel. Väst har uträttat mer eftersom ett systematiskt betvivlande av allt utgjort en helhet med levande/pånyttfödd tro på Något. En illustration och kontrast kan vara balansen mellan yin och yang, där Occidentens cirkel inte varit statisk utan växt och rullat framåt som ett hjul, mot ett mål.

Här kan en jämförelse mellan Machiavelli och Kant vara på sin plats. Att som Machiavelli med brutal saklighet och klarsyn se på vad som fungerar, är ju rationellt. Men att med Kant inse att det måste finnas en högre pliktetik, är nästa nivå av rationalitet. Det finns ju en inre logisk motsättning i Machiavellis metoder: om alla använder sig av dem så slutar de att fungera, på samma sätt som Kants kategoriska förbud mot lögnen pekar på att det inte ens skulle vara möjligt att ljuga om alla ljög.

På något sätt måste högern (för att kunna vara konservativ) hitta denna balans mellan Machiavelli och Kant och förstå det kontraintuitiva i att den förre inte har något att säga utan den senare. Utan sanning går det inte ens att ljuga sig ur en svår situation.
__________________
Senast redigerad av oyto 2024-08-23 kl. 12:06.
Citera
2024-08-23, 13:52
  #87544
Das Auto
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Här kan en jämförelse mellan Machiavelli och Kant vara på sin plats. Att som Machiavelli med brutal saklighet och klarsyn se på vad som fungerar, är ju rationellt. Men att med Kant inse att det måste finnas en högre pliktetik, är nästa nivå av rationalitet. Det finns ju en inre logisk motsättning i Machiavellis metoder: om alla använder sig av dem så slutar de att fungera, på samma sätt som Kants kategoriska förbud mot lögnen pekar på att det inte ens skulle vara möjligt att ljuga om alla ljög.

På något sätt måste högern (för att kunna vara konservativ) hitta denna balans mellan Machiavelli och Kant och förstå det kontraintuitiva i att den förre inte har något att säga utan den senare. Utan sanning går det inte ens att ljuga sig ur en svår situation.

Jag menar ju att den inre motsättningen kommer göra sig gällande psykologiskt för att upprätta denna balans. Detta utifrån faran för arten eller stammen om lögnen skulle bli normaliserad (att inte informera fränder om fara framförallt). Men istället för att veva på om det är måhända mer relevant att diskutera varför balansen är satt ur spel och hur den återvinns. Problemställning är ju samma oavsett infallsvinkel.

Personligen säger jag att du hittar lösningen i mindre administrativa enheter. Församlingen, familjen, byn osv. Det är där lögnen har en betydelse som uppenbarar sig i direkt påverkan på dig. Detta upphör när massan blir tillräckligt stor för att bli anonym. Subsidiaritetsprincipen är absolut central för ett funktionellt samhälle. Tyvärr angrips den både ideologiskt och byråkratiskt.
Citera
2024-08-23, 14:43
  #87545
Meiji
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Das Auto
Så skillnaden är att man sökte via betyg tidigare, inte som nu först i gymnasiet. Tror du inte arbetsmarknaden idag i förhållande till då gör det oerhört svårt att omstrukturera? Tänker du att lågpresterande elever ska jobba direkt efter mellanstadiet eller ska man gå i skola för svagbegåvade? Regeringen Reinfeldt införde ju mer yrkesinriktade program på gymnasiet. Tänker du att det borde ske i tidigare årskurs? Föreslår man något konkret i Kvartal-artikeln eller är det bara historisk återgivning?

Förstår inte riktigt vad du menar med att "arbetsmarknaden idag" inte skulle efterfråga arbetskraft med en mer nischad praktisk inriktning. Varför är exempelvis algebra något som alla grundskoleelever idag ska undervisas i - inklusive barn med en IQ 70-85? (Artikeln i Kvartal var en tillbakablick.)

Citat:
Ursprungligen postat av Das Auto
Exakt! Och du fick ju själv leta upp Dagens Nyheter, den mest politiskt korrekta och vänsterliberalångestladdade tidskrift, för att hitta någon som hade något positivt att säga om mångkulturen. Tycker du verkligen den offentliga debatten kring invandring och integration fortfarande präglas av "kumbaya my lord" och exotism? Är det positiva tongångar eller stängda gränser som dominerar ledarsidor och riksdagsdebatter just nu?

Den offentliga debatten har idag förändrats i så måtto, att Sveriges nya problem - den omfattande våldsbrottsligheten - inte längre sopas under mattan. När Mats Löving 2020-09-05 - trots journalistkårens indignation - lyfte, att fyrtio kriminella klaner har flyttat till landet med syftet att begå brott, så tvingade det statsminister Löfven att medge, att det fanns en koppling mellan invandringen till Sverige och kriminaliteten. Fyra dagar senare skriver SVT:

"Socialdemokraterna har bestämt nekat till att gängkriminaliteten kan kopplas till migration. Men i kvällens utfrågning i Aktuellt låter det annorlunda från Stefan Löfven."

"Hur ska man förstå det här, menar du att en stor migration leder till ökad kriminalitet?

– Om man har en migration som innebär i storleksordning att man inte klarar av integrationen då blir det så att vi får sociala spänningar i ett samhälle och det är inte bra, säger Stefan Löfven."

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/l...ala-spanningar

Det är alltså inte massmigrationen *i sig* som skapar problem, utan det är Sverige, som inte har "klarat av" att hantera invandringen till landet. Gängkriminaliteten diskuteras således idag som ett samhällsproblem. Men sambandet mellan gängkriminaliteten ("våra [sic] gängkriminella") och invandringspolitiken nämns inte.

Kort sagt, så inkluderar det offentliga narrativet numera, att Sverige har en mängd problem - men det är TABU, att problemen (bl.a. en grotesk kriminalitet) är en följd av massinvandringen liksom det är TABU att hålla invandringsansvariga politiker ansvariga.

På sin substack föreslår Jens Ganman en rubrik, som ej är en del av dagens narrativ:

”VARFÖR HAR SVERIGE SOM ENDA LAND I SKANDINAVIEN PROBLEM MED BARNSOLDATER?”

Ganman sammanfattar:

Citat:
Nuvarande narrativ: ”Det finns många faktorer som spelar in här. Socioekonomiska sådana inte minst + att techjättarna måste ta ansvar och sen måste vi arbeta förebyggande. Hela samhället måste hjälpa till för det här är allas ansvar och vi måste framför allt fortsätta leva som vanligt och inte låta oss skrämmas, var inte rädda, håll humöret uppe, krig är fred, SVT är kunskap och en av dessa barnsoldater kanske visar sig vara näste Zlatan. Worth it!”

Alternativt narrativ: “Sverige har skyhögt mycket högre invandring än Norge, Finland och Danmark. Från fel sorts länder dessutom.”

När SVT och SR ska rapportera om upploppen i Storbritannien, så drar man beslutsamt en slöja över att invandringen till landet upplevs som för stor av allmänheten och har skapat tydliga problem. Och när Fokus ska teckna en bakgrund så förmedlas den arketypiska vänsterberättelsen om "klyftor".

"Ibland växer samhällets klyftor till raviner, ibland har de funnits där så länge att omgivningen varken ser dem eller reflekterar över dem om inte polisen angrips eller bussar sätts i brand."/ Lars Åberg i Fokus.

Jan Sjunnesson skickade en insändare till Fokus chefredaktör Jon Åsberg, som har hand om tidskriftens spalt ”Respons”. Insändaren refuserades. Sjunnesson skrev:

Citat:
I den förträfflige författaren Lars Åbergs analys av kravallerna i Storbritannien saknas två faktorer, invandringen och islam. Alla engelska partier sen 2010 har gått till val på lägre invandring, men alla partier har misslyckats.

2022 kom 760 000 inklusive arbetskraftsinvandring och familjeåterförening från i huvudsak Indien, Pakistan, Nigeria, Kina och Zimbwave. 45 000 kom över Engelska kanalen i båtar samma år.

De 90 000 asylsökande som skulle föras till Rwanda av förra regeringen i år ska hysas in i privatbostäder och lediga lokaler över landet eftersom Keir Starmer stoppade förslaget. Invandrare dominerar i London, Birmingham, Luton, Bradford, Liverpool, Manchester,Leicester m fl städer.

För 15 år sedan varnade skribenterna Melanie Phillips i boken Londonistan (2006) och Douglas Murray i Islamophilia (2013) för islamiseringen som idag tillåter slöjor, halalkost, negativa attityder mot icke-muslimer och ger polisen få verktyg att ta itu med jihadism och terrorism.

https://sjunne.com/2024/08/22/tunt-o...rr-lars-aberg/

Läs gärna hela insändaren. Invandring och islam - som problem i sig - är inte en tillåten del av det offentliga narrativet.

Citat:
Ursprungligen postat av Das Auto
Vi får ju dock inte glömma att regering Carlsson tog Luciabeslutet 1989 som sedan revs upp av den borgerliga regeringen som tog över. Det är ju mycket möjligt som du säger att man gjöt en grund, men jag ser inte att det skulle gå en rak linje från ett beslut rörande hur man skulle få svenskar att acceptera integrationen av, för den tiden, många invandrare från bl.a. Grekland och Jugoslavien, till dagens folkutbyte. Menar du att det blev någon form av snöbollseffekt; att när man väl bestämt sig för att anta en strategi om att skriva positivt om migration så var bollen i rullning och omöjlig att stoppa när miljontals afrikaner och araber stod vid gaveln 40 år senare?

Ett brett, heltäckande uppdrag till skolan, etermedia, pressen och myndigheter får en snöbollseffekt. Som du själv skriver, så blev massinvandring en "naturlag i svensk konsensus". Du sammanfattar insiktsfullt: "I DDR och Sovjet" "var nomenklaturan extern, [i Sverige] idag är den djupt intern".

Det här är resultatet av den heltäckande indoktrineringsmaskinen.

Indoktrineringsmaskinen (1979):

Citat:
I slutet av 1979 beställer Statens invandrarverk (numera Migrationsverket) en informationsfilm av produktionsbolaget Central-film.

Syftet med novellfilmen på tjugo minuter är att skapa förståelse för nyttan av svensk invandringspolitik.

Den kände skådespelaren Ernst-Hugo Järegård blir tittarnas ciceron in i filmen som döps till Vårt nya Sverige.

I filmen slår Järegård fast att svenskar ofta har "en rädsla för det vi tror är annorlunda", samtidigt som det klipps in en bild på två svarta män som står och pratar med varandra. Sedan räknar han upp medeltidens invandrade arkitekter, handelsmän, smeder, sjöfarare och fältherrar och berättar hur de alla "har varit med om att bygga upp det Sverige vi ser i dag".

Som jämförelse använder han den miljon svenskar - Karl-Oskar och Kristina – som emigrerade till USA under 1800-talet och hjälpte till att bygga upp den nya nationen (efter att urbefolkningen slaktats eller fördrivits).

I en speciellt minnesvärd sekvens parafraserar den folkkäre skådespelaren, stående vid en ek, nationalskalden Esaias Tegnér:

"All bildning står på ofri grund till slut. Blott barbariet var en gång fosterländskt!"

Vi tittare får lära oss att de som kommer till Sverige inte bara gör det för att lyfta socialbidrag - de kommer i första hand för att arbeta. Ernst-Hugo gör sig talesman för alla duktiga invandrare som kommit hit och nu "jobbar för oss" i ofta lågavlönade och otacksamma yrken, på pizzerior och korvkiosker, i tunnelbanan eller på Alfa Laval.

Och så går det på.

Ernst-Hugo spelar rollen som den fryntlige välgöraren som tar invandrarna under sina vingars beskydd och ger dem jobb. En bit in i filmen känner han sig dock tvungen att kasta in en liten brasklapp: "Det är klart ...", säger han eftertänksamt, "Alla kan ju inte komma hit ... det finns regler för sådant..."

Och litet senare:

"Det är klart att det finns invandrare som kommit lite snett...och råkar ställa till trubbel ..." (kameran filmar några blonda kvinnor bakifrån när de rör sig genom natten i Stockholms innerstad).

Frågan hur och varför dessa invandrare "råkat ställa till trubbel" lämnas hängande i luften, men en stund senare får en anonym kvinnoröst inflika:

"Det finns ett slags positiv diskriminering ... man omyndigförklarar invandrarna."

Ernst-Hugo återtar kommandot och slår fast med myndig stämma: "En sak ska vi ha klart för oss: Invandrarna har kommit för att stanna!"

Sedan högläser han med sträng min ur det på senare år ofta citerade riksdagsbeslut från 1975 som stipulerar att språkliga minoriteter i Sverige ska ha samma rättigheter och skyldigheter som alla andra: "...de ska alltså följa samma regler!", inskärper Ernst-Hugo med blicken stadigt fäst i kameran.

I nästa stund läser han upp den del av beslutet som kungör att invandrare ska kunna välja om de vill behålla sin kulturella särart eller om de ska "bli svenskar".

Hela passagen lyder:

"...medlemmar av språkliga minoriteter bör ges möjlighet att själva välja i vilken grad de vill behålla och utveckla sin ursprungliga och språkliga identitet.

Ur "Det lilla landet som kunde" av Jens Ganman och Mustafa Panshiri, sid 340

fortsättning
__________________
Senast redigerad av Meiji 2024-08-23 kl. 14:52.
Citera
2024-08-23, 14:43
  #87546
Meiji
Moderator
Meijis avatar
fortsättning på föregående inlägg

Någon som ifrågasatte Sveriges invandringspolitik har tystats av av indoktrineringsmaskinen genom uthängning och stämpling som invandringshatare/främlingsfientlig/rasist/nazist/fascist. När t.ex. Ingrid Björkman (filosofie doktor i litteraturvetenskap) engagerade sig mot invandringspolitiken och uppmanade människor att skriva brev till invandringsminister Leif Blomberg att stå fast vid avvisningen av familjerna Gumuscu/Sincaris så angreps hon av Expressen.

Citat:
Den 6-7/maj 1996 ägnade Expressen ett antal helsidor åt ett "avslöjande": det skulle existera ett a) "nätverk", och b) detta skulle vara "hemligt". Dessutom var det c) "främlingsfientligt".

I ledningen för det stod, enligt Expressen, tre akademiker. En halvsida i Expressen upptogs av "förbrytarporträtt" på dessa: Ingrid Björkman, Jan Elfverson och Åke Wedin.

Motstående halvsida upptogs av den svarta rubriken "FRÄMLINGSHATETS NYA ANSIKTEN".

https://www.bgf.nu/media/exphat.html

Citat:
Ursprungligen postat av Das Auto
Jag har läst de terminer som går under kandidatutbildningen. Jag är knappast professor eller doktorand. Jag har dock fortsatt läsa och studera filosofi hemmavid då det är ett intresse. Jag gissar att du frågar för att du upplever den dominerande idag?

Som svar på din fråga: Väldigt hastigt skulle jag säga då den i sin allmänna form inte är speciellt avancerad och främst diskuteras tillsammans med konsekvensetiken. Kant berördes, men inte djupgående. Utilitarismen har/eller hade då i alla fall ett starkt inflytande. Överlag handlar utbildningen om att förbereda en att använda och förstå metodiken som används inom analytisk filosofi och att ge en så bred och övergripande bild över var disciplinen befinner sig. Det blir med andra ord en ganska schematisk genomgång där mycket ska avhandlas. Sen är mitt minne inte heller helt färskt då det är många år sedan nu.

Det framstår som lite märkligt, att sinnelagsetiken relativt övriga etiska normativa skolor ingalunda verkar behandlas väldigt hastigt i skolundervisningen. Den svenska skolan förefaller ha jämställt sinnelagsetikens inflytande och betydelse med konsekvensetiken och pliktetiken.

Vad heter egentligen "sinnelagsetik" på engelska?
Citera
2024-08-23, 17:11
  #87547
Das Auto
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Förstår inte riktigt vad du menar med att "arbetsmarknaden idag" inte skulle efterfråga arbetskraft med en mer nischad praktisk inriktning. Varför är exempelvis algebra något som alla grundskoleelever idag ska undervisas i - inklusive barn med en IQ 70-85? (Artikeln i Kvartal var en tillbakablick.)

För 50 år sedan fick man ju jobb om man kunde resa sig själv ur sängen i princip. Sedan har ju många av dessa "enkla jobb" automatiserats och digitaliserats, och de som är kvar är det extrem konkurrens om. Men visst skulle man kunna lägga yrkeslinjer tidigare än gymnasiet. Det håller jag med om.

Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Det är alltså inte massmigrationen *i sig* som skapar problem, utan det är Sverige, som inte har "klarat av" att hantera invandringen till landet. Gängkriminaliteten diskuteras således idag som ett samhällsproblem. Men sambandet mellan gängkriminaliteten ("våra [sic] gängkriminella") och invandringspolitiken nämns inte.

Kort sagt, så inkluderar det offentliga narrativet numera, att Sverige har en mängd problem - men det är TABU, att problemen (bl.a. en grotesk kriminalitet) är en följd av massinvandringen liksom det är TABU att hålla invandringsansvariga politiker ansvariga.


Jag upplever att gängkriminalitet diskuteras separat OCH som ett samband till invandringen. Tidöpartiernas företrädare går på högvarv för att sälja in hur hopspikade och igenmurade gränsen är och att det är hårda bud mot kriminella migranter nu. För någon vecka sedan basunerades ut med champagne hur Sverige fått nettoutvandring för första gången på 50 år! Och vad jag kan se verkar det mest vara ett fåtal röster från de mest verklighetsfrånvända kvarteren på Södermalm som kritiserar den retoriken. Det ska bli intressant att följa när vi eventuellt får en ny regering om två år hur man hanterar detta.

Däremot står sig fortfarande "vi såg det inte komma", och det lär det nog göra så länge det finns makthavare kvar som var med och bidrog. Vad ska de annars säga? Vi var onda, men fann sedan Jesus?

Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Ett brett, heltäckande uppdrag till skolan, etermedia, pressen och myndigheter får en snöbollseffekt. Som du själv skriver, så blev massinvandring en "naturlag i svensk konsensus". Du sammanfattar insiktsfullt: "I DDR och Sovjet" "var nomenklaturan extern, [i Sverige] idag är den djupt intern".

Pravda och annan statligt godkänd media var ju givetvis 100% propaganda. Annars hade KGB upplöst redaktionen samma dag och fängslat journalisterna. Vad jag menar med att nomenklaturan är intern är att narrativet är etablerat och upprättas av medborgarna själva. Narrativet har fått eget liv bland människor som inte har egenintresse av att det hålls för sant men ändå gör det. Individen går till arbetet och informeras om företagets värdegrund, han läser i tidningen om vikten av öppenhet mot världen, när han berättar för några kollegor om att han blev rånad av en somalier blir det obekväm stämning tills han tillägger "inte för att hans ursprung hade någon betydelse alltså". Till slut börjar individen se sig själv som "sjuk"; som någon som måste täcka över sina bölder för att inte skrämma bort omgivningen. Och för att dölja denna sjukdom blir han snart själv den som pekar finger och tillrättavisar med "så där säger vi inte längre". På så sätt får du en befolkning som förtrycker sig själva.

Mitt intryck är att kontrollapparaten i DDR låg närmare detta än Sovjet, men att man fortfarande blev för otålmodig och tog fram brutaliteten innan den så att säga "var motiverad". Man kan givetvis som statsmakt vara auktoritär och våldsam, men du måste först förankra det i befolkningen att det är för deras eget bästa. Att det är med folkets mandat du handlar.

Jag tror den slovenske filosofen Zizek gjorde någon form av liknelse med ett barn och en repressiv far. Barnet vågade inte gå emot sin far som han var rädd för och som satte hårda gränser och hotade straffa barnet. Tills en dag då fadern tappade fattningen och skoningslöst slog barnet. Då bröts "kontrollen", auktoriteten försvann och fadern blev sedd som en pajas.

Jag minns inte exakt, kanske jag återger historien felaktigt. Men jag tror hans poäng var att det måste ha implementerats en slags mental föreställning hos offret om att straffet är motiverat och proportionerligt för att göra det effektivt.

Det intressanta förövrigt är att jag inte vet om det finns någon direkt översättning på engelska av sinnelagsetik. En sökning ger blandade resultat. Ofta diskuterar man inom filosofin deontologi, alltså en handlings inneboende moraliska värde, i förhållande till teleologi, handlingens instrumentala värde i relation till moraliskt ändamål. Men det är väl kanske inte helt vad vi vill beskriva med sinnelagsetiken. Max Webers gesinnungsethik, på engelska kallat ultimate end, verkar vara det som beskriver sinnelagsetiken närmast.

Citat:
Ursprungligen postat av Wikipedia
The "ultimate end" is out of the hands of the actor. So long as he/she acts in a moral manner, any bad results, or negative ends, are not the responsibility of the actor and ultimately a result of God's will or other forces.
Citera
2024-08-23, 20:01
  #87548
experten10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Förstår inte riktigt vad du menar med att "arbetsmarknaden idag" inte skulle efterfråga arbetskraft med en mer nischad praktisk inriktning. Varför är exempelvis algebra något som alla grundskoleelever idag ska undervisas i - inklusive barn med en IQ 70-85? (Artikeln i Kvartal var en tillbakablick.)



Den offentliga debatten har idag förändrats i så måtto, att Sveriges nya problem - den omfattande våldsbrottsligheten - inte längre sopas under mattan. När Mats Löving 2020-09-05 - trots journalistkårens indignation - lyfte, att fyrtio kriminella klaner har flyttat till landet med syftet att begå brott, så tvingade det statsminister Löfven att medge, att det fanns en koppling mellan invandringen till Sverige och kriminaliteten. Fyra dagar senare skriver SVT:

"Socialdemokraterna har bestämt nekat till att gängkriminaliteten kan kopplas till migration. Men i kvällens utfrågning i Aktuellt låter det annorlunda från Stefan Löfven."

"Hur ska man förstå det här, menar du att en stor migration leder till ökad kriminalitet?

– Om man har en migration som innebär i storleksordning att man inte klarar av integrationen då blir det så att vi får sociala spänningar i ett samhälle och det är inte bra, säger Stefan Löfven."

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/l...ala-spanningar

Det är alltså inte massmigrationen *i sig* som skapar problem, utan det är Sverige, som inte har "klarat av" att hantera invandringen till landet. Gängkriminaliteten diskuteras således idag som ett samhällsproblem. Men sambandet mellan gängkriminaliteten ("våra [sic] gängkriminella") och invandringspolitiken nämns inte.

Kort sagt, så inkluderar det offentliga narrativet numera, att Sverige har en mängd problem - men det är TABU, att problemen (bl.a. en grotesk kriminalitet) är en följd av massinvandringen liksom det är TABU att hålla invandringsansvariga politiker ansvariga.

Das Auto har korrigerat några dina grova faktafel. Återigen, det chockerande är faktafel...

Det står dig helt fritt att "hålla invandringsansvariga politiker ansvariga". Du gör det ju här nu. Åkesson gör det titt som tätt. Detta gjordes till och med av "Bonnier" personligen in Expressen-ledare för inte så länge sedan. Det är bara att läsa. Detta är ingalunda tabu.

Länk till inlägg om detta i Expressen.
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du kör samma narrativspinn igen om valet 2002. Det har demolerats tidigare men en flagrant motsägelse i ditt förmenta resonemang är värd att belysa.

Opionionen är emot invandrnig. Det "avslöjas" (alla visste det redan) att ett av riksdagspartierna har många invandringsskeptiska företrädare och detta leder till att partiet minskar? Herregud... När journalister spinner narrativ om det reportaget gör de det med grundinställningen att svenskar faktiskt var väldigt positiva till invandring. Detta var och är fullkomligt felaktigt. Det finns en logik i deras narrativspinn. Inte i ditt.

Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Indoktrineringsmaskinen (1979):

Problemet är att ingen blev indoktrinerad. Det hände aldrig. Maskinfel. Det finns ingen anledning att låtsas vara häpnad över att Invandrarverket producerade en invandringsvänlig film.

Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
[...]
Någon som ifrågasatte Sveriges invandringspolitik har tystats av av indoktrineringsmaskinen genom uthängning och stämpling som invandringshatare/främlingsfientlig/rasist/nazist/fascist. När t.ex. Ingrid Björkman (filosofie doktor i litteraturvetenskap) [...]

Det här är nonsens. Uppenbarligen var Björkman m.fl. inte nazister. De blev alltså inte uthängda som det. Kvällspressen sysslade med faktiska uthängningar av faktiska nazister under slutet av 90-talet. Det innebär att det du skriver per definition är felaktigt.

En som ifrågasatte Sveriges invandringpolitik under samma tidsperiod var Jan Guillou. Han gjorde det som Aftonbladet-kolumnist och gnällde i tio år på att (s) annamat NyD:s invandringspolitik.
Citera
2024-08-23, 20:27
  #87549
Meiji
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av experten10
Das Auto har korrigerat några dina grova faktafel. Återigen, det chockerande är faktafel...

Det står dig helt fritt att "hålla invandringsansvariga politiker ansvariga". Du gör det ju här nu. Åkesson gör det titt som tätt. Detta gjordes till och med av "Bonnier" personligen in Expressen-ledare för inte så länge sedan. Det är bara att läsa. Detta är ingalunda tabu.

Länk till inlägg om detta i Expressen.
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du kör samma narrativspinn igen om valet 2002. Det har demolerats tidigare men en flagrant motsägelse i ditt förmenta resonemang är värd att belysa.

Opionionen är emot invandrnig. Det "avslöjas" (alla visste det redan) att ett av riksdagspartierna har många invandringsskeptiska företrädare och detta leder till att partiet minskar? Herregud... När journalister spinner narrativ om det reportaget gör de det med grundinställningen att svenskar faktiskt var väldigt positiva till invandring. Detta var och är fullkomligt felaktigt. Det finns en logik i deras narrativspinn. Inte i ditt.



Problemet är att ingen blev indoktrinerad. Det hände aldrig. Maskinfel. Det finns ingen anledning att låtsas vara häpnad över att Invandrarverket producerade en invandringsvänlig film.



Det här är nonsens. Uppenbarligen var Björkman m.fl. inte nazister. De blev alltså inte uthängda som det. Kvällspressen sysslade med faktiska uthängningar av faktiska nazister under slutet av 90-talet. Det innebär att det du skriver per definition är felaktigt.

En som ifrågasatte Sveriges invandringpolitik under samma tidsperiod var Jan Guillou. Han gjorde det som Aftonbladet-kolumnist och gnällde i tio år på att (s) annamat NyD:s invandringspolitik.

Ytterligare ett inlägg från dig (på ditt eget eller någon annans initiativ) med samma innehåll som vanligt, att ingen skugga ska falla på det svenska mediaetablissemanget eller på svenska, invandringsansvariga politiker.
Citera
2024-08-23, 20:27
  #87550
Meiji
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Das Auto
För 50 år sedan fick man ju jobb om man kunde resa sig själv ur sängen i princip. Sedan har ju många av dessa "enkla jobb" automatiserats och digitaliserats, och de som är kvar är det extrem konkurrens om. Men visst skulle man kunna lägga yrkeslinjer tidigare än gymnasiet. Det håller jag med om.


Även om utbildningsväsendet skulle göra sitt bästa för att personer, som har en praktisk profil ska hitta sin plats i yrkeslivet, så kommer det tyvärr förmodligen att finnas en icke ringa andel (inte minst av den nya befolkningen) som den svenska arbetsmarknaden inte efterfrågar. Kommer svenska skattebetalare att acceptera att axla en livslång försörjningsbörda för denna kategori? Vad tror du?

Citat:
Ursprungligen postat av Das Auto
Jag upplever att gängkriminalitet diskuteras separat OCH som ett samband till invandringen. Tidöpartiernas företrädare går på högvarv för att sälja in hur hopspikade och igenmurade gränsen är och att det är hårda bud mot kriminella migranter nu.

Tidöpartiernas företrädare framhåller att en lägre invandring är nödvändig och sedan är det upp till läsaren/lyssnaren/tittaren att själv dra slutsatsen, att det ingår i bekämpningen av gangsterväldet.

Men när barnsoldater och gangstervälde ska förklaras, då låter det som Jens Ganman sammanfattning:

”Det finns många faktorer som spelar in här. Socioekonomiska sådana inte minst + att techjättarna måste ta ansvar och sen måste vi arbeta förebyggande. Hela samhället måste hjälpa till för det här är allas ansvar och vi måste framför allt fortsätta leva som vanligt och inte låta oss skrämmas, var inte rädda, håll humöret uppe, krig är fred, SVT är kunskap och en av dessa barnsoldater kanske visar sig vara näste Zlatan. Worth it!”

Citat:
Ursprungligen postat av Das Auto
För någon vecka sedan basunerades ut med champagne hur Sverige fått nettoutvandring för första gången på 50 år! Och vad jag kan se verkar det mest vara ett fåtal röster från de mest verklighetsfrånvända kvarteren på Södermalm som kritiserar den retoriken. Det ska bli intressant att följa när vi eventuellt får en ny regering om två år hur man hanterar detta.

Enl. Samnytts Mattias Albinsson så var de siffrorna helt och hållet en konsekvens av att Skatteverket hade rensat bort folk ur sina register, vilka hade lämnat Sverige för flera år sedan. Albinsson skriver:

Citat:
Den redovisade nettoutvandringen årets fem första månader var 5 672 personer.

Samtidigt rensade Skatteverket bort 5 992 felaktigt folkbokförda personer ur sina register i sin särskilda insats. Det innebär alltså att Sverige under de månaderna fortsatt hade ett positivt faktiskt invandringsnetto, om än ett mycket blygsamt sådant, om man bortser från effekterna av Skatteverkets ”storstädning”.

Kod: 
Tabell: Antal kontrollrensade per månad 2024

Månad       Antal

Januari      952

Februari   1 012

Mars	   1 015

April	   1 449

Maj	   1 565

Juni	   1 659

Juli	    617

Det är därmed missvisande att antyda att ”en del av” utvandringsnettot berodda på Skatteverkets kontroller. Kontrollerna står för mer än hela utvandringsnettot.

(För den som undrar över tabellen här ovanför, så finns den inte att tillgå någon annanstans. Jag fick den uppläst över telefon under måndagen av en semesterledig expert på Skatteverket som ringde upp mig.)

https://samnytt.se/sparade-atervandringstaget-ur

Citat:
Ursprungligen postat av Das Auto
Pravda och annan statligt godkänd media var ju givetvis 100% propaganda. Annars hade KGB upplöst redaktionen samma dag och fängslat journalisterna. Vad jag menar med att nomenklaturan är intern är att narrativet är etablerat och upprättas av medborgarna själva. Narrativet har fått eget liv bland människor som inte har egenintresse av att det hålls för sant men ändå gör det. Individen går till arbetet och informeras om företagets värdegrund, han läser i tidningen om vikten av öppenhet mot världen, när han berättar för några kollegor om att han blev rånad av en somalier blir det obekväm stämning tills han tillägger "inte för att hans ursprung hade någon betydelse alltså". Till slut börjar individen se sig själv som "sjuk"; som någon som måste täcka över sina bölder för att inte skrämma bort omgivningen. Och för att dölja denna sjukdom blir han snart själv den som pekar finger och tillrättavisar med "så där säger vi inte längre". På så sätt får du en befolkning som förtrycker sig själva.

Ja, gemene man har dresserats till att upprätthålla narrativet. Vi menar samma sak med att nomenklaturan är intern.

Citat:
Ursprungligen postat av Das Auto
Det intressanta förövrigt är att jag inte vet om det finns någon direkt översättning på engelska av sinnelagsetik. En sökning ger blandade resultat. Ofta diskuterar man inom filosofin deontologi, alltså en handlings inneboende moraliska värde, i förhållande till teleologi, handlingens instrumentala värde i relation till moraliskt ändamål. Men det är väl kanske inte helt vad vi vill beskriva med sinnelagsetiken. Max Webers gesinnungsethik, på engelska kallat ultimate end, verkar vara det som beskriver sinnelagsetiken närmast.

Du bekräftar mitt intryck, att i den anglosaxiska världen så lyfts det inte fram någon s.k. sinnelagsetik som en självständig etisk normativ skola, vars betydelse inom moralfilosofin framställs som i paritet med konsekvensetiken och pliktetiken. Det var ett tag sedan jag läste Mark Timmons "Moral Theory, An Introduction", men jag kan inte minnas, att någon redogörelse för sinnelagsetiken fanns med.

När och hur har sinnelagsetiken hamnat på s.a.s. jämställd fot med konsekvensetiken och pliktetiken i den svenska skolundervisningen? Hur gick det till.. undrar man.
Citera
2024-08-23, 21:36
  #87551
Ottokar
Medlem
Die Partei hat immer recht!

https://www.youtube.com/watch?v=Pgr4WZh9-v0

De gamla trådbekantingarna Marcus & Malcolm har funnit för gott att leverera nya avsnitt i sin ständigt uppdaterade analys av samtiden.

I avsnittet Antisemitisk Antites så varnar Malcolm för den växande antisemitismen i Imperiets kärnland.

I avsnittet Den enes statistik, den andres panik så diskuterar Malcolm och Marcus Imperiets militärmakt och de stora problem som militären de facto har pga resursbrist och ett ständigt krympande antal villiga rekryter. Det visar sig att Malcolm faktiskt har anlitats som utomstående föredragshållare för Imperiets militär. Avsnittet lämpar sig särskilt för NATO möpar.

Finns där poddar finns. Poddar.se är ett bra val.
Citera
2024-08-24, 00:27
  #87552
Das Auto
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Även om utbildningsväsendet skulle göra sitt bästa för att personer, som har en praktisk profil ska hitta sin plats i yrkeslivet, så kommer det tyvärr förmodligen att finnas en icke ringa andel (inte minst av den nya befolkningen) som den svenska arbetsmarknaden inte efterfrågar. Kommer svenska skattebetalare att acceptera att axla en livslång försörjningsbörda för denna kategori? Vad tror du?

Är frågan retorisk?

Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Enl. Samnytts Mattias Albinsson så var de siffrorna helt och hållet en konsekvens av att Skatteverket hade rensat bort folk ur sina register, vilka hade lämnat Sverige för flera år sedan.

Ja, det med champagnen var som jag ironiserade över hyperboler. Man har varit väldigt måna om att betona vikten av några tusen personer. Poängen var dock hur man lyfter fram statistiken som något oerhört positivt. Ingen hyllning direkt till nya invånare.

Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Du bekräftar mitt intryck, att i den anglosaxiska världen så lyfts det inte fram någon s.k. sinnelagsetik som en självständig etisk normativ skola, vars betydelse inom moralfilosofin framställs som i paritet med konsekvensetiken och pliktetiken. Det var ett tag sedan jag läste Mark Timmons "Moral Theory, An Introduction", men jag kan inte minnas, att någon redogörelse för sinnelagsetiken fanns med.

När och hur har sinnelagsetiken hamnat på s.a.s. jämställd fot med konsekvensetiken och pliktetiken i den svenska skolundervisningen? Hur gick det till.. undrar man.

Sinnelagsetiken finner man ju i någon form i flera teorier. Exempelvis nämnda Kant där den moraliska handlingen speglar en intention att göra handlingen allmän regel. Om sinnelagsetiken diskuteras mer övergripande i Sverige än andra länder vet jag inte. Tänker du att det finns en politisk dimension bakom?
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in