Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du måste alltid hitta någon att kroka arm med. I det gamla Sverige var det över klassgränser medan en mångkulturell värld kräver annan förståelse för att hitta likasinnade.

Isåfall kan man göra som Oyto föreslår att se att britter, svenskar och palestinier har allt att vinna på att kroka arm då alla tre folken är olycksbröder under en och samma ockupationsmakt. Du vet Gretas blåa bläckfisk som upprörde judar över hela världen.

Du kan förstås mopsa upp dig och säja att jag har fel, men då tycker jag du ska detaljstudera hur Judiska Ungdomsgruppen, JUS, alltid går arm i arm med muslimer när nåt hänt som hotar judiska intressen i Sverige. Vad skulle hända med judiska makt-apparaten om svenskar utmanövrerade judarna och istället blev den grupp som börjar gå arm i arm med muslimer?

Nämnde JUS då denna grupp leds av en ung Janouch samtidigt som en annan Janouch dagligen hetsar mot muslimer i sociala medier. Tycker folk i tråden bör fundera på detta och ge återkoppling.

Beror väl på vilka man är lojal med och vad man anser som sunt för landet. Har aldrig förstått att ökad antal våldtäkter i och med invandring kan ignoreras för en större sak mot judar. Vi som gjort militärtjänsten eller verkat inom liknande områden kan märka följande: inga högerextrema, inga araber och inget vänsterfolk.

Jag tänker inte upprepa mig själv i onödan, men det är Israel som är motorn i de migrationsströmmar vars vågor når så långt som till Brittiska öarna och Skandinavien.

Trodde det var en etablerad sanning i tråden efter alla skriverier om judarna och Israel. I synnerhet som jag i ett svar till dig länkat till en vetenskaplig doktorsavhandling om skuldfrågan till mångkulturens införande i Sverige. Läste du den?

Vill du gå armkrok med Janouch D. Ä. medan Janouch D. Y. går bakom era ryggar och gosar med muslimerna?

Hur Sverige blev en mångkultur:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du verkar som en från Jehovas Vittnen som ska upplysa andra om sanningen. Jag är inte helt jävla omedveten om judars påverkanskampanjer. Men svenskar är å andra sidan inte bebisar utan intelligens. Alla folk värnar om sitt och försöker nå den egna gruppen en fördel. För judar att Europa inte ska vara etniskt homogent. Det är ingen genial insikt.

Så här: ingen, jag säger ingen maktelit har kunnat föra över den egna strategin från ena generationen till den andra. All sorts makt har ideligen tvingats att börja om på nytt beroende på samhällets förändring. Johan den tredjes rike hade mycket lite med drottning Kristinas att göra. Det var inte en planerad förändring, utan en anpassning som inte var förutsägbar. Talar vi om judar så gäller samma sak.

Problemet är att åberopandet av dubbla måttstockar bara är ord om det inte finns några måttstockar. Om det inte går att mäta upp orättvisor som begås AV Israel så går det inte att mäta upp orättvisor som begås MOT Israel. Om du påstår att Israel utsätts för en orättvisa, blir ditt påstående tomt om du inte tror på rättvisa som ett koncept som ibland kommer tvinga dig att ändra uppfattning till att Israel gör fel.

Om man däremot tror och insisterar på att det finns universellt giltiga måttstockar för rättvisa, så kan man mäta upp riktiga orättvisor med dessa och har ingen anledning att förstöra diskussioner kring orättvisa med att någon som mäter inte räknas eftersom den är en OND JUDEHATARE/RASIST/VIT CIS-MAN. Man behöver inte förlita sig på Moment 22-knepet att argument från den som inte håller med om premissen inte räknas mot premissen, varför premissen är omöjlig att falsifiera. Detta grepp äger vänstern ändå eftersom de har tolkningsföreträdet - något som de inte kommer förlora till ett gäng rasistgubbar som bara tycker att gruppvåldtäkt och rättsövergrepp är dåligt om det är vita européer som drabbas. Det enda rasisterna kan lyckas med är att göra ordet "judehatare" till sitt och därmed göra det verkningslöst.

En saklig "metapolitisk" diskussion kring hur en svensk nationalist bör tänka kring Gaza-kriget, måste till att börja med definiera vem som är och inte är svensk nationalist. Om man har en primär lojalitet till Israel och därför är beredd att betala ett inrikespolitiskt pris, är man inte svensk nationalist. Kan man inte göra sannolikt att det inte finns något politiskt pris att betala för Israels skull och ändå tar parti för Israel, är man ingen svensk nationalist och ska öppet deklarera att man är "liberal", "sionist" eller "kontrajihadist" eller vad man nu är.

Om man har en primär lojalitet till Sverige så måste man vara öppen för att dumpa Israel om dess intressen kolliderar med Sveriges - vilket de gör.

Det handlar inte om att "slicka juderöv" utan om att positionera sig mot islam och indirekt vänstern. Jag stöttade "back the blue", motprotesterna mot Maduro, de kanadensiska lastbilschaufförernas kamp mot Trudeau osv. Det är först nu när det gäller Israel som det blir en reaktion här på grund av att flera skribenter är fixerade vid judar. Fixerade till den grad att man förlåter islamisters mord och våldtäkter på västerlänningar enbart eftersom man delar judehatet.

I övrigt handlar det inte om "självförtroende", utan om att vi inte kontrollerar narrativet. Det är inte vi som styr det offentliga samtalet och vad det ska handla om. Till stor del, men inte enbart, för att media är motståndare. Jag upplever dock att det börjar förändras och att det är läge att vara mer offensiv, MEN i de debatter om går att föra.

Ironiskt nog verkar det vara du som har så svårt att släppa Israel och judarna som jorden mittpunkt. Men jag ställer samma fråga till dig som rough-justice; vad är dina tankar när du ser araber med machetes och Palestina-flaggor springa runt och misshandla vita britter för att de är vita? Ligger dina sympatier hos dessa mörkermän eftersom Tommy Robinson är en "judeagent"?

En liten kommentar om två mediehändelser i närtid. (Paus från den eviga jude- och Israel-diskussionen.)

Upploppen i Storbritannien.... Det har kommit otaliga analyser och kommentarer till upploppen. Man har skyllt på arbetslöshet, bostadsbrist, neddragningar, dåliga skolresultat, fattigdom, Brexit och Ryssland. Är det bara jag som noterat att ingen har presenterat idén att de vita britterna inte vill förvandlas till en minoritet i ett brun-svart land på några få generationer?

Planerna på terrorattentat mot Taylor Swift-konserten.... Vilka går på en Swift-konsert? Jo, vita medelklasstjejer. Är det inte konstigt att ingen krönikör har noterat att det här terrordådet var riktat rakt mot medelklass-väst? Det skrevs ju miltals om Taylor Swift och swifties när hon besökte Sverige nyligen. När nu IS vill slakta samma swifties är det tyst från den tyckande klassen. Hade det varit samma tystnad om det var högerextremister som planerade ett terrordåd.

Du använder ord som är inympade i språket för att skada alla som är vita, inte bara den person du anklagar för att vara judehatare eller antisemit. Nazist har samma innebörd. Kallar du en person nazist är det kollektivet vita du samtidigt brunsmetar och skadar.

Vissa ord är planterade i språket av motståndaren. Ett sådant nyord är kulturberikare tills dess att nationalister började använda det för att beskriva att man blivit utsatt för mångkulturen. Ett annat nyord är pensionsräddare som inte behöver förklaras.

Du har helt rätt i, att politiker, media och övrigt etablissemang i såväl Sverige som Storbritannien som de flesta europeiska länder anser:

1. Det är illegitimt att protestera mot, att den vita, tidigare befolkningen påförs ett importerat våld.

2. Det är illegitimt att protestera mot, att den vita, tidigare befolkningen reduceras till en minoritet


Enl. politiker, media och övrigt etablissemang är det, som sagt, illegitimt att protestera mot, att den vita, tidigare befolkningen påförs ett importerat våld.


Konstantin Kisin och Matthew Goodwin berör fenomenet, att den vita, tidigare befolkningen reduceras till en minoritet, i programmet "Moral Maze". Det är kanske ett BBC-program med rätt modesta lyssnarsiffror.

https://www.konstantinkisin.com/p/ko...bates-uk-riots

Araberna intresserar mig inte. Jag är intresserad av alla folks frihet innebär hela världens fred. Nationalism är något den kulturella evolutionen frambringat för att minska krig. Sån "nationalism" som går ut på att erövra andras territorium med våld är det bara de överstatligt sinnade som är intresserade av att kalla för "nationalism". Dock inte alltid, vilket inte torde ha undgått någon.

Nej krig startas alltid av imperiebyggare. Dock brukar de ha svårt att avsluta dem, vilket i detta fall inte heller torde ha undgått någon. Går det inte med våld, använd mer våld. Är skruven vänstergängad! Ta i ännu mer åt höger! 75 år utan fred? Endsieg finns att få runt hörnet!

What is so funny about nionde budet? Du skall icke ha begärelse till din nästas... osv.

Notera att vem som nu än formulerade nionde budet så finns det ingen påföljande mildrande formulering om whataboutism. Jädrans förargligt! Det var säkert inte menat så, ett rent förbiseende tycker nog en del.

Det här håller jag med om. Min inställning i konflikten om Kanaans land är helt per analogi om hur utbrett hållna värderingar förändras, och moraliska principer, inte med eventuellt judiskt inflytande för den ena eller andra saken.

Om lojalitet vill jag travestera Gunnar Ekelöf: Det illojala är det enda lojala i längden.