Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är ju en oerhört kontroversiell och närmast bisarr position att bibehålla, att jorden inte skulle styras av någon mindre eller större grupp människor.

Att liberala judar har argumenterat för mångkultur i västvärlden, samtidigt som konservativa judar argumenterat emot mångkultur i Israel är ett faktum.

Likaså är det vad den enda rabbinen på Island tyckte likaså, att det krävs mer invandrare till Island, då det idag är världens tryggaste land, då det är homogent, utan undermänniskor, judar och negrer.

Det finns mycket riktigt olika kategorier av möjliga tråddeltagande sionister, där den mest kuriösa vid det här laget är en hypotetisk etnisk svensk. Befinner man sig i det här hörnet av nätet, är man ju inte oinformerad; man har hört alla belägg och motiveringar för den både erfarenhetsmässigt och rationellt giltiga slutledningen att sionism inte bara inte är identisk med Sverigevänlighet, utan att de står i direkt konflikt med varandra. Det som stärker Israels position, försvagar Sveriges. Skulle Israel istället tvingas anamma Hammurabis proportionalitetsprincip "öga för öga" istället för "döda män, kvinnor, barn och djur", så skulle Mellanöstern kunna bli en magnet för återvandring från Sverige.

Hur förklarar man den där hypotetiske etniske svensken som försvarar sin sionism i tråden? En öppen fråga.

Att det är klokt behöver du inte lära mig, då det fortfarande inte var det som var min poäng.

Så du menar på fullaste allvar att AIPAC inte har någon inverkan på utrikespolitik? Du menar att ADL inte har någon inverkan på sociala medier trots att de öppet pratar om sina samarbetskampanjer med facebook och twitter och hur de aktivit jobbar med censur på dessa plattformar? Så du menar på fullaste allvar att JIDF och andra Israeliska nättrollsgrupper är helt verkningslösa? Ett par Ryska facebooktroll kan svänga ett helt amerikanskt presidentval men tusentals Israeliska troll som öppet samarbetar med sociala-mediebolag kan inte ha inflytande.

I Sverige är det intressant hur ett antal judiska figurer så som Jerzy Sarnecki, Wolodarski Heidi Fried etc har ägnat sitt liv åt att kampanja för mångkultur. Debatten om mångkultur drogs igång av judiska David Schwarz.

Det betyder inte nödvändigtvis att judar styr världen. Det betyder att judar är aktivt lobbar för en politik som är direkt skadlig för Svenska intressen och deras arbete har tveklöst någon effekt.


De två blå ränderna i Israels flagga representerar Eufrat floden i Irak och nilen i Egypten. Egypten har alltså fått ett grannland vars flagga lägger anspråk på stora delar av deras land. Ett land som etniskt rensar miljoner människor i deras grannland och destabiliserar andra. Det är ganska uppenbart att de inte kommer ha en bra relation till Israel.



Det finns en anledning till att Reinfeldt var tvungen att satsa på flyktingar, hade han tagit in Indiska arbetare i ett relativt homogent Sverige så hade folk inte accepterat det som ren lönedumpning. Dagliga nyhetsklipp på bombande i Syrien och Irak kombinerat med propaganda-argument om hur folk flyr för sina liv har varit helt centralt för debatten kring mångkulturen.

Att dessa sionistiska krig öppnat smugglingsrutter, kraftigt ökat motivationen för folk att ta sig hit och omöjliggjort återvandring har tveklöst gjort Sverige mer multikulti.

Dessutom så hade det inte varit så lätt att säga nej till mångkulturen. Ungern försöker men utsätts för sanktioner, hotas bli av med positioner inom EU och hetsas mot i alla globala medier. Hade vi gått samma rutt som Ungern hade vi troligtvis hanterats ännu hårdare. Den Amerikanska rules based order "we make the rules, you follow the orders" är i grunden mångkulturell. En Amerikansk unipolär världsordning är i grunden inkompatibel med svensk nationalism. Därför är det tväridiotiskt att stödja deras kolonialkrig.

Det sionistiska argumentet i tråden har en inneboende motsägelse.

Å ena sidan påstår man att Israel och mellanöstern har noll inverkan på Europa. Dvs trots den starka korrelationen mellan krig i MENA och flyktingströmmar så ska det inte finnas någon kausualitet. Man påstår att lobbygrupper som har daglig kontakt med politiker och mediebolag har absolut noll inflytande trots miljardbudget. Å andra sidan så är man djupt engagerad i denna konflikt.

Man kan alltså inte specifiera hur detta skulle kunna hjälpa Sverige. Istället kör man taktisk nihilism och påstår att situationen i Syrien har noll inverkan på flyktingströmmar därifrån eller på hur många som återvandrar. Om det har noll inverkan på Sverige, vilket i sig är orimligt, varför bryr ni er då om denna konflikt?

Va? Haha! Det är ju ni som blir alldeles till er i trasorna.

Jag tycker inte att vi ska ha några förbindelser eller relationer alls med mellanöstern, att jag tycker att Israel har rätt gentemot araberna är en annan sak men inget vi ska blanda oss i.

Citerar mig själv: "En judisk diaspora [agerar] tyvärr alltför ofta etnocentriskt (LÄS påfallande hänsynslöst)", "en judisk diaspora är en besvärlig, starkt etnocentrisk och hänsynslös befolkningsgrupp, där de tongivande förespråkar massinvandring (till västvärlden) och t.o.m. skryter över sin framgång att förändra västvärlden".

Du skriver själv: "Det betyder inte nödvändigtvis att judar styr världen."

Så du utgår alltså från vad som är bäst för Israel och inte vad som är bäst för Sverige i denna konflikt?

I den konflikten hejar jag givetvis på de civiliserade israelerna, vi har inget att förlora på en storseger för dem mot de blodtörstiga och ständigt krigiska araberna.

I vår egen konflikt mot araber och andra muslimer samt övriga afrikaner som vill ta över vårt land utgår jag givetvis från vad som är bäst för oss.

Jag anar fördomsfullt att du brinner för sådana här frågor och indirekt har ett behov av stor invandring för att hålla frågan levande.

Jag personligen avskyr utvecklingen och vill inte debattera sånt, mitt politiska intresse är miljö, jakt, rätten att äga vapen mm.

Tyvärr måste vi få ett slut på den här j-vla invandringen och islamiseringen först, för att återgå till att diskutera normala och vettiga frågor. Det är inget ideologiskt från min sida, jag vill bara ha vettiga politiker som säger blankt nej till globalisering och skit!

Det kan ju vara så att du projicerar din egen psykologi på andra: är det du som är så investerad i hatet mot islamism att du vill se mycket mer av samma vara. Om du verkligen avskydde islamism så skulle du ju vara enormt hatisk mot de sionistiska krigens upphovsmakare: de som störtade Saddam och möjliggjorde IS, de som backar islamister mot Assad osv. Ditt älskade, "civiliserade" Israel betraktar inte IS som en fiende utan tillhandahåller (minst!) sjukvård, mot att IS dödar Israels fiender.

Detta trots Bataclan-slakten av européer. Med andra ord är din omsorg inte besvarad och du är (i bästa fall) en nyttig idiot för krafter som sätter Israels intressen över både arabers och européers liv.

Absolut, hatar exempelvis Kina, men de vet i alla fall hur man behandlar islamister.
Tycker också att det var sinnessjukt att försöka bomba fram demokrati i Irak, Saddam höll ju också islamisterna kort.

Ändå fattar du inte att Irak, Syrien, Libyen, Palestina bombats sönder pga att judiska intressen trumfar alla andras.

Din kunskap om stater och varför de finns stämmer inte överens med befintlig forskning. Ditt enda fokus är judar och Israel och är en färdig berättelse som svar på allt, snart också antal lingon i Sverige. Det räcker för att jag ska avfärda det du säger.