Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Faktiskt inte.

Det där har gåtts igenom i tråden och det är lögn raktigenom. Varenda ord. Höjdpunkten nåddes när det påstås att Trump "drogs med" i att motsätta sig Kina vilket så som är brukligt i tråden är raka motsatsen till sanningen.

Inte bara är det du säger direkt felaktigt, det är tvärtom. Under kalla kriget så var USA och Sovjet involverade med en massa olika "små och fredliga länder". Det är fakta.

Jag har skrivit det tidigare och jag skriver det igen. Alla länder styrs av elit institutioner. I dessa ingår bland annat politiken, media, finansen, näringsliv, domstolar, polis, militär, fackförbund, säkerhetstjänsten, icke statliga organisationer, akademi, skola osv. Detta inte sagt att alla medlemmar håller med eller har exakt samma mål men de tillsammans upprätthåller ordningen. Det är därför det är så svårt att få till en politisk förändring och det är också därför det tvingade Viktor Orban att bli mer auktoritär än vad han nog tänkte sig från början. Det räcker inte med att bara kontrollera parlamentet. Från Skolvärlden inför valet 2014;


Det är samma sak i USA. I princip röstar lärarkåren på Demokraterna och har en viss förkärlek för den auktoritära urbana liberala sorten som till exempel Hillary Clinton. När du hör Expressen tala om att lärare skall ha mer att säga till om beror det på att lärarna är relativt lojala till den liberala ordningen så länge lärarna får en del av den offentliga kakan. Visst finns det sådant som lärare gärna vill ha men inte alltid får. Bland annat vill de inte ha insyn i klassrummet, möjligheten att bedöma och betygsätta utan att behöva framlägga bevis och få uppfostra elever och kunna agera utanför ramverket osv.

När högern hör "hårdare tag i klassrummet" och att "lärare skall ha mer makt" så tolkar de det som ordning i klassrummet, katederundervisning och disciplin men lärarkåren och det är möjligt att en sådan önskan finns hos lärare men framförallt handlar det om att lärare vill ha fler redskap att socialisera elever i vänsterliberalism. I USA förstår många till höger vad som pågår men i Sverige hör bara högern "tuffare tag" utan att förstå att de tuffare tagen handlar om att ge lärare verktyg att genom mer auktoritära metoder öka effekten av socialiseringen.

Det samma kan sägas om straff. I USA var liberaler som drev igenom frågan om hårdare straff eftersom de inte kunde lösa frågan med primärt afroamerikansk kriminalitet. Sedan tolkade högern det som om den liberala eliten vill göra något åt kriminalitet men det handlade mer om att temporärt låsa in problem. Det samma sker just nu i Sverige där liberaler vill införa hårdare straff men vill de göra något åt massinvandringen eller fattigdom som är drivande bakom den skenande kriminaliteten?

När väl brottsligheten är reducerad så kan liberaler hävda att projektet (temporärt) är löst och fortsätta driva samma liberala politik. Det är så här New York City fungerar - de låser in problemen och sedan hävdar de att nyliberalism och massinvandring ger positiva effekter. Det är ett politiskt spel som människor som identifierar sig som höger tenderar att köpa.

Vi hade tidigare närhetsprincipen. USA har dock kvar närhetsprincipen. Det betyder att medelklassen kan köpa sig till "bättre" skolor genom att flytta in i vissa områden. Jag är inte helt säker på att det fria skolvalet är bättre än det gamla systemet i termer av att medelklassen kan skydda sig.

Däremot har vi ju idag betydligt fler friskolor än tidigare. Det skall noteras att vänstern har delvis rätt angående dessa friskolor. Ett växande antal friskolor drivs av skolföretag och är ett sätt att tjäna pengar. Många sammanblandar friskolor (Charter Schools) med privatskolor. I Sverige (till skillnad från resterande världen inklusive Kuba) är privatskolor förbjudna eftersom sådana skulle stå helt eller delvis utanför skollagen och läroplanen. På de här friskolorna som drivs av storföretag är det i princip samma socialisering som i kommunala skolor eftersom friskolor är bundna till samma lagstiftning och läroplan. Många av dessa friskolor är tyvärr dåliga.

I USA är det mest fattiga vita och svarta som sätter sina ungar i friskolor medan rika eliter och religiösa sätter sina ungar i betydligt bättre privata skolor som delvis står utanför skollagstiftning och läroplanen. När du hör "tuffare tag" mot friskolorna så riktas de uteslutande mot muslimska och kristna friskolor eftersom dessa drivs av personer som inte alltid är vänligt inställda till den liberala ordningen. Om jag förstår Stefan Löfven och antagligen den nuvarande S-regeringen så skall alla religiösa friskolor förbjudas utom de judiska friskolorna samt den judiska (kommunala skolan) i Stockholm. Det var inte helt populärt bland judarna själva eftersom de blir utpekade som ett undantag liberal auktoritär politik.

Hur som helst blir inte skolorna bättre. Det var därför regeringen fuskade i PISA. Detta gäller förövrigt inte bara för den svenska skolan men skolor i de flesta västländer. Det finns många skäl till detta som jag tidigare skrivit om. Den här fixeringen vid socialisering är bara en del av problemet.

I slutändan kommer folk med pengar börja skicka sina ungar till dyra privatskolor i Schweiz, Frankrike eller Storbritannien. Detta har dock inte medelklassen eller övre medelklassen (inklusive journalistskrået) råd med eftersom vi talar om priser som börjar på 500,000 kronor om året. Hur som helst.

Jag tror att det finns en rädsla i Moderaterna som till stora del samlar en plånboksröstande medelklass att regeringens förslag om tvångsintegration. Detta är vad den här lagstiftningen som de rödgröna vill ha syftar till. Detta kommer framförallt ha en rätt stor effekt i övre medelklassens kommuner så Nacka, Täby, Danderyd och Lidingö eftersom de varit skyddade från det som fattiga, arbetarklassen och den av liberaler föraktade lägre medelklassen har gått igenom.

Den övre medelklassens toleransnivå är antagligen rätt låg till skillnad från alla andra klassers toleransnivå. Om Moderaterna viker sig (som jag tror att de gör) så jag kan gissa på att stödet för SD kommer att rusa i moderata nyckelkommuner. Jag är kluven till S-förslaget. Det finns för och nackdelar. Däremot kommer det ge intressanta effekter. I synnerhet om den första bussningen inte sker till Nynäshamn eller Norrtälje men först till Stockholms innerstad, Täby, Bromma, Danderyd (i synnerhet Djursholm), Nacka (i synnerhet Saltsjöbaden) och Lidingö. Kanske vi kommer se journalisterna gå ut på gatorna och demonstrera mot integration.

Demografin i USA för 40-50 år sedan var en helt annan än den bland svenska skolbarn idag. Vita utgjorde majoriteten i landet. Hanif Bali har skrivit ett facebookinlägg där han redovisar att svennebanan-barnen är i minoritet i storstäderna och snart i hela Sverige. Det finns alltså ingen majoritetskultur att stoppa in invandrarbarnen i. Det gör att USA på 70-talet inte är relevant.

Bali https://m.facebook.com/519550685/pos...732980686/?d=n

Tillägg: du klagar mycket på hur hemskt dålig denna tråd är, men du är uppenbarligen en självplågare. Kan du inte ventilera din lust till smärta och din fixering till toalettpapper och judar i forumet om BDSM och fetischism?

Hanif Bali har ett rätt lustigt sätt att uttrycka sig. Så här säger han till en av sina följare som tror att Sverige kommer bli som Saudiarabien; "Saudiarabien har iaf lyxen att vara homogent. Tänk mer Rio de Janeiro fast minusgrader.". Hela inlägget vittnar om att Hanif Bali förstår sig på etnisk demografi och att inte längre lockas in i den här förenklade diskussionen om muslimer.

Till saken hör att när migranterna (i någon generation) var så få uppstod en naturlig assimilering. Det var därför integrationen var mer effektiv på 1980-talet än idag. Hanif Bali visar nu med med statistik att naturlig assimilering i princip är omöjligt. Bali hävdar att vi i framtiden kommer se en omvänd assimilering av svenskar in i den växande invandrarkulturen eller för att vara mer specifik en kreolkultur.

Jag antar också att vi kommer se etniska svenskar lämna storstadsområdena på samma sätt som vi sett vita i USA eller om så vill även Brasilien, Frankrike, Kanada och så många andra länder. Vi får som sagt se vad Socialdemokraternas förslag kommer att leda oss men helt klart gillar inte Moderaterna detta förslag. I annat är det intressant att de som följer Hanif Bali. I princip bara är etniska svenskar, nordiska invandrare samt några iranier, kineser, italienare, ryssar och jugoslaver. Vi kommer nog se en del udda allianser i framtiden mellan svenskar och vissa minoriteter.

Ett av problemen för svenskar som försöker sig på white flight är att landet är för litet och trångt, ingen kommer undan.

Nja, det finns trängre länder.

Vad sker när / om AFS kommer in i politiska församlingar? Börjar det om ni igen eller är det ok idag att diskutera dessa frågor utan att behöva förklara sin existens.

Absolut, de skulle inte heller komma undan mångkulturen ifall de hade samma horribla migrationspolitik.

Som av en händelse skriver Cwejman en ledare i GP idag som tangerar ovan:

Adam Cwejman: Stämpla inte folkligt missnöje som högerextremism

Behandlingen av demonstranterna i Kanada är ett tecken i tiden: politiska eliter tål inte kritik av fel slag.
...
Trudeau gjorde i veckan det många före honom i Sverige har gjort: Kallade motståndarna för nazistkollaboratörer. Det gjorde konservativa ledamöter i parlamentet vansinniga. De krävde att premiärministern prompt skulle be om ursäkt. Men någon sådan kom inte.

Trudeau greppar efter halmstrån. Hans linje har också fått villigt stöd från delar av kanadensisk press. På vissa håll har man använt det kreativa greppet att misstänkliggöra demonstranternas användning av ordet ”frihet”, som ett signalord för högerextrema åsikter.
...
Det som händer i Kanada är egentligen ett mer generellt exempel på vad som händer när politiska eliter upplever att de blir ifrågasatta och inte riktigt kan hantera motståndet.
...
Eftersom demonstrationer av dessa slag inte kan inordnas i den politiska elitens projekt så misstänkliggörs de i stället. EU skulle ju vara ett evigt frihetsprojekt. Man måste vara galen, Putinanhängare eller högerextremist för att vara emot. Samma sak med kritiken mot invandringspolitiken eller Lissabonfördraget. Motståndet mot covid-restriktionerna har sorterats på samma vis: Faktaresistenta populister med skumma agendor som utgör en fara för den allmänna välfärden.

http://www.gp.se/1.66178958

Intressant att en ledarskribent markerar i medierna mot mediernas fulspel att misstänkliggöra sina, dvs eliternas, motståndare. Det med att sätta tabubelagda attribut på sina motståndare.

Det verkar som den gode Cwejman håller på att radikaliseras.

Jag måste fråga vad du menar med detta därför att det känns som om jag missar något. Och du upprepar det!

Det du skriver är en tautologi. Att de som styr styr är per definintion sant. Och vad för instutitioner skulle alternativet vara? Det lokala A-laget? (Retorisk fråga)

Men du skriver elitinstitutioner. Menar du då på allvar att dessa pajasar faktiskt är elit, så som de bästa av oss och att de har exceptioella kognitiva förmågor - något att de inte finns tillstymmelse till tecken på?

Ta det lugnt med antisemitismen.

Inte blivit radikal, men är steget före och förstår att det handlar om ... demografi och konkurrens.

"Rogans trogna mångmiljonfölje gjorde att Spotify tog viktiga andelar av poddmarknaden och i företagets rapporter nämns poddar, särskilt Rogans, som en livsviktig del för att få annonsintäkterna att växa. I ett bolagsmöte nyligen lyfte vd:n Daniel Ek fram exklusivt innehåll som Rogans i Spotifys kamp mot andra giganter som Apple och Google."

https://www.expressen.se/dinapengar/...for-joe-rogan/

I stora drag försöker man locka till sig nya generationer av lyssnare, i Rogans fall ett brett spektrum av yngre män som är en stor grupp och som andra medier inte lyckats fånga in. I en ny rapport om SD:s väljare ser man att de som sagt kommit från S och M, men även alla andra partier, och märkligt nog 18 procent av F!:s väljare. Nästan 20 procent av vänsterns väljare har förtroende för Åkesson och SD. Liksom Joe Rogan samlar lyssnare från alla politiska inriktningar så gör förstås även Riks och Henrik Jönsson detta.

När Cwejman skriver "De är så övertygande om förträffligheten i det egna politiska projektet, att de inte kan förstå hur någon skulle vara emot det." så anar man att han själv tvingats ta till sig att hans tidigare idéer bara delades av ett fåtal.