Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Judiska intressen trumfar allt, så även vädret.

Är forskningen du refererar till befintlig, behöver du ju inte vara så kryptisk. Om svaret på sakernas tillstånd är "stater och varför de finns", så är det ju intressant att få sig vetenskapligt förklarat vad det är som gör just västliga stater till så självdestruktiva abstraktioner?

När du upprepade gånger skriver "ingen styr världen", hänger det ju inte utan vidare samman med ovanstående. Det mest naturliga är att tolka dig som något i stil med "ingen har absolut kontroll över världen" (visserligen trivialt, men sant) men det tycks (att döma av tidigare saker du skrivit) ju inte vara så du menar. Du verkar tro på något märkligt kausalt vakuum.

En standardläsning av det du skriver är ju annars att judar har ett betydande inflytande på västvärldens förändring - eller allra minst att de själva TROR att de har det. Men du kanske menar att de bedrar sig?

Bara där visar hur illa du är. Historia som ämne kan sägas vara historia om statens början och dess utveckling. För Europas del i början av medeltiden (400-tal) Och Sverige från början av 1100-talet. Du vet inget. Googla ämnet hundare så har du en ingång i ett ämne som tar dig 3 år att bara reda ut det kring territoriell indelning innan statens uppkomst. Men du struntar i allt och hoppar fram till idag med förklaring enligt teoretiker som säger att judar är alltings fel. En sådan satans förenkling förtjänar bara avsky.

Åja, något vet jag nog. Men det du kryptiskt indikerar är att det är något med "staten" som förklarar dagens tillstånd i största allmänhet. Men om vi håller oss mer specifikt till den demografiska omvälvningen av Väst och ännu mer specifikt till Netanyahus tal till den amerikanska kongressen, där det tydligen räknades till 70 stående ovationer - hur förklaras detta av abstraktionen "staten"?

Är det judarnas fel att du måste välja sida pågrund av falsk dikatomi. Eller hur abstrakta samhällsproblem helst bör förklaras på enklast tänkbara sätt (Ockhams rakkniv). Materialistisk reduktionism har begränsat folks intellekt fan så mycket; därför flum som dialektik kunnat slå igenom och förtrolla akademiska världen - där kan man verkligen snacka om tribalism. Där du blir utmobbad av människor som läser Kant och som ser rationalism som något heligt.

Sen kommer globalism på det, vilket man inte kan kritisera hur som helst (för då får man nazist-stämpel på middagsbjudningarna). Att nationalismen är fienden är väl naturligt för globalismen är egentligen bara imperialism/kolonialism i förklädnad. Allt har kommit till en punkt där vi antagligen blir något slags modernt fascistvälde ett tag, där du blir: hotad, straffad, kriminaliserad. Judar och invandrare är bara syndabock och ärligt talat är nog flesta folket på fel sida av historian. Men du kan vara säker på att det är samma slags egentliga höjdare idag som för 100 år sedan - och det packet står filosofiskt lagt garanterat över all skit jag nyss rabblat upp.

Det var mycket tankegods på en gång, men åtminstone mer substantiellt än herrar moderatorer mäktar med. Vi kan ta några saker i taget:

Falsk dikotomi är för mig alla ställningstaganden som leder bort från det primära egenintresset; i tråden är detta implicit det svenska. Alltså inte vare sig det judiska eller NATO:s eller Rysslands/Kinas eller vad det kan vara. Det handlar om att ta rätt parti och inte luras att ta fel, t ex att tycka så illa om muslimer att man hejar på sionistiska krig - som leder till fler muslimer i Sverige.

Någon invändning?

Jag ser inte Ockhams rakkniv som annat än en möjlig tie-breaker och reduktiv materialism/naturalism är fel, vilket ju rentav talar till Kants fördel eftersom han försöker sig på en syntes av rationalism och empirism. Akademin är till stor del dogmatiskt ovetenskaplig (vilket gör TheLuckys tal om "befintlig vetenskap" i humanvetenskaperna så besynnerligt och nästan obildat). Jag tror dock inte att man kan anklaga någon -ism för sakernas tillstånd, för det krävs mänsklig agens i uttolkandet av ideologierna. Själv har jag t ex inte svårt att läsa in svensk folkrätt i postmodernismens många "små berättelser" istället för ett hegemoniskt (liberalt) metanarrativ.

Sedan är det ju lite taskigt att tvinga mig att påpeka att denna agens inte sällan har judiska förtecken, liksom att du själv gör en falsk dikotomi mellan "egentliga höjdare" och "judiska syndabockar", som att kategorierna "judar och "höjdare" inte överlappar. Liksom också TheLucky och Meiji gör falska dikotomier mellan "judar bestämmer varje atomvibration ELLER styr inte över något".

Det finns en hel massa judisk agens som det är tabu att påpeka i alla artiga sammanhang - just på grund av att det finns en hel massa judisk agens. Infantila känsloutbrott om judehat förändrar inte den verkligheten.

Går vi tillbaka till dikatomi ser jag snarare att judarna är en del av samma makthierarki som deras påstådda fiende. Tex efter andra världskriget då judiska läkare inte hade några problem att samarbeta med koncentrationslägerläkare (i forskningens namn). Eller hur lirare som Kissinger, lät folk med bakgrund inom SS styra upp dödspatruller; och göra fortsatt forskning om effektiv tortyr i Sydamerika. Visst att Mossad dödade Eichmann osv - men det finns mycket som tyder på att självaste Mengele fick låtas gå - med anledning av amerikanska påtryckningar.

Det ser åtminstone jag som ett bevis att det inte är Israel och judarna som är herren på täppan. Dessutom då amerikanska eliten; sen den nationens begynnelse har varit väldigt kär i egyptisk mytologi, romarriket och frimureriets hemligheter. All historia och pseudohistoria som kommer med alla det där grejerna, så kanske syftet med Israel egentligen inte har något att göra med judarnas land; utan något helt annat.

Det är inte så att det är 1 konspiration och att alla är på samma lag, utan det finns många maktfraktioner som alltid tävlar med varandra (och alltid har gjort det). Just idag har väl judarna officiellt mest deg av alla, men frågan är snarare vilka som sitter på mest kapital. Tycker inte det verkar som att judiska intressen styr det militärindustriella komplexet tex.

Men enligt dig styr judarna den amerikanska militären och flottan(världens två största arméer) som sina marionetter för att destabilisera mellanöstern för Israels skull; sen i samma smäll krossa europa med muslimsk invandring.

En del av den myckna judiska agensen tar ut vartannat. Den våldsfixerade jingo-agens som just nu styr Israel glesar inte bara ut leden bland möjliga utomstående supporters, den resulterar också i en inomjudsk agens mot att profanera den årliga förhoppningen om ett Jerusalem ovan molnen genom ett inomvärldsligt blodigt äventyr. Eller bara tycker att det är... ja igen, väldigt cringe alltihop.

I förlängningen kommer globaliserings- och mångkulturiver, genom att den förknippas med judisk etnocentricitet, också den att upplevas som "cringe", och inte minst, kanske snarare mest, bland den egna etniciteten. Inte för att de gamla hundarna plötsligt lär sig sitta, utan genom att nyrekryteringen till den åskådningen stryps.

Undrar också hur IDF skall hantera en massa ultraortodoxa rekryter som inte ens tror på sionismen. Alla kan inte bli malajer och skala potatis.

I den mån de inte själva har judiskt påbrå, judisk fru eller på annat sätt judar ingifta i släkten så utgår jag från att de antingen är väldigt unga, och därför bara har kommit i kontakt med vitt spridd propaganda, eller väldigt gamla, och hjälplöst fast i någon låsning från kalla kriget. I några fall kan det handla om personer med mycket låg intelligens i kombination med förälskelse i någon judisk eller judiskavlönad babbelmakare på Youtube eller liknande.

Man bör alltid bemöta dem sakligt och informativt till dess att det står klart att de inte bara är unga och okunniga. Därefter handlar det mest om att förhindra att de förstör diskussionen, som t.ex. sker här i tråden varenda gång någon nämner Israels roll i massinvandringen och mångkulturen. De tillför inget och närhelst de inte hålls erforderligt kort så tar de chansen att förstöra för alla som faktiskt vill diskutera trådämnet. Håll det fortsatt sakligt, men snoppa av dem, påvisa kortfattat att de ljuger, missleder och attackerar halmgubbar, för att syliggöra för andra vad de är för männniskor, och för att så snabbt som möjligt kunna återuppta huvuddiskussionen utan dem. Rapportera inlägg när de inte kan låta bli att gå vilt utanför ämnet och hemfalla åt sidodiskussioner och karaktärsmordförsök utan relevans för något annat än deras sårade egon.

Du skriver på ett rörigt sätt, men ditt argument verkar koka ned till att eftersom judar inte styr allt så är det fel att alls diskutera judiskt inflytande i mångkultursfrågan.

Det är just en falsk dikotomi, där någon måste kontrollera allt för att vara värd att diskutera: den som inte kontrollerar allt ska man tiga om.

Det är både dumt och inkonsekvent tillämpat, för om det följdes konsekvent skulle det inte gå att diskutera något. Det är ett specifikt diskussionstabu du ber om, inte ett allmänt diskussionsförbud.

Judar styr definitivt över Israels krigshets och lobbyverksamhet. De är relevanta att diskutera när det gäller den aspekten av mångkultursprojektet och dagens migrationsströmmar. Du vill inte att det ska diskuteras, och därför pekar du på någon annan som också har inflytande. Det är bara dumheter och försök till avledning.

Att judar inte är allsmäktiga betyder inte att det är fel att över huvud diskutera judiska intressen av mångkultur, Israels agerande i Mellanöstern och hur det leder till mer invandring hos oss, förhållandet mellan Israels intressen, inflytelserika judar i Väst och europeisk utrikespolitik, sionistisk lobbyism i Europa och USA, motsatsförhållandet mellan invandringskritik och sionism med mera. Frågorna är relevanta oavsett vilka andra aktörer som också existerar. Vi diskuterar andra aspekter också, men det är just när judar och Israel kommer på tal som det genast dyker upp egenintresserade eller hjärntvättade personer och vill stoppa diskussionen.

Uppenbarligen styr judar hela världen.

Tråden kan stängas.

Vi svenskar i Sverige är bara slavar under det judiska oket .

Man kan ju fokusera på att vi är svenskar. Men det är ju tråkigt. Skulle vi svenskar kunna bestämma över oss själva? Nej, för vi är styrda av judarna!


Judarna styr allt. Vi svenskar kan inte tänka själva. Judarna styr oss. Vi svenskar är judarnas fotsoldater.

Tänk själv, svensk. Nej, Gud vad jobbigt!

Nä, men det är ju jättejobbigt. Är vi svenskar tvungna att tänka själva? På oss själva som vuxna människor?

Nej, det går inte. Vi styrs av judarna. Vi kan inte tänka själva. Vi svenskar är slavar. Vi gör allt som andra säger åt oss att göra.

Till exempel i den här tråden.

Judarna styr allt!! Precis allt!

Svensk. Visst är du oförmögen att tänka själv? Du måste få order från judarna, innan du tänker.