Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nej, det finns förstås inget väljaransvar i en poppersk pseudodemokrati. Svenska folket har ingen skuld utan är kollektiv fordringsägare efter det som skett. Ansvarsutkrävande är något individuellt eller mellan likar, inte ingruppens supermajoritet av medelmåttor, gamla, kvinnor och barn. Det finns alltså gott om individer att klandra, vilket dessutom har ett instrumentellt värde att avskräcka från framtida svek. Ett grupptryck utan sanktioner är inget värt och utan ett sådant grupptryck är anpasslighet mot utgrupper alltid minsta motståndets väg.

Men ett sådant behövligt grupptryck är något diametralt annat än att klandra gruppen som kollektiv. Det bör t ex vara rimligt att förklara det haram att hålla med Regulus eller Aron Flam att svenska folket har sig självt att skylla, eftersom det INTE ligger i gruppens intresse. Tvärtom var det ju den sortens kollektiva ansvarsbelastning som ställde till elände. En svaghet som exploaterades.

Precis! Med svaghet ska också förstås beroende. Alla är beroende av välfärden och att då undvara den för att betala själv och därmed minska massinvandringen kan få göra idag. Man skulle kunna säga gisslantagning.

En stark pliktmoral är både en styrka och en svaghet. Då tänker jag i första hand på de bra karlar som i princip kan reda sig själva och ändå måste vara det segment av folket som visar vägen ut ur dagens svårigheter. Stereotypen av en särskild sorts protestantisk skuldmedvetenhet/samvetsgrannhet är ju inte tagen ur luften som ett framgångsrecept, men är ju uppenbarligen inte immun mot att kapas och riktas in på fel objekt. I det nya mångkulturella Sverige kan det inte längre vara en dygd att tjäna det "allmänna" - eftersom detta samtidigt innebär att man sviker det egna, svenska kollektivet.

Fortfarande råder det en stor nivåförvirring, där det som förut var en funktionell symbol för svensk solidaritet, idag är en arena för konkurrerande solidariteter. Bra svenska karlar måste lära sig utöva sin pliktmoral på rätt nivå, vilken är svensk identitetspolitik.

Det som kommer ske i det här landet är vi får en mer repressiv stat som sätter allt fler folk i fängelse. Sedan kommer brottsligheten gå ned för att sedan gå upp igen. Som jag har skrivit tidigare - du lever och dör med din civilisation. Sedan 1960-talet har svenskarna röstat på politiker som medvetet och utan tvekan öppet drivit Sverige åt det här hållet. Det går inte att blunda. Naturligtvis har inte alla svenskar gjort det men de flesta av dem. Jag tror inte på kollektiv skuld men i princip alla väljare har röstat mot deras intressen. Jag måste därför utgå från att detta är deras intressen.

Ukraina röstade på Zelenskyj så USA kunde fortsätta med sitt proxykrig. Naturligtvis röstade inte alla på komikern i Kiev men de flesta. Konsekvensen är att Ukraina kanske upphör som nation men det är också ett val som ukrainarna har gjort. De kunde ha röstat annorlunda. Nu får ukrainarna inte rösta alls - men vad de gör när de inte kommer ha något land kvar.

Det samma gäller dem som röstade fram Hitler som skulle bygga någon sorts tusenårigt rike med rasen som religion. Det höll i drygt 11 år. De ryska kommunisterna tog med våld över Ryssland 1917. Det höll tills 1991. Det blev 74 år av kommunistiskt experiment. Så mycket för en kosmopolitisk kommunistisk enpartistat.

Kinesernas kommunistiska projekt har nu hållit i 74 år. År 1980 hade Kina ett BNP per capita motsvarande Burkina Faso. Idag är Kina snart i paritet med Chile - ett av de rikaste utvecklingsländerna utanför Europa. Man kan fråga sig vad denna framgång beror på?

Vad de flesta inte förstår är att kinesisk kommunism är ett uttalat nationalistiskt projekt. Den enda skillnaden mellan kommunisterna och KMT var den ekonomiska politiken. Om KMT hade vunnit hade Kina fått en liknande politik som idag. Med sina misslyckanden åren 1949-76 så togs Kina över av en ny generation av försiktiga, listiga och högst pragmatiska konservativa nationalister. De kinesiska kommunisterna har inte tänkt att de skall styra Kina för evigt som så ofta sägs i västvärlden. De kinesiska kommunisterna existerar endast för att föra vidare ett folk och en civilisation som är mer än 4000 år gammal. Kina är den sista etniskt, kulturellt och religiöst intakta antika civilisationen. Det är inget de tänker ge upp.

Alla kineser vet vad uppoffring innebär och det återspeglas i deras filmer;

House of Flying Daggers
https://www.youtube.com/watch?v=HK_h...nnel=Incognito

Hero
https://www.youtube.com/watch?v=AnYE...nel=thacer1112

Epilogen i filmen Hero


Detta är statliga China Film Group Corporation som betalat för filmer som Hero, Flying Dagger och Crouching Tiger-Hidden Dragon. I Sovjetunionen öste de staten ideologisk marxist-leninistisk propaganda i sina filmer. Kina har till skillnad från Sovjet en fria filmscen med privata aktörer. Du kan titta på utländsk amerikansk film vilket du inte kunde i Sovjetunionen. När den kinesiska staten sponsrar film är det oftast nationalistiska filmer. Det handlar inte om "partiet" och en socialistisk ideologisk nonsens. Det handlar om Kina och de Sino-folk som utgör nationen Kina.

Skälet till varför Kina kommer finnas kvar även om tusen år beror på att kineserna (och det handlar inte bara om eliterna) odlar sin etniska, religiösa och kulturella särart. De har gjort det i tusentals år. Samtidigt gör det inte detta till en "rasideologi" på det sättet som nazisterna och egentligen europeiska folk. De är som sagt pragmatiska. I Sverige är det tvärtom. Oavsett var jag vänder mig i västvärlden - med undantag för Ungern handlar politiken om att bygga en nyliberal och mer destruktiv version av Sovjetunionen. Snart har Sverige en "poppersk pseudodemokrati" - men det är upp till svenskarna. Jag ser egentligen ingen tillstymmelse till svenskarna kommer förändra detta. Som sagt - du lever och dör med din civilisation. Tyvärr tillhör vi den civilisationen som inte har många hundra år kvar. Har svenskarna en kollektiv skuld? Nej, men de flesta (inklusive jag) är helt klart medskyldiga till varför "vi" inte kommer finnas kvar om ett par hundra år.

Bra observation. Det handlar om att förskjuta frågan från invandringspolitiken till en fråga om att göra staten mer repressiv. Det är också så som gängkriminaliteten kommer lösas i Sverige. Staten kommer ta de flesta av våra civila rättigheter ifrån oss och låsa in människor. Sedan går det 20 år och de släppts ut igen. Det är precis detta som skedde i USA. På 1980-talet började amerikanerna låsa in folk och införa hård övervakning och så kom 2020 och de började släppa ut samma människor igen.

Det amerikanska problemet låg i den afroamerikanska befolkningen. De står för drygt 50% av alla mord i USA. Det var där problematiken låg men ingen hade något intresse av att lösa detta. Det samma gäller Sverige - problemet ligger i att vissa invandrade minoriteter är grovt överrepresenterade i brottsligheten. Istället för att lösa detta - tex. genom att begränsa migrationen skall vi fortsätta ta emot 100,000 per år och ha ett mer repressivt samhälle för att temporärt lösa permanenta problem.

Som sagt - bra observation.

Mångkulturen i krig

Ett intressant och matnyttigt inlägg Edgerton.

Du har säkert rätt kring kring mångkulturen och krissituationer som krig. Vi såg ju för ca. 1,5 år sedan hur mångkulturen i Ukraina betedde sig när landet kom under akut hot. Av en ren händelse så hann många oligarker sätta sig i sina privatplan dygnet innan gränserna stängdes. De var så många att flygplatsen i Tel-Aviv klagade på att de tog upp för mycket utrymme när de väl kom fram och landat. Den afrikanska diasporan ansåg att de utsattes för vit rasism när ukrainarna ville evakuera kvinnor och barn med tåg först och inte tillät afrikanerna att tränga sig ombord. Indierna lyckades med sin luftbro och nästan alla indier kom ut oskadda. Så helt lojala är inte diaspororna. Jag minns rubriken i engelsk press som citerade en afrikan som hade bråttom till Tyskland. "Det här är inte mitt krig."

Steffe var en kompromiss som tillsattes just för att han var så hjälplös. Bonniers gjorde först klart för honom vem det var som bestämde genom att dreva mot den stackarn för att hans morfar (?) var nationalsocialist. Han blev tvungen att göra någon typ av avbön för vad en gammal släkting tyckte och tänkte under 1930/40 talet.

Men nu kanske trådens giganter och följare förstår varför Hübinette och EXPO hängde över gamla tidningsarkiv och skapade register under många långa år. Kunskap är makt.

Som sagt, det föreligger ingen kollektiv svensk skuld och det är samma sorts nyttiga idioti att tycka det som så många klandervärda svenska individer gjort sig skyldiga till när de opportunistiskt tagit på sig skuld å kollektivets vägnar. En skuld innebär en fordringsägare och den fordringsägaren är ingen annan än svenska folket. Individer som å kollektivets vägnar utfärdar skuldbrev till någon annan ägnar sig åt bedrägeri.

"Vi svenskar får skylla oss själva" är ofta gaslighting utifrån, men är annars performativt självexkluderande ur svensk solidaritet. Med ett funktionellt svenskt grupptryck blir det svårare att komma undan med sådant - och ett sådant grupptryck är i sig en funktion av det mångkulturella tillståndet. Att gå under har ingen evolutionär fitness.

För övrigt var ju Zelensky en fredskandidat, visste du inte det?

Ja, det är precis detta som hände i Ukraina. De så kallade "lojala" minoriteterna stack direkt. Inbördeskriget i Ukraina började 2014. Mellan 2018-2022 stack 33,143 av de ukrainska judarna till Israel. De judiska oligarkerna satte sig på planet till Israel och de icke-judiska oligarkerna flyttade till sina andra hem i London, Paris och Miami. Invandrarna? Ukraina hade inte speciellt många och i synnerhet inte efter 2014 men de flyttade ganska omgående. Stora delar av den ukrainska eliten har lämnat landet. Om ryssen invaderade Sverige skulle du se samma effekt. Alla som kan skulle fly - invandrarna, minoriteterna, eliterna samt den övre medelklass som har råd så som journalisterna på de stora tidningarna. Kvar skulle svensken stå. Han skulle inte fatta någonting. Varför lämnar minoriteterna, eliterna och invandrarna? Var de inte på vår sida. Det är så dumt så man tar sig för pannan.

Du har också rätt när det kommer till indierna och kineserna i Ukraina. De evakuerade de sina;

https://www.youtube.com/watch?v=84xz...inaMorningPost

Kineserna evakuerade de sina med krigsskepp i Sudan.

https://www.youtube.com/watch?v=gZYMgzvmuds

Om ryssen kommer lär du se kinesiska hangarfartyg, amfibiefartyg och jägare utanför Göteborg som plockar upp 45,000 kineser och deras familjer. Det är ändå rätt lustigt att "svenske" Chang som driver din lokala Sushi restaurang kommer få en sängplats för sig själv och de sina på någon av de här skeppen.

https://www.youtube.com/watch?v=g6aw...b_channel=CGTN
https://www.youtube.com/watch?v=r3Cp...inaMorningPost

Faktum är att amerikanerna, fransmännen osv. också kommer sticka. Till och med danskarna och norrmännen. Svensken? Tja, han får avlida i en skyttegrav för "mångkultur", "HBTQ-driven identitetspolitik", "kosmopolitism", "nyliberalism", "pöbelfeminism", "progressiv pedagogik" och annat som sägs ingå i så kallad "liberal demokrati". Från New York kommer Expressens journalister agera hejarklack. Slåss för "liberalismen" och "friheten" till den sista svensken.


Jag trodde Stefan Löfven tillsattes eftersom LO och S hade behov av honom. Socialdemokraterna var i fritt fall under Mona Sahlin och senare Håkan Juholt. Skälet till varför Löfven höll sin "förintelsekonferens" (som få dök upp på) och lovade att inskränka yttrandefriheten härstammar från den press han fick från USA efter att Sverige erkänt Palestina som en stat. Idag är Löfven ordförande för neo-konservativa/liberala Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) och Europeiska socialdemokratiska partiet. Han är barnlös så jag antar att han inte bryr sig om att tjäna några stora pengar bortom pensionen. Överlag är det rätt trista partiledare i Socialdemokraterna. De har inte haft en vettig partiledare sedan Per Albin Hansson men när allt kommer omkring kanske Hjalmar Branting var bättre.

Som sagt - jag skrev inte att svenskarna har en kollektiv skuld men svensken har aktivt röstat mot sina intressen och då får svensken stå sitt kast. Detta är också därför jag och NIX-registret kritiserat så kallad (mass)demokrati. Staten ger folk rösträtt och sedan röstar de på idioter. De flesta har absolut ingen på vad de röstar. De slentrianröstar och då är det bättre att de inte röstar alls. Men som sagt - de flesta länder har historiskt försvunnit.

Det finns bara ett par intakta gamla länder kvar och de finns kvar eftersom det har funnits en kollektiv vilja att finnas kvar. I västvärlden finns det inget land förutom möjligen Ungern men den viljan. Det är också därför Sverige inte kommer finnas kvar i framtiden. Det kanske dröjer 200-300 år men som land har Sverige ingen framtid. Visst kan man skylla på USA, minoriteter och eliter men i slutändan måste det finnas en vilja till överlevnad men den finns inte. Vi har inte ens en elit med en nietzscheansk "Will to power" mentalitet bortom deras personliga ekonomiska och politiska särintressen.

Det där är bara snömos. Vi har representativ demokrati i Sverige och du kan tycka vad du vill om den saken, att den enskilde väljaren saknar ansvar för de val han gör i detta osv. Däremot får folk ta och bära ansvar för sina handlingar, inklusive sitt röstande i en representativ demokrati. De får också ta konsekvenserna av sina handlingar och det blir allt svårare att blunda för dem.

Wallah bror, du kan tycka den är haram jag svär. Alhamdulillah att jag aldrig varit så efterbliven att jag gått och röstat fram det här eländet. Det är också som vanligt med sanningssägande och svensk konsensuskultur. Inshallah ska den som hävdar väljaren ansvarig för sina val inte tillåtas att sitta vid bordet och tala klarspråk till mångfaldsröstande medlöpare på midsommar.

Sånt är haram bruur, wallah..

Nej, det gör jag inte. Det är tvärtom. Jag är en av de få, kanske den ende, som faktiskt läser vad du skriver. Om det vore fler skulle du inte komma undan med många meningar du skriver utan massivt mothugg.

Det här, exempelvis, är helt befängt. Så vansinnigt felaktigt att svårt att ta in hur grova felaktigheterna är. Här slår du Meiji på fingrarna.

[...]

Apropå att förstöra tråden börjar jag undra om du trollar. Du kan väl inte på allvar tro att det är folk i övre medelåldern som står för brottsvågen i USA på senare år?

Vad som faktiskt hände efter BLM instans 1 och BLM instans 2 i synnerhet var att polisen blev mindre proaktiv eller "repressiv" som du uttrycker det. Vad det innebär är att det nu släppts ut fler som arresteras och färre arresteras. Det är inte gubbar som gör sig skyldiga till den här brottlsligheten.

Och uppenbarligen kan man låsa in folk. Det vet vi eftersom man gjorde det. Du skriver att man inte "kan" utan någon antydan till motivering.

Det är talande hur du använder ordet "repression" i dess olika former. Detta har en negativ konnotation. Att brottsliingar terrorisar sin omgivning är inte problemet enligt dig, i stället är problemet att något görs åt denna terrorism.

Du har tagit upp att man inte gjorde något åt sociala problem men samtidigt vet vi att du, just du Edgerton, öppet förespråkat det mesta man kan tänka sig vad gäller social patologi. Du har öppet förespråkat massiva bidragsregn. Att folk ska gå på bidrag. Du gick så långt att du såg det som ett löftesbrott att högerkandidaten Meloni i Italien inte vill ge bidrag till folk. Du har dessutom simpat hårt för Kina. Flytt av produktion till Kina leder till att sociala band försvinner på grund av ekonomisk turbulens. Du har förespråkat det uttryckligen geom ditt Kina-simpande.



Ännu en extrem felaktighet.
https://foreignpolicy.com/2019/04/01...y-pro-russian/
Ukraine’s TV President Is Dangerously Pro-Russian

Volodymyr Zelensky could become the country’s next real-life leader. If his show is any guide, Ukrainians should be worried.

Faktum är att folk i Ukrana helt enkelt inte stödjer kapitulation. Det kan komma att ändra sig om nuvarande tillstånd i kriget förblir men det har inte varit så att ukrainarna velat lägga sig på rygg. Zelensky hade alltså inget val även om han i hemlighet varit simp.

En rätt så fantastisk krönika i Expressen av Fredrik Sjöshult som jag inte vet något om. Det är en lång katalog som visar hur korrupt den svenska advokatkåren är. Vissa exempel är hårresande.

Sjöshult kommer med följande policyförslag som borde få var och en att dra efter andan:
Det här är regelverk som kanske finns i diktaturer men inte i fria länder. Sverige har nog inte råd med den lyxen längre utan nu är det bara naken repression som gäller.

https://www.expressen.se/kronikorer/...trommer-agera/

Alla vet att de gängkriminella till stor del kommer från så kallade "utsatta" områden. I dessa råder mångkultur. Det finns ingen som försvarar dessa områden. Det finns inte längre någon som säger att dessa områden är bättre än svenska områden. Alltså blir det ingen debatt i offentligheten.


Vad försöker du säga med detta? Det var Löfven som "stängde gränserna" sent 2015 trots gnäll från DN:s och Aftonbladets kulturredaktioner. Så "Bonnier" tvingade honom till detta, menar du. Utan Hübinettes grävande skulle invandringsvågen fortsatt i full skala tills dess att ingen längre ville komma hit?