Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Såg nyss en debatt om wokeism och extremism på universitet på svt forum.

Deltog gjorde en kvinna från Flamman, en kulturkvinna, rasbiologen Hübinette och Anna Karin Wyndham, tyvärr såg jag inte från början men en sak var intressant och lite hoppingivande, i princip kan man ju förstås säga att det var hela panelen mot Wyndham även om den rätt unga och snygga kulturkvinnan inte framstod som helt tokig men...publiken på kulturhuset där jag tror debatten ägde rum verkade vara på wyndhams och förnuftets sida!

Publiken fick ställa frågor, samtliga frågeställare jag hörde var unga kvinnor och verkade vara emot woke, trygga rum och dylikt.

Detta verkade trigga tokan från flamman som inte ville att ordet woke skulle användas eftersom det dels är ett högerextremt ord som högerextremister använder för att cansla folk och åsikter och dels för att det är ett importerat begrepp!?

Wyndham som ju faktiskt är jäkligt snygg med sin retro look tvålade på ett tjusigt sätt till flammantjejen som var minst attraktiv (bortsett från Hübinette men han räknas inte) med att påpeka att trygga rum, koloniala studier, vithetsnormer mm ju också är importerade och att vänstern ju vägrar erkänna att de cancellerar folk osv.

Denna tjusiga åthutning ledde till de enda applåder från publiken som jag hörde och flammanhäxan såg under resten av debatten ut som en surströmming som vaknat upp i sitt eget spad, hon kände nog precis som jag att vinden har börjat vända i den här kulturkrigsfrågan och hon gillade inte den känslan 🙂

Den tankefiguren var inte med.


Vet inte vad som åsyftas med "alstret från senaste sommarolympiska året"?


Det är en m-y-c-k-e-t senkommen text.

Paulina Neuding verkar vara extremt försiktig betr. vad hon väljer att lyfta. Före regeringsskiftet 2022 fanns inte det importerade våldet och hatet mot den tidigare befolkningen (=kanonmaten) på kartan.

Du kanske får rätt. Tyvärr kan jag inte läsa artikeln:

https://www.expressen.se/ledare/patr...-om-konslagen/

Men räkna dock med att förslaget i så fall snart är tillbaka. Varför inte då med sänkt ålder till 12 eller rentav 8 år? Det handlar om våra värderingar.

Denna förklaring vänder mycket riktigt på orsaksordningen och känns inte så lite ad hoc för att motivera en på förhand bestämd känsloattityd.

Det är ju samma sorts omvända tänkande som applicerats på invandringskritik tidigare: "Om inte rasisterna hyste sådana fördomar om att invandrarkillar är kriminella, så skulle invandrarkillarna inte drivas in i kriminalitet!" "Om bara rasisterna inte raserade tilliten i samhället genom att misstänkliggöra invandrares solidaritet, så skulle invandrarna inte agera osolidariskt och tilliten förbli intakt trots invandringen!"

Dessutom har tesen fel mål: Det väsentliga är inte judisk identitetspolitik, utan en balanserande svensk/kristet amerikansk/majoritetseuropeisk identitetspolitik, vilken måste vara normerande: det duger inte att sätta sionism över nationalism, att agera nyttig idiot, att sälja ut det egna kollektivet. Det måste kosta att svika.

Att skrotade tanketabun och sammanhållning från majoritetsbefolkningarnas sida, kommer att leda till en förskjuten nyttokalkyl för andra gruppers beteende, är alltså sekundärt till att sprida en korrekt uppfattning om att kollektivets betydelse i alla sammanhang: ensam är inte stark. Även Akilles måste sova, som Hobbes skrev.




Det kom nyligen upp i tråden att Neuding 2020 skrev om ungdomsrånen (i dagenssamhälle) mot företrädelsevis svenska ungdomar. Det var detta jag åsyftade med den olympiska referensen, en text var fjärde år är rimligen för lite.

Det här är oerhört felktigt på alla möjliga sätt. Eftersom du tagit upp Irak-kriget... amerikanska vita kristna stödde det kriget väldigt mycket mer än judar i USA gjorde. Undantaget muslimer som då var få till antalet var judar i USA den grupp som motsatte sig kriget allra mest.

"Sionism"? Detta har ingenting med saken att göra men om vi låtsas att det har det, amerikanska vita kristna stödjer sionism mer än vad judar gör. I synnerhet år 2003.


Sammanhållning bland majoritetsbefolkningar (eller "identitetspolitik") kommer på grund av omständigheterna under vilka de lever. Vad Svejjman eller Paulina säger eller inte säger har ingenting med detta att göra. Och vad gäller sammanhållning finns det ingen förutom du som önskar sig judisk "omsorg".

Din modell är felaktig. Det är inte så att svenskar är som en invandrad, "utsatt" grupp i Sverige. Vi ser inte oss själva på det viset och vi ses inte av andra på det sättet.

I förlängningen kan man väl sluta sig till (i texten i Dagens Samhälle 2020), att ungdomsrånen företrädelsevis är riktade mot svenska ungdomar. Men utan att ha läst varenda text som lämnat Paulina Neudings penna... så är mig veterligen dagens ledare i SvD första gången, som Neuding *explicit* nämner att offren för den importerade brottsligheten (huvudsakligen) är svenska.

Det kanske rentav är första gången, som någon skribent alls i någon text eller inslag i MSM *explicit* vidgår, att den tidigare befolkningen är kanonmat i den mångkulturella transformationen av Sverige?

Peter Santessons var ju inte heller specifik, när han myntade begreppet "generation villebråd". Även om alla begrep, att det är den tidigare befolkningens (=Svenssons) barn som utgör "generation villebåd", vilka de invandringsansvariga partierna medvetet och samvetslöst offrar på mångkulturalismens altare..

Ja det skulle det mycket väl kunna vara. Därav, säkerligen, upprördheten från Anders Lindberg att SVD har fräckheten att sprida dessa "myter". Jag ser en självskriven ledare i Expressen eller GP redan under helgen på temat

"Anders Lindberg har inga som helst problem med att etniska svenskar mördas, våldtas, misshandlas, torteras, rånas eller förnedras av invandrare enbart i sin egenskap av att vara etniska svenskar. Det enda som stör Anders i hans godhetstempel är att någon skribent skamlöst har mage att problematisera samt synliggöra detta förhållande."

Det vore tjänstefel att missa denna möjlighet.

Varje mångkulturell sanning som dykt upp de senaste 20 åren har bemötts av en bombnatta med lögner från Lindberg et al fram tills dess lögnen blivit omöjlig att upprätthålla, varvid en partiell reträtt sker till en ny försvarslinje vilken skall försvaras fram till sista kulan. Och detta nya frontavsnitt heter invandrarnas hat mot svenskar. Kommer bli underhållande att se vilka patetiska krumbukter Lindberg kommer att bidra med på detta frontavsnitt. Det enda vi vet är att han kommer att förlora.

Kom igen nu Boström eller Kronqvist, kläm åt den djäveln!

Du har fel här. Neuding har skrivit på samma tema under en väldigt lång tid. Bara att kolla hennes gamla artiklar i SvD från 2011 och framåt samt hennes medverkan i andra medier. Även om jag inte alltid håller med henne och tycker att den senaste artikeln är snäppet överdriven med alarmistiskt prat om ”hatet mot svenskar” så har hon lyft detta tema längre än dem flesta andra opinionsbildare.

Då får du länka till några artiklar, där hon specifikt och explicit nämner hur *svenskar* far illa.

Det var inte riktat till mig och jag kan inte länka till något men nog har jag hört den undersköna Neuding tagit parti för svenskar både direkt och indirekt i diverse poddar.
Är det i egenskap av judinna hon har mer ansvar att göra det än majoritetssvenskar som Lindberg, Dahlman, Barrling mfl?

https://www.svd.se/a/eEgd4g/neuding-...ta-glorifieras

https://www.svd.se/a/d8db4854-51a8-3...oda-fina-hatet

Här är två artiklar som jag hittade genom en snabb googling som har vissa likheter och faller inom temat ”omvänd rasism” eller omvänt hat. Min poäng är att Neuding varit en kritiker av den gängse uppfattningen av invandringen som något enbart positivt och det har hon varit under lång tid, oavsett om hon skrivit explicit om just hatbrott mot svennar. Hennes opinionsbildning dem senaste tio åren har ju bestått av en lång rad av välskrivna attacker mot invandring, oavsett om artiklarna handlat om stök på bibliotek/badhus, antisemitism i Malmö eller förnedringsrån. Därför anser jag inte att senaste rubriken är något paradigmskifte utan rätt väntad om man som jag följt Neuding under en längre tid.

Tycker personligen hon är en väldigt vass skribent även om jag inte är höger eller mot invandring.

Paulina Neuding har förtjänstfullt skrivit om problem på Sveriges bibliotek liksom på svenska badhus, i räddningstjänsten, förnedringsrån m.m. I dessa artiklar har det varit påfallande, att Neuding undvikit att *explicit* formulera vilken folkgrupp, som huvudsakligen drabbas. Men nu, i dagens ledare i SvD så nämner hon förtjänstfullt i klara verba hatet mot svenskar (som sagt, mig veterligen för första gången). Utöver det så har Neuding skrivit om, att judar far illa i Malmö.

Dahlman och (i synnerhet) Barrling har ju legat m-y-c-k-e-t lägre, när det gäller hur svenskarna far illa. Och Anders Lindberg deltar med liv och lust i hatet mot gemene svensk.