Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du får ursäkta mig men jag undrar verkligen vem som har gått vilse här.

Man behöver inte packa in detta i något åsiktspaket alls och Mearsheimer är sannerligen inte ensam i sin slutsats om orsaken bakom Rysslands invasion.

Att Putin ogillar degeneringen i Väst är sant och så långt har ju JP rätt, men om han menar att detta är orsaken till invasionen har han fel även om degenereringen förstås ligger i potten. Din sista mening och tolkning av JP att den västerländska degenerationen är av samma typ som skapade nazismen och allt det du nämner tror jag det ligger en del i. Det är en sorts elit-ideologi som har kommit tillbaka och lätt flyter upp igen. Se bara på Japan hur starka krafterna är. Det är väl av orsaker som dessa USA ser till att täppa till rysk energi till Tyskland och varför Japan har gjorts till en underlägsen lydstat.

Den som har gått vilse är den som ser världen som svart vit- med ett ”gott” och ett ”ont” lag.

Det går alldeles utmärkt att förakta WEF, Soros och globalism, och samtidigt försvara Ukrainas rätt till självbestämmande, emot rysk imperialism.

Putin och Ryssland har varit ganska skickliga på att utnyttja attityder bland oppositionella i västvärlden gällande deras opposition mot de rådande regimerna. Problemet är ju bara att den ryska elitens invändningar snarare handlar om att de själva vill styra globalismen, med sina NGO:er och oligarker, istället för att amerikanska/västerländska diton ska göra det.

Mycket kan sägas om den nuvarande västerländska kulturen, men i en värld där Alexander Dugins filosofi råder så kommer vi européer bli sedda på samma sätt som centralasiater blir sedda i dagens Ryssland. Dvs, som undersåtar och några som inte har ett riktigt självbestämmande.

När vi talar om kulturmarxism och identitetspolitik så har hänvisningar till kommunismens och nazismens vanstyre förekommit ofta i tråden Det är ingen slump. Kommunism och nazism är visserligen två olika massor, men de rör sig i samma gravitation: är det inte den rätta åsikten så är det den rena rasen.

Oj, vad mycket antagande här.

Jag betraktar det hela som ett misslyckat försök av en senildement president tillsammans med sina oduglingar till rådgivare att sjösätta Brzezinski planer åtta år efter att Obama konstaterat att de var ogenomförbara utan stora konsekvenser för världen. Likt alla andra föregångare till Obama har gjort.

Det förbryllande är ju att Ryssland startade detta krig. Som du och andra skriver, ogillar Ryssland den västerländska dekadensen, men också de västerländska USA-ledda imperialistfasonerna. Vi är många även i väst som ogillar utvecklingen mot alltmer dekadens och ser hur den hotar vår förmåga att upprätthålla ett fungerande samhälle. Väst gräver sin egen grav, som tidigare konstaterats. Om man ser sig som motståndare till väst, är det enda man behöver göra att titta på oss medan vi går under utan att märka det, eftersom vi har fullt upp med att diskutera könsneutrala toaletter och annan skit. Staten och samhället USA är på fallrepet och har inte möjlighet att vara expansiv på samma sätt som tidigare, så att ansluta ett genomkorrupt Ukraina till NATO vore farligare för NATO än Ryssland. För mig är det obegripligt att Ryssland startade detta krig, alldeles oavsett hur provokativt väst har uppträtt. Varför slåss mot någon som ändå håller på att ta livet av sig?

#1 "kriget" har inte startat ännu, det här är en "särskild operation", snart kan dock krig inledas ...
#2 jag är förvånad över hur "trådgiganter" och andra med kloka inlägg inte fattar att västeuropa+USA bara utgör en femtedel av världens befolkning. Vi är en ankdamm.
#3 80% av planetens befolkning skiter i vårat babbel och utvecklas väl, ekonomiskt

Det kan hända att jag är utanför gränslinjerna för trådstarten, men tar risken. De vilka förstår mer begriper att jag försöker bygga upp en poäng.

Ukraina har redan vunnit "mediakriget", tyvärr kan det vara så att den falska bilden de uppmålat kan gynna Ryssland.

Snart har media, som vi känt till det, spelat ut sin roll. Alltfler alternativa medier har långt större täckning än statlig propaganda.

Det finns youtubers vilka skojar om politiker vilka har över en miljon dagliga följare när statlig gammelmedia knappt har läsare fastän de delar ut sin propaganda med statligt stöd.

Vi står inför en revolution, en omvälvning. Håll i hatten

Lägger till detta:

Utan ta ställning så förväntar jag mig en rysk militär seger (och en sådan betyder inte alltid en vinst) i Ukraina. Jag hoppas på en avgörande och odiskutabel sådan av det enkla skäl att jag tror att detta faktiskt kommer att skaka om rejält även inom det politiska spannet denna tråd befinner sig i.

Annars är krig = bajs och inget man ska önska sig.

Krig är inte bajs.
Krig är en fortsättning på politiken, fast med andra medel, som Clausewitz så riktigt noterade och påpekade.
(Än idag är detta den officiella definitionen av krig).

Liknande tankegångar som Bismarck som menade följande: ”Politik skapas inte av tal, skjutuppvisningar eller sånger. Den skapas endast av blod och järn.”

OBS! Jag är ironisk…

Jepp, men nu flyter politik och krig ihop med alla tillgängliga medel som med hatkampanjer, med ekonomiska sanktioner och embargon, med lögner och sneda narrativ i media, med statsbetalda protest och terror-organisationer, osv. För det handlar ytterst om strävan efter makt som i sin tur är en instinkt för att säkerställa överlevnad. När man inser det behöver man inte bli så indignerad som Carl Bildt (se hans löjliga twitter-inlägg idag) och andra ideologistyrda damer.

A society becomes totalitarian when its structure becomes flagrantly artificial: that is, when its ruling class has lots its function but succeeds in clinging to power by force or fraud. Orwell

Den amerikanska eliten tror att världen vill ha "liberal demokrati". Liberal demokrati handlar primärt om "finansialisering" och att gynna den rikaste procenten. Det handlar också om mångkulturalism, massinvandring, radikalfeminism, vulgär konst, progressiv pedagogik, korruption, massutbildning, sionism, "wokism", fördumning och godtycklighet. Liberal-demokratiska samhällen så som USA hålls ihop med hårda straff, övervakning och en social kontroll som i många avseenden är hårdare än i Kina. Kinas sociala kontroll är logisk. Även om den är hård är den legitim och det finns tydliga regler för vad du får göra och inte får göra. Den sociala kontrollen i USA (och västra EU) är godtycklig - om du tillhör eliten har du frikort att göra vad du vill. En del av dem kastas såklart till vargarna så som Harvey Weinstein.

Jag antar att du kom ihåg "War on Terror" (2001-nu). USA och NATO vägrade definiera fienden annat än Saddam Hussein, Al Qaida och Talibanerna. När väl USA avsatte Hussein, talibanerna och kastade Al Qaidas ledarskap i fängelse så skulle kriget tänkte sig amerikanerna att kriget skulle vara över men så icke. Varken irakierna eller afghanerna ville ha den "liberala demokratin". USA fortsatte att slåss mot en mer eller mindre osynlig fiende.

Den amerikanska eliten definierade då och då den osynliga fienden som "militanta islamister". Enligt den amerikanska eliten var det tydligen "irrationella" individer som avskydde USA utan anledning. Enligt eliterna hade de "militanta islamisternas" agerande definitivt ingenting med amerikansk policy att göra. Amerikanska medier ägnade sig åt att med ena handen förespråka "liberalism" och "tolerans" mot muslimer och i viss mån ägnade sig åt att skriva hyllningar till religionen Islam. Med den andra handen ägnade medier åt att skriva ned muslimer och Islam. De flesta uppfattade detta som förvirrande och där med växte kontra-jihadiströrelsen som åtminstone presenterade koherenta om än felaktiga idéer.

Idag anser USA att "vi" skall samlas kring DC för att bekämpa de "illiberala" "regimerna" i Ryssland, Kina, Iran, Nicaragua, Kuba, Nordkorea, Venezuela och Syrien. De är diktaturer, högerextremister, kommunister och jag antar i Irans fall så kallade "religiösa fanatiker". Kanadensisk TV är fyllda med anti-kinesisk hatretorik samtidigt som det programmen värvas med liberala exil-kineser som får gråta ut hur "rasistiska" europeiska kanadensare är för att kineser diskrimineras. Om du bara hör negativitet om Kina och kineser i medier kommer du naturligtvis bli negativt inställd till kineser. Detta mitigeras inte av gråtande liberala exil-kineser som spyr galla över majoritetskulturen. Faktum är att det bara gör folk som tror på den anti-kinesiska propagandan mer förbannade på kineser.

De liberala eliterna i USA och EU kommer förlora deras "kalla krig" mot Kina, Ryssland och deras allierade precis som USA och EU förlorade deras proxykrig i Syrien och sparkades ut ur Afghanistan. Faktum är att USA inte ens kunde avsätta Venezuelas president. "Vår" sida styrs av inkompetenta liberaler vars ideologiska, politiska och ekonomiska intressen överskuggar i princip allt de gör. Detta är orsaken till inflationen i USA;

https://www.youtube.com/watch?v=RbrvadmJB_M&t=543s

Sedan idag ligger inflationen på 9.1% och kommer fortsätta uppåt. Vad tänker Washington DC göra åt saken? Tja, i ingenting eftersom om de gör något åt inflationen så förlorar den rikaste 25% pengar och i synnerhet den rikaste 1%. Vidare skulle USA behöva frångå det liberala projektet och det kommer de naturligtvis inte göra. Pro-ryska "The Saker" har återpublicerat en föreläsning på ett kinesiskt universitet som hölls av ekonomen Michael Hudson om västvärldens ekonomiska förfall. Hudson avslutar föreläsningen med;


Föreläsningen är värd att läsa även om Hudson pratar primärt om de ekonomiska aspekterna som vissa trådmedlemmar kanske finner mindre intressanta. Varken Kina eller Ryssland behöver göra något annat än att sitta still i båten och hoppas på att amerikanerna och européerna fortsätter att välja liberala ledare. Enligt ett EU-utskott är inte Ungern, ett av de mest ekonomiskt välfungerande länder i EU, en demokrati;

Det säger allt om varför västvärldens liberala eliter kommer förlora deras "kalla krig" mot Kina och Ryssland. Liberalerna kommer antagligen förstöra vår del av världen precis som den här tråden har diskuterat i över ett decennium. Det är bara en fråga om tid.