Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Stackars opartiske Zuckerberg spenderade 419 miljoner dollar på att få demokratiska väljare till valurnorna:

Att se Zuckerberg och Facebook som någon slags opartisk icke-etablissemangsaktör är svagbegåvat. Att hans plattform tillsammans med alla andra plattformar skälls för att inte vara tillräckligt partiska är modus operandi för aktivister som givetvis ALDRIG kommer sluta larma om vit makt, vita privilegier och ständigt ökande radikalisering av vita identitärer.

Klimat, systemisk rasism eller antisemitism är big business med lobbyism i industriell skala som letar med ljus och lykta efter saker att larma om.

Stackars opartiske Zuckerberg spenderade 419 miljoner dollar på att få demokratiska väljare till valurnorna:

Att se Zuckerberg och Facebook som någon slags opartisk icke-etablissemangsaktör är svagbegåvat. Att hans plattform tillsammans med alla andra plattformar skälls för att inte vara tillräckligt partiska är modus operandi för aktivister som givetvis ALDRIG kommer sluta larma om vit makt, vita privilegier och ständigt ökande radikalisering av vita identitärer.

Klimat, systemisk rasism eller antisemitism är big business med lobbyism i industriell skala som letar med ljus och lykta efter saker att larma om.

Nej det kunde jag inte eftersom jag inte var där. I flera artiklar i svenska medier har det pratats om svärsonens alltför stora inflytande på svärfar (de är väl gifta?).

Men kan inte källdatera.

Det har också skrivits om Trumps ilska i efterhand om att han gav Kushner för stort utrymme. Det spillde över på dottern som har aspirationer på stor entré i amerikansk politik. Det kan jag inte heller hänvisa till i plats o tid i media. Men det har jag garanterat läst.

De amerikanska politikerna har ett regelverk som tvingar gränsen och tullen att vara extra nitiska. Samtidigt är inte hamnarna, lagerhusen eller de större lastbilsföretagen skyldiga att betala något för fördröjningen. Faktum är att de tjänar pengar på kaoset i form av straffavgifter. I slutändan kan USA inte lösa upp den här knuten. Det nyliberala valhänta fixeringen vid vinstmaximering, snålhet och selektiv byråkrati har till slut saboterat införseln av kinesiska och asiatiska varor till USA.

Till men för världen och de amerikanska väljarna? Motivering till detta? Ingen. Som vanligt. På något sätt (självklart utan motivering!) så skulle det ligga i de amerikanska väljarnas intresse att simpa för landets fiender och rivaler, specifikt Kina. Mulla-motståndare i Iran har gjort karikatyrteckningarna på hur mullorna skamlöst simpar för Kina. Värre än Edgerton och andra i tråden.

DeSantis har ingen chans att bli nästa president. Du börjar förstå grunden till Spencers ställningstagande? Spencer är nazist och det bor judar i Israel. Det är en del av förklaringen - ja.

Viktigt att påtala här för de som läser det Friherr skriver är följande... det kanske finns något resonemang bakom det Friherr skriver - bara att han inte framför det? Så är inte fallet. Så kommer aldrig att vara fallet. För Friherr är det fullt naturligt att ta sitt lands fienders sida: direkt och utan någon motivering. Det kommer naturligt för vissa. Och det är samma för Sverige som för USA.

Karolinska har smittats av den stora sjukan:

Du svingar verkligen hejvilt och åt alla håll. Här har du skrivit ett långt inlägg där du enbart klagar på att jag inte motiverar varför det är dåligt att Israel har stor makt över den amerikanska kongressen.

Vissa saker behöver inte motiveras. Skoskav är dåligt liksom brist på humor. Att vandra i skogen en vacker höstdag med en nyförälskelse vid sin sida är bra. Att hålla på och försöka bevisa det är bara infantilt och en smula autistiskt.

Du verkar bära på en stor ilska och använder den här tråden som självterapi för att få utlopp för det du bär inom dig. Du borde fråga dig om det är den bästa användningen av din och alla andras energi.

Det förklarar inte varför MSM, utöver FOX, bedriver ett enhetligt propagandakrig mot Facebook och Zuckerberg. Det är inte bara aktivister på vänsterkanten som bedriver denna kampanj utan den är betydligt bredare än så och har t o m tvingat Zuckerberg att byta namn på Facebook till Meta.

Bidrar Zuckerberg med hundratals miljoner till Demokraterna (vilket jag inte ifrågasätter) så är det kontraproduktivt att punktera honom. Noteras kan emellertid, att Zuckerberg förefaller sakna allierade i striden. Ingen kommer till Zuckerbergs undsättning.

Varför tror du att Zuckerberg har något emot cencurkraven från vänster?
Tror du även att regering och riksdag blir ledsna när NGO:s och SJW:s kritiserar Sverige och ställer kostsamma krav?

Skulle Zuckerberg gilla att bli kritiserad i media och att det dessutom börjat komma krav på att stycka upp Facebook/Meta menar du?