Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Här gäller det att hålla två tankar i huvudet samtidigt. I synnerhet som de är så likartade.

Generation villebråd

https://www.expressen.se/ledare/lind...ion-villebrad/

Medelklassens barn blir förnedrade i tiotusentals men föräldrarna tiger, bäst så...
Vilket svek? Förklara gärna det nästa gång Linda.

Det där kommer att bli svårt att lösa för PK-Sverige. Så länge samhället håller på principen att barn aldrig kan hållas ansvariga för sina handlingar, och därmed inte straffas (utan skall vårdas), så kommer man aldrig att kunna skydda ungdommar som utsätts för brott. Givetvis lär sig gärningsbarnen snabbt att det inte blir några konsekvenser av hot och våld och fortsätter bara. På samma sätt lär sig offren att samhället blundar och låtsas som om inget hänt.

Det tragiska är att evolutionen försett oss med en mekanism som syftar till att lära oss vad som är dåligt beteende. Alltså smärta. Det funkar betydligt bättre än att försöka resonera men nu harvi bestämt att kroppsstraff är inhumant och omänskligt, trots att det i själva verket är att bejaka den mänskliga naturen att använda smärta som bestraffningsmetod.

Förr eller senare kommer det att ändras men frågan är bara hur mycket skada alla PK-galningar kommer att hinna göra innan dess?

Resultatet blir: av unga män röstar nästan 70 procent på SD eller M. Kan tänka mig att ASF har en stor andel unga män. 8 procent av unga män röstar på sossar. Dessa unga män som röstar konservativt kommer knappast att ändra sina åsikter. Unga kvinnor röstar däremot rött för att de tror att att dessa partier ska hjälpa dem. Men när de blir medelålder så röstar allt fler kvinnor på M eller SD.

Kvinnor har mycket svårare att förstå att invandrare agerar så här för att de ingår i en kultur och är trogen klanen som inte ser kriminalitet som något fel. De kriminella gängen har stöd hemifrån av familj, släckt och vänner.

Blackrock har varit uppe i tråden tidigare och den flagranta dubbelmoralen som karaktäriserar "woke capital".


Som bekant implementerar den finansiella eliten i väst en viss uppsättning spelregler gällande representation, inkludering och mångfald samtidigt Kina har fria tyglar.

Vad betyder denna managementformulering? Vad innebär det i praktiken?

Ann Heberlein var inne och snuddade vid den sverigevänliga rörelsen för något år sedan men retirerade snabbt. Varför? Jag tror följande citat säger en hel del, inte bara om Ann Heberlein utan om hela den samhällsklass hon tillhör.
Det handlar inte om ideologi eller vad som är rätt och fel för Sverige utan bara om estetik. Sverigedemokrater, med sina Dressman-kostymer är inga du vill ha på din bjudning.

Det krävs nog att man är så pass psykiskt skör som Ann Heberlein är för att medge en sådan sak utan att förstå hur illa det låter för alla normala människor, men jag tror att det är något som en stor del av medelklassen har i bakhuvudet hela tiden, och därmed sätter det också ett tak för hur mycket SD kan växa i opinionen. Det spelar ingen roll om SD har de bästa förslagen på hur sjukvården ska förbättras eller hur svensk försvarsförmåga ska återskapas. Det enda som betyder något för denna samhällsklass är huruvida man kan öka sitt anseende (öka sitt marknadsvärde) genom att säga att man sympatiserar med SD. Än så länge kan man inte det, utan tvärt om, bara minska det.

https://www.expressen.se/kultur/jag-...ags-katastrof/

Det nedlåtande uttalandet om andra människor, om deras skodon och matvanor tyder på att AH hellre umgås med och sympatiserar med sina politiska fiender än med de som kan tänkas vara på samma sida ideologiskt.
Således räknas näsan i vädret och stilpoäng högre än att ha intellektuellt och moraliskt innehåll eller ha vilja att ta hand om fädernelandet.
En Kommunist som äter löjrom räknas alltså högre i värde i AH´s värld än en Nationalist som äter kött.
Med den inställningen "ofvanpå" så förtjänar man att ständigt vara på den förlorande sidan då man förstör varje möjlighet till samarbete och förändring.

Min poäng var att en sådan som Ann Heberlein och andra i den samhällsklassen inte har ”politiska fiender” eller vänner. Det handlar inte om det, om ideologi. Det handlar om vilket åsiktspaket som ger mest status. Det ger inte status att vara SD, åtminstone inte just nu. Men om ett litet tag så kanske det gör det och då gäller det att byta åsiktspaket så snabbt som möjligt.

Det är så man ska förstå Björn Ranelids nyvunna insikter om Sveriges problem. Det handlar inte (gissar jag) om att han plötsligt fått upp ögonen för något som vi andra sett i femton år utan om att han fått upp ögonen för att SD snart kommer ha högre status än S om utvecklingen fortsätter i tangentens riktning. Men han kan inte vara helt säker och därför garderade han sig med att SD hade fel värdegrund eller liknande.

Det är så det fungerar och det måste vi acceptera. Ingen idé att gnälla över det.

Din analys stämmer nog rätt bra men en viktig orsak till reträtten var att utfrysningen från offentligheten fungerade på AH.
Hon gjorde ju till och med en offentlig avbön i tron att hon skulle släppas in i värmen igen.

En liten bakgrund.

Efter debaclet med George Floyd gick många betydande företag ut och lovade att deras organisationer skulle mer och mer likna samhället i stort samt arbeta idogt för raslig rättvisa. Svarta utgör ca 13% av befolkningen i USA men bara ca 5% av chefspositionerna på storföretagen innehavs av svarta. Amerikanska företag måste enligt lag samla in data om demografin i verksamheterna men de är inte tvingade att gå ut publikt med dessa.

Men för att då återknyta till vad som avses med "racial equity": Det handlar om rad tendentiösa målsättningar:

* Omkullkasta vit suprematism* Mångfald är vår styrka
* Fördelning av resurser
* Att de kulturella narrativen äskall vara rättvisande och inte diskriminera vissa kulturer
* Att de mest "utsatta" områdena skall erhålla mer stöd och social mobilitet skall stimuleras.

Jag tänkte detsamma och jag tror det funkar:

För en tid sedan fick AH sitta med i en panel i statsradions ”filosofiska rummet” (eller om det var ”människor och tro”?). Hon var då inbjuden i egenskap av etiker: det inofficiella yrkesförbudet tycktes alltså vara hävt.

Etablissemanget tycks något mer ödmjukt nuförtiden. Tidigare kunde en avfälling inte förvänta sig någon nåd, men nu kan man tydligen få komma in i värmen efter en ordentlig avbön.

Jag tror emellertid inte etablissemanget blivit blöthjärtat. Det handlar väl mer om att tillväxten bland de egna leden har avstannat.