Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Brw kan man inte få en motivering till Edgerton = Özz Nujjen

Kanske är värsta top notch flummet, vill veta

Han är bara en mer polerad Peter Hultqvist eller Özz Nöjen, som smetar nazism och folkmord på alla som har en avvikande åsikt. Han är den liberala fienden i denna den liberala diktaturens tidsålder. Man märker hur de som utmärker sig mest som totalitära och autoritära inte längre är socialister utan liberala storföretag och vänster-/socialliberala människor (Ibland kamouflerade som traditionell vänster men med en liberal globalistisk politik i praktiken).

Stora delar av problemen beror på att vi inte har något koncept om en gemensam kultur, och mer eller mindre skänker bort vårt land. Övertag i form av pengar, våld eller moral är inte det omedelbara problemet. Jag vet att det finns teorier om bakomliggande förhållanden, men ska vi lösa ett problem gemensamt måste vi kunna vara överens om vad problemet är. Det är också bra med internal locus of control istället för att i första hand demonisera någon mystisk grupp bakom kulisserna.

Några barn har jag inte men jag uppskattar den retoriska figuren.



En bra metod var att inte ta emot så många barbarer.

Kanske "fungerar" det att gå all in i något slags krigsläge men vad vi främst behöver göra är att fixa till irrationella beslut. Att överdriva problemens och de nödvändiga uppoffringarnas omfattning kan vara ett sätt att demoralisera den egna gruppen.



Det kan den vara. I första hand är den vårt bästa försök till en koherent beskrivning av civilisation givet tillräckligt befolkningsunderlag med avseende på intelligens.

Bäste Bergsturk - Den som lever får se. Jag tycker mig notera början på en koordinerad attack mot kollektivet svenska hundägare och uppfödare för att transformera en organisation till en del av den progressiva liberala apparaten.

Kanske kommer media att misslyckas med attacken denna gång. Men utfallet kan lika väl bli att Svenska Kennelklubben om några år kommer att sälja regnbågsfärgade koppel och aktivt propagera för transhundars rättigheter.

Eftersom få menaiter äger hundar och definitivt inte deltar i föreningsliv kring hundar så är hundägande en svensk aktivitet och svenska naturliga gemenskaper måste brytas ned.

HejaFinland skrev så här;

Jag smetar nazism och folkmord på människor. Vad jag gjort?

1. Sagt att man skall kritisera eliter och inte etniska grupper. Däremot bör man kritisera eliter inom en etnisk grupp. Det har jag skrivit. Den distinktionen var inte populär. Mina kritiker gillar att säga; "alla judar", "alla muslimer", "alla svenskar", "alla amerikaner", "alla svarta" osv.

2. Jag vände mig emot en konspirationssida som någon publicerade här. Sidan sålde sådant om att vaccinering är ett sätt för judar att kontrollera icke-judar. Det var en ren UFO-sida gjord av någon som tittat för mycket på X-files. Den var på den nivån och inte någon invandringskritisk populistsida. På grund av detta är jag en kurd, jude, kosmopolit, liberal, kapitalist, kommunist, muslim osv.

Hm. Reagerade på artikeln om fodervärdsfamiljen från MENA i senaste numret av Brukshunden. Innehållet hade jag inga problem med, men "Man merkt die Absicht und wird verstimmt" så att säga. Så du kan ha rätt.

Samtliga totalitära rörelser har följt detta mönster:
1) sätt upp det tänkta lyckoriket som inte uppnåtts
2) deklarera att det inte uppnåtts pga den omoraliska gruppen "X"
3) tillsätt en utförandegrupp, ledd av de värsta skrikhalsarna och konspiratörerna
4) utplåna makthavarna samt "X", entusiastiskt påhejade av troende, medan otroende försöker huka sig
5) nu är utförandegruppen diktatorer. Inget annat har ändrats.
6) fortsätt utplåna motstånd mot de nya diktatorerna, ett motstånd ofta bestående av "de egna" troende, samt de otroende som nu vågar sticka upp huvudet
7) hundra års tyranni innan konstruktionen kollapsar
8) vissa av de troende frågar sig voffur? voffur? voffur blev det så här? utom de dummaste, som fortfarande tågar med i leden och sjunger de gamla kampsångerna, som nu är inaktuella -- men det är ju skönt att vara med i en grupp som är god!

Nu är det Svenne som är grupp "X". Vad ska du göra åt det, Svenne?

Svensk nationalism/tribalism/identitetspolitik är tvärtom begränsande, till skillnad från t ex "liberalism". Balanserande interaktivitet, där den egna vikten måste läggas i vågskålen.

Är du pacifist som vill se att din egen sida lägger ned vapnen för att det vore bra om inga vapen fanns? Tycker du konceptet om kollektivs våldskapital är anstötligt och vill tänka på något annat istället?

Om du är neutral/kritisk till svensk identitetspolitik och neutral/apologetisk till judisk identitetspolitik, så har du tagit en aktiv ställning, även om det kanske inte känns så. Om du övertygar någon om att uppenbara kollektiva tendenser och maktförhållanden i själva verket är mystifikationer av separata och motstridiga exempel, så har du uppnått ett syfte. Det är syftet som lämpligen analyseras när det handlar om identitetspolitik, inte den sekundära idé-produktionen eller exempelmassan.

Är du svenskhatisk som reser ragg mot svensk identitetspolitik? Poängen är att det är en subjektiv fråga som mäts med olika fiktiva linjalers måttenheter. Din linjal säger antagligen att du inte hatar svenskar, medan du har en annan linjal i andra fickan när du ska mäta antisemitism. Den judiska måttenheten för hat är definitivt helt annorlunda för den helt oskyldiga historiska kritiken av svensk/europeisk nationalism, medan det djupt patologiska hatet mot sionismen inte handlar om yttrandefrihet eller sanningssökande, utan om manifestation av hat mot judar. Oavsett källhänvisningar och antal sidor. Ja, källhänvisningarna och antalet sidor blir desto mer dömande i det andra fallet. Varför är du besatt av staten Israel?

Så kan man dock också läsa t ex din eller Aron Flams texter. Alltså inte teser som egentligen måste bemötas, utan inlagor vars sanningsvärde ligger i avsändarens intention. Om en nätsida tragglar om judiska konspirationer i det oändliga, så är det för dig uppenbart att det ligger hatisk intention bakom. Lika uppenbart är det för mig att Flam animeras av hat mot svenskt kollektiv och då är det monomana arkivforskandet, notapparaten och centimeterplats i hyllan bara än mer graverande.

Det är därför antisemitism håller på att bli en tvärpolitisk konsensus för systemkritik. Inte beroende på vad de utpekade, oändligt heterogena antisemiterna har i sina hjärtan, utan på grund av deras anklagares gränslösa anspråk att stå över och utanför, deras bokstavliga extra- eller hyperrasism och apartheid. Att kritisera neokonservatis/-liberalism, kolonialism, krig, kapitalspekulation, lobbyism, porr, nyhetspropaganda, nätcensur, korruption, rasism - allt är idag objektiv antisemitism i den meningen att konkreta människor pekats ut som antisemiter av konkreta anklagare. Att det är ett judiskt våldskapital som utövas mot dessa "antisemiter" kan inte ifrågasättas och därmed ska du rikta din ilska över debattens förråande mot anklagarna och inte de anklagade.

Har du funderat över de olika linjalerna du har i fickorna? Om du lägger dem sida vid sida så stämmer de inte överens.

HejaFinland skrev så här;


Jag smetar nazism och folkmord på människor. Vad jag gjort?

1. Sagt att man skall kritisera eliter och inte etniska grupper. Däremot bör man kritisera eliter inom en etnisk grupp. Det har jag skrivit. Den distinktionen var inte populär. Mina kritiker gillar att säga; "alla judar", "alla muslimer", "alla svenskar", "alla amerikaner", "alla svarta" osv.

2. Jag vände mig emot en konspirationssida som någon publicerade här. Sidan sålde sådant om att vaccinering är ett sätt för judar att kontrollera icke-judar. Det var en ren UFO-sida gjord av någon som tittat för mycket på X-files. Den var på den nivån och inte någon invandringskritisk populistsida. På grund av detta är jag en kurd, jude, kosmopolit, liberal, kapitalist, kommunist, muslim osv.

Det har inte slagit dig att den kommunicerade orsaken till att politiker (inte "vi") skänker bort vårt land är just ett budskap om "allas lika värde", och ett följdresonemang om en global allemansrätt till svenskt land och resurser, förstärkt av grumliga uppfattningar om historisk skuld, och att allt detta är uppfattningar av moralisk art?

Du skriver att "vi" främst behöver fixa till irrationella beslut. Där ligger svagheten i din kritik av företeelser som grupptryck och konformism. Du har inget funktionellt vi att ställa på fötterna utan kollektivismens avigsidor och begränsningar för individen.

HejaFinland skrev så här;


Jag smetar nazism och folkmord på människor. Vad jag gjort?

1. Sagt att man skall kritisera eliter och inte etniska grupper. Däremot bör man kritisera eliter inom en etnisk grupp. Det har jag skrivit. Den distinktionen var inte populär. Mina kritiker gillar att säga; "alla judar", "alla muslimer", "alla svenskar", "alla amerikaner", "alla svarta" osv.

2. Jag vände mig emot en konspirationssida som någon publicerade här. Sidan sålde sådant om att vaccinering är ett sätt för judar att kontrollera icke-judar. Det var en ren UFO-sida gjord av någon som tittat för mycket på X-files. Den var på den nivån och inte någon invandringskritisk populistsida. På grund av detta är jag en kurd, jude, kosmopolit, liberal, kapitalist, kommunist, muslim osv.

Inte varje dag man blir förknippad med en kurd.

Låt oss observera att vi i väst har kunnat leva med en mindre tvingande gruppdynamik pga goda förutsättningar. Bör inte detta fortfarande vara målet?

Kom ihåg att min kritik inte är en kritik mot att hävda sin ingrupp utan mot att hejdlöst omfamna totalitarism i en sorts uppgiven cynism, som jag ser det.



Då får väl det stå för sig om inte vederbörande har lust att förklara sin konstiga liknelse själv.

Det är nog få som skriver "alla judar", "alla muslimer", "alla svenskar", "alla amerikaner", "alla svarta" osv.

Däremot är det många som skriver judar/judarna, muslimer/muslimerna, svenskar/svenskarna,
amerikaner/amerikanerna, svarta osv - där det är upp till läsaren att välja mellan olika tolkningar t.ex somliga judar, alltför många judar osv.

Det är synnerligen tröttsamt när det insisteras, att om formuleringen judar/judarna, muslimer/muslimerna osv inte åtföljts av fras naturligtvis-så-är-det-inte-alla så SKA det startas en steril diskussion betr. om det verkligen är alla.

Det är knappast svårförståeligt, att med formuleringen hundar bits - hästar sparkas så avses inte alla hundar eller alla hästar.

I realiteten så är det så många som över 30 procent av judarna i Imperiet som inte bryr sig ett skvatt om Israel finns eller inte. Men judarna som kollektiv företräds av sin nomenklatura. På samma sätt är merparten av de judar jag känner i Sverige klart negativa till massinvandring av menaiter, men de ledande verkar vara av en annan uppfattning.