Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Terrorbalans, jämviktskriminalitet, normalt befolkningsutbyte.

Ekologiskt hållbar lagomdystopi där en afrikan sitter i en trasig busskur och tittar på sprickorna i asfalten. Länsbussen kommer, fast den är sen.

I USA är nu 43% av soldaterna icke-vita. Icke-vita kan arbeta. Jag tror att det etniska proletariatet kommer att fortsätta vara just ett proletariat men de kommer arbeta för en låg inkomst. Andelen med låg inkomst i Sverige kommer att växa men det betyder inte nödvändigtvis att BNP går ned. Transfereringssystemen kommer inte att kollapsa. De kommer reduceras. Det sker redan idag genom att staten inte höjer bidragen. Utbetalningarna från CSN har stått relativt still i säkert över tjugo år. En student på 1990-talet hade mer i plånboken än en student idag. Jämför socialbidragstagare i Schweiz med dem i Sverige. De förstnämnda lever bättre. De har finare bostäder, större rekreation och mer i plånboken än en svensk socialbidragstagare. Jämför sedan en svensk socialbidragstagare men en sydafrikansk socialbidragstagare. De sydafrikanska socialbidragstagarna senare bor i ett förfallet hus medan de svenska socialbidragstagarna bor i en funktionell lägenhet.

Skälet till varför bland annat S vill minska invandringen bottnar med största sannolikhet på att förfallet går för fort. När något går fort så märker människor av det. När du förlorar något bit för bit så som CSN så märker få av det. Få tänker på att inflationen äter upp bidraget. De ser bara års beloppet men inte vad pengarna faktiskt är värda.

Detta är Shanghai idag
https://www.youtube.com/watch?v=5XEtBHYUPg4

Detta är Hong Kong idag
https://www.youtube.com/watch?v=gYO1uk7vIcc

Detta är Shenzhen idag
https://www.youtube.com/watch?v=45X0Q1d6Jwk

Detta är Beijing idag
https://www.youtube.com/watch?v=MtYFL1elhug

Detta är Guangzhou idag
https://www.youtube.com/watch?v=xcBEZRLdpGI

osv. Kineserna lyfter drygt 6 miljoner kineser ur fattigdom varje år och långt fler när man ser till deras utländska investeringar. Vi importerar 100,000 till en relativ fattigdom varje år. Detta betyder inte någon "undergång" för Sverige men det betyder att vi aldrig kommer att kunna lösa problem som vi på 1970-talet kunde lösa i en handvändning. Du tänker dig att tillslut så får vi ett tillstånd av jämvikt - det vill säga pull/push faktorerna försvinner för att folk skall komma. Tja, det kommer ju inte ske eftersom västvärlden fortfarande kommer vara rika än Latinamerika och Afrika även om hundra år.

Vidare tror jag inte eliterna i västvärlden bryr sig om Sverige skulle se ut som Brasilien. Det är ju inte de som drabbas. Den rikaste 1% i Brasilien är ungefär lika rik som den 1% i Paris. Ett land som Sydafrika må vara ett skithål för 75% men för 25% är det ett ganska bra land. Sverige kommer även i framtiden vara ett ganska bra land för de rikaste 25%. Det finns inga skäl för vår elit att ändra någonting för de själva kommer inte drabbas. Kina däremot? De kommer leva i ett högteknologiskt 1950 med allt som hör till. Låg brottslighet, liten arbetslöshet, låg social stratifiering osv. Deras föräldrar vet att deras barn kommer få ett bättre liv än dem.

I Sverige kommer det vara tvärtom. De flesta inser att deras barn får ett sämre liv - trots det kan inget förändras. Det kan inte förändras eftersom den svenska befolkningen kommer att ha ersätts av majoritetsminoriteter, en brun och en vit kreolbefolkning. De i den vita kreolbefolkningen kommer inte vara "svenskar" men en del av en generisk vit befolkning med liten koppling till svensk kultur. Tänk USA: Vita amerikaner har oftast sitt ursprung ur en mängd nationaliteter från Europa. De är identitetslösa konsumenter i fortfarande vita kreol-USA.

När en etnisk svenska befolkningen uppgår i en europeisk kreolbefolkning finns svenskar inte längre och då finns inte Sverige kvar. Som jag påpekade om engelsmännen i USA så finns de inte kvar. De är uppblandade med andra europeiska folk och där med försvinner också den här WASP-kulturen eftersom någon som är 1/3 polack, 1/3 engelsman och en 1/3 italienare inte har några incitament att upprätthålla en primärt engelsk kultur och i synnerhet när "någon" är omgiven av andra med liknande etniska komposition som inte heller har något incitament att upprätthålla WASP-kulturen. Visst, du har "vit nationalism", "svart nationalism", "asiatisk nationalism" osv. men att samlas kring ras förefaller vara en omöjlighet.

För egen del har jag aldrig gillat amerikaniserad rasbaserad nationalism. Jag tror man behöver samlas kring etnicitet, kultur, religion men också social klass, historia, gemensamma mål osv. Först då kan man bjuda in andra men överstiger du en viss volym är det över. Så skedde med USA när efter 1865 importerade miljontals svenskar, italienare, judar, fransmän osv. Sedan dog den amerikansk-engelska kulturen i landet. Om de däremot hade en försiktig invandringspolitik med fokus på en låg volym hade "WASP-kulturen" varit högst levande i USA även idag.

Jag kommer inte från liberalismen men inte heller från den materialistiska marxismen - utan mer från en högerorienterad socialdemokrati eller kanske en mittenpolitik. Jag vet faktiskt inte - men jag brukar oftast balansera i mitten. Jag är inte hypermaterialistisk men jag anser att materialism som faktor är viktigt för samhällsanalyser. Det kan förvisso ha att göra med att jag i botten är ekonom innan jag gick lärarsvängen. Jag tycker det är rätt klart att jag inte ser världen genom BNP siffror men visst gillar jag kvantifierbara mått. Jag tror inte jag har skrivit något sliskigt liberalt i tråden - tvärtom. Jag skriver däremot mycket om social klass - vilket jag anser har en mycket stor betydelse. Till sist, vem fan är du att avgöra om jag är konservativ eller inte? Hormoner? Varför inte bidra med dina förvärvade insikter och tankar istället för att hoppa på min person.

Fast common law kvarstannade i det forna brittiska imperiet. Förutom språket.

Ja visst - det hävdade jag ju i ett tidigare inlägg att vissa institutioner, lagstiftning, värderingar, konventioner och språk lever kvar. Vi har antagligen rester från forntida kulturer. Som sagt - jag är inte historiker. Jag är ingen expert.

Identitet fungerar ju tvärtom så att det bara är i homogena länder eller länder med stabil supermajoritet som folk inte är medvetna om att de har den. Svensk identitet eller amerikansk vit identitet blir bara viktigare ju mindre demografiskt dominant man är. Post-identitet finns inte. I Sverige har vi ju i närtid sett hur rasifierad identitet medvetet skapas i reaktion mot - oss. Vi å andra sidan finner den svenska identitet vi tidigare inte såg för all skog.

Ditt och Gürs miljonhövdade etniska proletariat drar alltså pengar ur ett svenskt transfereringssystem som visserligen är fattigare relativt stora delar av världen, men inte tillräckligt mycket fattigare så att människor drar vidare till någon av alla tillväxtregioner som väl gissningsvis behöver denna lagomkompetenta arbetskraft?

Vi är tillräckligt rika att inte vara tvungna att försörja människor där det är billigare än i Sverige, för att spara pengar? Ingen politisk agens från en demografiskt pressad svensk elit?

Det är ju hopplöst att försöka sia om framtiden i landet där vad som helst kan hända men jag tror eller snarare hoppas att räddningen så att säga ligger i själva problemets orsaker.

De samhällsgrupper som på så många vis ställer till det i vårt land har ju ganska nyligen och helt frivilligt kommit hit och har både starka rötter, kontakter och lojaliteter med sina hemländer vilket gör att när det blir riktigt illa så kommer väldigt många att åka hem.

De laglydiga och arbetssamma kommer att tröttna på/skrämmas bort av brottsligheten, de som bara ville bo här pga en arbetsfri tillvaro på skattebetalarnas bekostnad har väl ingen anledning att bo i detta kalla och konstiga land när inga bidrag eller annan välfärd finns att få?

När vì nått dithän i kollapsen att vårt land har blivit ett shithole country så finns väl ingen lockelse för folk utan anknytning eller sentimentala skäl att bo här längre?

Då får vi eller snarare våra efterkommande bygga upp landet igen och förhoppningsvis har den generationen lärt sig läxan om betydelsen av nationalstat och gränser.

Det är Stockholms innerstad och rikare delar ute i Sverige, typ Båstad, som förfallet inte skulle gå fort om invandringen stod på noll. Även med invandringen verkar Stockholms innerstad förbli en plats för höginkomsttagare där ghetton är avlägsna. Övriga Sverige har de senaste 5-10 åren tagit emot så pass många att det inte går att hejda minskade intäkter för kommun & stat samt väldigt förändrade stadsbilder.

Vet du om att invandrarna i ålder 1-16, nu utgör 65 % i Malmö och typ 45 % i Stockholm respektive Göteborg? Det kommer bli de som ska bära samhället. Och de här grupperna från Afrika, Mellanöstern och Sydamerika, kommer inte bli samhällsbärare som tidigare svenskar. De som kommit senaste tio åren kommer inte heller bli samhällsbärare som svenskar. Snabbt förfall, med eller utan invandring. Så sossarna kan inte ens med minskad invandring göra så att samhällsfunktioner inte försämras snabbt. Visst kommer det inte försämras lika snabbt som det hade gjort med hög invandring. Men MP satte käppar för hjulet för sossarna att ha en lägre invandring (asylinvandring) med ungefär 5 000 per år, eller något i den stilen. Så även här är det en snabb försämring.

Sen att det blir en kreolbefolkning, en vit skara som mest konsumerar och en skara invandrare som har noll förankring till samhället, det är en annan sak. Det är så vitt jag kan se så det ser ut idag. Men när 63 procent av svenskarna svarar att de vill ta emot färre invandrare, tror jag de svarar på om de tycker att det blivit för många invandrare i Sverige i relation till svenskarna. Bara det att typ 28 procent svarar att de föredrar 10 000/år (antar att det är asylinvandring), är helt knasigt när man betänker att det innebär att det ska fyllas på med fler som inte kan bli samhällsbärare. Man måste nog koppla denna undersökning till att svenskarna anser att svenskarna blivit allt färre i relation till invandrarna samt till ökande kriminalitet.

Eller samma strategi som Heydrich använde i det ockuperade Böhmen. Jaga dem konstant, en efter en, och oskadlligör dem på ett eller annat sätt när chansen uppenbarar sig. Hitler blev ju inte glad när Heydrich, denna effektiva/skrupelfria man, mördades — eller dödades, beroende på om du är tjeckisk motståndsman eller inte.
De saknar strategi, de saknar ETT mål och de saknar EN fiende. De kan mycket väl hålla på hur länge som helst med sina protester. Luften går väl ur dem med tiden, innan något händer och det blir ståhej igen för XY:te gången i ordningen. Repetera.

Impotent är f.ö. det ord Deleuze och Guattari väljer för att beskriva reaktivt motstånd typ protester, men det visste du kanske.
Jepp, det vi brukar kalla djungelns lag. Det gäller att slå till hårt som fan, så att det känns, om du verkligen vill vinna (och inte bara protestera). Gärna slå först. Vill man dra igång oroligheter — eller kväsa dem — är det tyvärr bara vältajmat våld som fungerar.

Sedan tycker jag själv att det finns bättre sätt att driva en massa framför sig, men det är väl klart att Hobbes och Rousseau har viktiga saker att säga oss om det där naturtillståndet som vi noga håller på minst armlängds avstånd från oss själva i Sverige.

Och visst är det förlösande med en position som ser idel möjligheter öppna sig med nya drag i en föränderlig, komplex värld. Dogmer är så jävla tråkiga — så är det ju.

För att ge dig perspektiv. Sverige har 10,5 miljoner människor. Nigeria har en befolkning på 210 miljoner människor. Vårt BNP är $528,929M medan Nigerias BNP är $446,543M. När politikerna säger att Sverige är ett rikt land ljuger de inte. Allt det Sverige har bottnar i att vi är så fruktansvärt rika och vi är inte bara rika jämfört med afrikanerna. Sverige har ett större BNP än Iran som har en befolkning på 85 miljoner eller något sådant. I Nigeria bor folk i kåkstäder och Iran bor människor i nedgångna hus och lägenheter.

Sverige har ett BNP per capita på $51,241 medan Polen har ett BNP per capita på $14,901. Nu finns det mer mått än dessa men poängen är att 5 miljoner etniska svenskar skulle kunna försörja kanske 50 miljoner afghanska invandrare på en nivå som kanske motsvarar Polens. Polen har ett BNP per capita som är 25 gånger högre än Afghanistans. Levnadsstandarden i Sverige är så pass hög att politikerna kan skära ned lite för varje år. Ja, mängder av människor gnäller såklart men de flesta märker ingenting. Vidare bidrar tillräckligt många invandrare men någonting för att hjulen skall rulla hyfsat fort. Problemet är bara att en växande andel får det sämre och vi som tänker undrar - vad kunde vi haft istället?

Antagligen 1-2% arbetslöshet, hemmafruar som skulle få pension, toppmoderna sjukhus, världens bästa skolor osv. Vi skulle ha ett riktigt stort överflöd som skulle göra oss i alla fall materiellt till ett av världens lyckligaste folk. Förstår du hur mycket vi i Sverige bränner på polisen bara för att hålla nere brottsligheten i Rosengård? Polisen, i ett samhälle med en begränsad invandringspolitik, hade typ kunnat ägnat sig åt mordutredningar av överkörda katter. Istället häller vi pengar i polisen för att jaga grovt kriminella. Vi skapar problem som vi inte behöver.

SOM institutet har gjort mätningar sedan 1990-talet. Få vill ha vår invandringspolitik men svenskarna fortsätter val efter val att rösta på de här sju destruktiva liberala partierna. Vad respondenter säger i någon survey är inte samma sak som hur de agerar i verkligheten. Sedan tror jag det är försent men det får man ju inte säga i den här tråden.

Om vi nu finns kvar om 100 år men vad vet jag.



Som du kanske vet så släpper inte Asien in överdrivet mycket invandrare. Även om fattiga syrier vill komma till ett land som Japan får de ändå inte komma. De är EU, USA, Kanada, Australien och Nya Zeeland som släpper in dem. Även om många invandrare om 100 år vill sticka till Kina så kommer Kina ändå inte släppa in dem så de blir kvar här.

Om 100 år lär det vara bättre att bo i Sverige än Somalia eller Kenya så jag tror inte heller på något naturligt stopp - det kommer fortsätta. Men det är klart. Kineserna kanske räddar Afrika. Det ser bra ut för en del afrikanska länder men inte tillräckligt för att de skall stanna kvar i sina egna hemländer. Det finns två problem: överbefolkning och ojämlikhet. Dessa problem måste lösas men inte ens FN verkar vara intresserad. Man skulle nästan kunna tro att de vill att afrikanerna skall leva i misär.

Varför skulle eliten vara demografiskt pressad? Som jag skrev tidigare. I ett land som Bolivia är 5% vita men det är fortfarande vita som sätter dagordningen. I Sydafrika har ANC styrt sedan 1994 men den rikaste 1% består mestadels av vita och de bestämmer i Sydafrika och inte ANC - partiets skådespelarpolitiker. Jag antar liberalerna i Sverige tänker sig en sådan framtid. Där de trots att de kanske bara är 1% kan fortsätta styra.

Svensk BNP är uppblåst av kreditfinansierad offentlig konsumtion.

Det höga BNP drivs primärt av finansialisering och inte av produktion men poäng var att påvisa skillnaderna mellan länderna. Jag hittade en ny rapport skriven av ekonomen Martin Nordin om de växande ekonomiska klyftorna i Sverige. Analysen passar in i tråden;

För att sammanfatta. Vi är på väg att få typ samma effekter som New York City. Människor i Stockholms innerstad lever på kapitalinkomster snarare än inkomst från lön. Svensken som bor ute på landsbygden lever på sin drägliga men relativt låga lön. Runt om Stockholms innerstad (och andra rika delar) bor ett invandrat proletariat som agerar som tjänare åt rika människor. Som jag har försökt argumentera i tråden så bekräftar ju utvecklingen jag pekat på. Invandrarklassen finns till för att tjäna rika människor som lever på utdelning av kapital och längre ut i satellitförorterna och landsbygden bor en inte fattig men fattigare svensk arbetarklass och lägre medelklass.

Men för KansasCityFaggot så är jag antagligen en kommunistisk sliskig hormonfylld liberal bakfyllealkis som påpekar detta.