Början på ett mediakrig om mångkulturen?

2020-03-04, 11:23 #**67777**

Moderator

Reg: Feb 2015

Inlägg: 15 131

Citat:

Ursprungligen postat av Lantarbetaren

Johansson rättar principerna efter privata pengaflödet. Mycket förutsägbart. Någon heder har aldrig funnits i kärringen och här understryker hon det själv i public services P1, som jag lyssnade till.

Ylva Johanssons omvandling från asylkramare i palmesosseriets träsk med fascistdomar mot sina motståndare i Svedala till taggtrådskramare i Bryssel stör inte hennes nattsömn det minsta.

Och då var tiden hon tillbringade i palmesosseriets träsk redan det resultatet av en omvandling. These are my principles. If you don't like them I have others.

Citera

2020-03-04, 11:27 #**67778**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 56 099

Citat:

Ursprungligen postat av GreffueAnthonius

Och då var tiden hon tillbringade i palmesosseriets träsk redan det resultatet av en omvandling. These are my principles. If you don't like them I have others.

Hon började dessutom sin karriär inom VPK. Så hon har nog gott om principer att välja mellan.

Citera

2020-03-04, 12:06 #**67779**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 7 410

Citat:

Ursprungligen postat av TheLucky

Det var en historisk intervju. Ylva försvarade envist Greklands agerande och sa att eu står bakom. Man märkte hur irriterad reportern blev när alla hans godhetsargument viftades bort av henne.

Har ibland sett att folk har sagt eller skrivit (kanske i den här tråden?)
att bara sossarna kan genomföra nödvändiga åtgärder i migrationsfrågan eftersom de när det kommer till kritan är de enda som orkar och vågar stå emot kritik och för att de inte
skulle kritiseras på samma sätt för att de har hela systemet med sig och jag börjar tro att det ligger något i det.

Har svårt att se en borgerlig minister framstå som lika obeveklig som Ylva gjorde, visst skulle en SD-politiker våga men herregud vilket medialt ramaskri det skulle bli, inte pga det som sägs men pga vem som säger det.

__________________
Senast redigerad av orrtupp 2020-03-04 kl. 12:09.

Citera

2020-03-04, 12:15 #**67780**

Medlem

Reg: Jan 2004

Inlägg: 14 672

Citat:

Ursprungligen postat av orrtupp

Har ibland sett att folk har sagt eller skrivit (kanske i den här tråden?)
att bara sossarna kan genomföra nödvändiga åtgärder i migrationsfrågan eftersom de när det kommer till kritan är de enda som orkar och vågar stå emot kritik och jag börjar tro att det ligger något i det.

Har svårt att se en borgerlig minister framstå som lika obeveklig som Ylva gjorde, visst skulle en SD-politiker våga men herregud vilket medialt ramaskri det skulle bli, inte pga det som sägs men pga vem som säger det.

Tror att det ligger mycket i det. Sossarna är ju den här träklossen som man kan kasta hur mycket skit på som helst. Inte minst för att det är det gamla statsbärande partiet, eller Partiet, och för att sossarna har strategier för att hantera detta.

Jag tror förresten att _Erdogan_ är anledningen till att det är annat ljud i skällan nu än för fem år sedan. Det är lätt att skylla på Turkiet och se anstormningen vid grekiska gränsen för det den är: en koordinerad aktion. Sist var det kriget i Syrien som fick all uppmärksamhet, fast de allra flesta "flyktingar" ju kom från alla möjliga håll och kanter; särskilt Afrika. Trycket på unionen blev för stort från Medelhavet. Det som sker nu är ändå en piss i Mississippi jämfört med massorna 2015/2016.

Citera

2020-03-04, 13:52 #**67781**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 7 758

Citat:

Ursprungligen postat av Friherr

Cwejman skriver att ”Svensk migrationspolitik ska inte dikteras från Turkiet”.

Det är ett konsekvensetiskt resonemang. Om man vill maximera antalet flyktingar i Sverige så måste det ske i en lagom takt så att inte landet kollapsar för då kan vi inte ta emot några alls.

Mot detta kan invändas två saker. Dels är svenskens värde inte avhängigt hur mycket gott vi kan göra för andra. Svensken har ett värde i sig. Vår lycka och välstånd är ett värde därför att svensken har ett värde, om inte för andra så åtminstone för oss själva.

För det andra, om svenskens värde består i hur mycket gott vi kan göra för andra så förtjänar det att påpekas att Sverige gjorde mer gott för världen mellan 1800-1950, före tredje världen invandringen och u-landsbiståndet. Det är bara att titta på det periodiska systemet för att se att vi en gång var en teknisk och vetenskaplig supermakt, i alla fall inom vissa områden.

Det finns ”borgerliga” debattörer som har börjat resonera på det här sättet, och så finns det sådana som Cwejman som ser som sin uppgift att hålla emot, och kväva en sådan debatt i sin linda.

Det finns en parallell till denna inställning i krisen i Grekland. Sedan EU bildades så har de europeiska folken aldrig stått så enade som idag när lilla Grekland modigt står upp mot de ottomanska imperialisterna. EU-vännerna bland våra eliter har fått en fråga som äntligen kan skapa lite positiv goodwill för EU-projektet om de spelar sina kort rätt.

Men då börjar den här Cwejmanska tvekan att visa sig igen. Denna typ av europeisk förbrödring är inte vad vi vill se. Vi vill se en europeisk gemenskap som grundas på ”europeiska värden” såsom öppenhet och tolerans.

Problemet är bara att det inte finns några sådana europeiska värden som omfattas av de europeiska folken, utan dessa värden existerar bara i propagandan.

https://www.gp.se/ledare/svensk-migr...ot2jy3MdbzJhwM

Det svenska vi Adam talar om i texten är ett skyldighets-vi. Det judiska vi:et han skrivit om tidigare är ett rättighets-vi. Han företräder med andra ord aktivt det partikulära vi:et mot det universella vi:et för att utverka förmåner och särrättigheter, medan det universella vi:et påförs det "humanitära ansvaret", plikten att tjäna och bereda väg.

Det svenska eller europeiska skyldighets-vi:et har alltid bara "kärnvärden" som gynnar det partikulära rättighets-vi:ets mycket väl uttänkta särintresse. Blicken är kolonialt utilitär, alltså inte neutral eller objektiv.

Vilket leder till en meningsfull definition av vad vi är: Något man företräder i förhandling med andra än vi. En grupp man ställer krav för.

Citera

2020-03-04, 14:30 #**67782**

Medlem

Reg: Jan 2004

Inlägg: 14 672

Citat:

Ursprungligen postat av oyto

Det svenska vi Adam talar om i texten är ett skyldighets-vi. Det judiska vi:et han skrivit om tidigare är ett rättighets-vi. Han företräder med andra ord aktivt det partikulära vi:et mot det universella vi:et för att utverka förmåner och särrättigheter, medan det universella vi:et påförs det "humanitära ansvaret", plikten att tjäna och bereda väg.

Det svenska eller europeiska skyldighets-vi:et har alltid bara "kärnvärden" som gynnar det partikulära rättighets-vi:ets mycket väl uttänkta särintresse. Blicken är kolonialt utilitär, alltså inte neutral eller objektiv.

Vilket leder till en meningsfull definition av vad vi är: Något man företräder i förhandling med andra än vi. En grupp man ställer krav för.

Jag tror inte att Adam Cwejman själv skulle gå med på det finns en motsättning där, trots att han skrivit vissa av sina texter i egenskap av jude och vissa av dem som "svensk".

Det skulle troligen heta att kippan åker på ibland, men att han talar för sig själv som "svensk" när det är "vi" som vi i Sverige. Det är rätt typiskt med detta småhattande fram och tillbaka. Ibland är judiska intressen viktigast att slå vakt om, och ibland blir man upprör för att Björn Söder menar att judarna är en minoritet och inte svenskar. Att föredra är tveklöst den här sorten som antingen är helt judisk, och öppen med det, eller de här judarna som förnekar sin härkomst. Mellantinget är så förbaskat svårt att komma åt.

Samtidigt kan jag tycka att det är det man skriver och säger som räknas, och inkluderar Cwejman med sig själv i ett svenskt "vi" är det upp till bevis. No more judarna i Göteborg.

Citera

2020-03-04, 14:44 #**67783**

Moderator

Reg: Okt 2007

Inlägg: 15 654

Citat:

Ursprungligen postat av orrtupp

Har ibland sett att folk har sagt eller skrivit (kanske i den här tråden?)
att bara sossarna kan genomföra nödvändiga åtgärder i migrationsfrågan eftersom de när det kommer till kritan är de enda som orkar och vågar stå emot kritik och för att de inte
skulle kritiseras på samma sätt för att de har hela systemet med sig och jag börjar tro att det ligger något i det.

Har svårt att se en borgerlig minister framstå som lika obeveklig som Ylva gjorde, visst skulle en SD-politiker våga men herregud vilket medialt ramaskri det skulle bli, inte pga det som sägs men pga vem som säger det.

Tittade nyss på en engelsk godhetsjournalist som var på plats och förfärades över den misär migranterna levde under. Men så funkar det inte längre. Folk är väldigt upplyst om vad som sker på plats, det är ingen okunnig publik som inte genomskådar vinklad information av media.

Ylva sa tydligt i intervjun att hon behöver all information för att ta ställning, inte bara enstaka rapporter. Därmed tar man ifrån journalisters påverkansmöjligheter med känsloargument.

Åkesson var på plats med flygblad där det står att Sverige är fullt. En journalist frågade:

Kan ni tala för hela svenska folket?

– Vi kan väl tala för en stor del av svenska folket som vill ha en mer ansvarsfull invandringspolitik än den vi har haft hittills. Det är ganska entydigt i de opinionsmätningar som görs. Det vågar jag nog ändå stå för.
https://www.expressen.se/nyheter/jim...inte-till-oss/

Se där, ytterligare en faktor. Majoriteten vill inte, har inte velat och tänker inte vilja. Ungefär det budskap som Nigel Farage sa till Junker i Eu-parlamentet. Några år senare blev det också Brexit. DEt budskapet har väl gått fram.

Citera

2020-03-04, 14:47 #**67784**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 10 163

Man kan jämföra med begreppen i Finland:

Finsk och finne används om den finskspråkiga delen av Finlands befolkning, finlandssvensk om den som har svenska som modersmål och finländsk och finländare om invånare och förhållanden i Finland oavsett språktillhörighet. Finländare är också den allmänna invånarbeteckningen för medborgare i Finland.

https://www.isof.se/sprak/sprakradgi...inlandare.html

Jämför man ovan med vad Cwejman twittrar om 2017 blir skillnaden tydlig. "Judarna i Sverige är just nu kanariefågeln i gruvan, de utgör lackmustestet på huruvida Sverige kan fungera som multikulturellt land, skriver om rasism mellan minoriteter"
https://twitter.com/adamcwejman/stat...38749260627968

Det hade varit klädsamt om Judar som känner samhörighet med Sverige kallats för Svenska judar eller liknande och inte bara att de vistas i landet. Ett språkbruk som förstärker samhörigheten i landet.
Nu förstärks bilden av att de bara är på genomresa med gängse språkbruk som är just "Judar i Sverige" . Inte främst som svenska medborgare.

Citera

2020-03-04, 16:07 #**67785**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 7 758

Citat:

Ursprungligen postat av Blot-Sven

Jag tror inte att Adam Cwejman själv skulle gå med på det finns en motsättning där, trots att han skrivit vissa av sina texter i egenskap av jude och vissa av dem som "svensk".

Det skulle troligen heta att kippan åker på ibland, men att han talar för sig själv som "svensk" när det är "vi" som vi i Sverige. Det är rätt typiskt med detta småhattande fram och tillbaka. Ibland är judiska intressen viktigast att slå vakt om, och ibland blir man upprör för att Björn Söder menar att judarna är en minoritet och inte svenskar. Att föredra är tveklöst den här sorten som antingen är helt judisk, och öppen med det, eller de här judarna som förnekar sin härkomst. Mellantinget är så förbaskat svårt att komma åt.

Samtidigt kan jag tycka att det är det man skriver och säger som räknas, och inkluderar Cwejman med sig själv i ett svenskt "vi" är det upp till bevis. No more judarna i Göteborg.

I en mångidentitär kontext tillhör man det vi man företräder gentemot andra vi. Som man ställer krav för och inte kräver av.

Vilket vi Adam tillhör, visar han själv i ord och praktik. Bevisbördan på hans tillhörighet ligger alltså inte på mig, utan honom. När har han företrätt svenskt särintresse respektive judiskt? En enkel sak att studera och räkna på, i ord på pränt.

Vi talar alltså inte om hypotetiskt misstänkliggörande utan praktiskt ansvarsutkrävande från den som haft all möjlighet i världen att uttrycka ömsesidig partikulär omsorg inom det universella svenska vi som åberopas.

Vad har skrivits och sagts - och vad har tigits om?

Citera

2020-03-04, 18:11 #**67786**

Medlem

Reg: Jan 2018

Inlägg: 152

Citat:

Ursprungligen postat av GreffueAnthonius

Och då var tiden hon tillbringade i palmesosseriets träsk redan det resultatet av en omvandling. These are my principles. If you don't like them I have others.

Påminner om kyrkoherden i Bray. Denna präst var en anpassningens man, som två gånger var katolik och två gånger protestant. Han sägs ha försvarat sig mot anklagelsen att vara opportunist med orden: "Nej inte alls, ty fastän jag byter religion, håller jag ju fast vid min princip, vilket är att leva och dö som kyrkoherde i Bray" Ylva skulle kunna ge ett liknande svar.

För optimisten verkar vindarna ha vänt, många forum, Engelska som Svenska, har exploderat i retorik som, ifall den yttrats ett decennium tidigare, skulle brännmärkts med anklagelser om bristande moral och en unken människosyn, nu möts den av medhåll av sympatisörerna och apati av dom som ej håller med.

Skulle också vilja tacka trådens aktiva skribenter för deras engagemang, och påminna om att för varje inlägg finns det hundratals tysta observatörer som tar inspiration och ges insikt. Så tack.

Citera

2020-03-04, 18:26 #**67787**

Medlem

Reg: Apr 2017

Inlägg: 10 276

Israelbilden utomlands

Som framgår av denna väl dokumenterade artikel på sajten unz.com så handlar den plötsliga exponeringen av ekonomisk brottslighet begången av judar om att Israel uppmärksammat att bilden av Israel utomlands påverkas negativt av dessa ständigt pågående bedrägerier. Det är tydligen frågan om inkomster uppgående till hundratals miljarder kronor som flutit iväg till det lilla landet vid Medelhavets östra strand.

https://www.unz.com/article/is-israe...-us-elsewhere/

Det har blivit ett stort problem eftersom folk har börjat uppmärksamma frågan och Israel verkar tidigare konsekvent ha vägrat att lämna ut folk och/eller samarbeta med utredande myndigheter i andra länder.

Citera

2020-03-04, 18:53 #**67788**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 3 413

Ytterligare lite vittnesbörd om det till obefintligt gränsande engagemanget för männen med moderiktiga frisyrer som peppar sig med sitt - vid det här laget alltför välbekanta - stridsrop vid ansträngningarna att tvinga sig in i Europa. En av dem ska ha blivit skjuten vid sitt fruktlösa försök att komma till Schlaraffenland och responsen blir rungande tystnad för den stupade soldatens öde medan banemannastyrkans insats applåderas. Tiderna har ändrats under de fem år som gått sedan fiendearméns intåg välkomnades till europeisk mark. Nu är ingen välkommen. Inte ens för att lämna en ansökan om asyl.

Detta är egentligen inte särskilt förvånande. Det faktum att medelklassen numera drabbas allt mer av förnedringsvåld och barnrån har uppenbarligen gjort en hel del för att kyla ner de humanistiska impulserna. På det politiska planet är läget också extremt annorlunda från mitten på 10-talet. När Angela Merkel lanserade uttrycket ”Wir Schaffen das!” (”Vi klarar det!”) var Alternativ für Deutschland ett pyttelitet EU-kritiskt parti. Idag, ett halv decennium senare, är AfD snarare en systemhotande kraft, och både Socialdemokraterna och Kristdemokraterna blöder väljare och förtroende.

I Frankrike hyllades Emmanuel Macron en gång i tiden som en liberal förnyare som skulle återställa hoppet för EU, för frihetlighet och för progressiva, liberala värderingar. Idag har han dock knappast tid med några onödiga uppvisningar i humanism: hans parti En Marche har drabbats av en rad avhopp och skandaler, hans land har plågats i åratal av allvarliga demonstrationer och social oro, och han själv är den mest impopulära presidenten i Frankrikes historia.

I Sverige... ja, i Sverige känner vi alla till situationen just nu. Socialdemokraterna är ett parti som ligger runt 23 procent i opinionen, ett parti som nyss förlorat titeln som Sverige största parti, något som varit extremt viktigt för den egna politiska självbilden i närapå ett sekel. Hur sugen är man på att korsa 20-procentsgränsen och hamna på 19, 18, 17 procent, för medmänsklighetens skull? Mitt i en potentiell coronaepidemi?

Mycket tyder således på att flyktingkrisen denna gång kommer att lösas genom gummikulor och tårgas vid gränsen, inte genom att hela Sverige skramlar. Om folk blev upprörda av bilder på döda barn 2015 är nog chansen att de helt enkelt kommer att låtsas inte se de liknande bilderna som antagligen kommer att strömma in framöver. Man kan tycka vad man vill om det, men den svenska medelklassen har uppenbarligen tappat sitt intresse för flyktingarna i dagens läge.

Det intresset visade sig vara långt mer av en övergående nyck än vad många egentligen vill låtsas om.

https://www.dagenssamhalle.se/kronik...-hjartan-31740

Den självtillräckliga rovdriftsliberalismens svanesång. Malcom K i Dagens Samhälle.

Citera

Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in