Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Läsa nu: Jag förespråkar inte ett islamistiskt samhälle eller massinvandring av muslimer till västvärlden. Däremot innebär det inte att jag hatar människor med annan religion och hudfärg och ser dem som konstanta fiender som jag inte kan lära mig något av. Jag är inte religiös så vad fan snackar du om? Mina argument är i princip genomgående sekulära i sin karaktär. Vad jag vet så har jag aldrig framfört ett teologiskt argument för mina åsikter. Jag har bara påpekat att religion binder vilket är vedertaget koncept och i princip alla religionssociologer jag känner till håller med mig där bland Mircera Eliade, Peter L. Berger, Thomas Luckmann osv.


Det andra förstår jag inte. Vad är snuttefiltsfilosoferande?

Har Negra Efendics Twitterkrig kommenterats i tråden? Definitivt ett topicämne.

Det började med att en Fredrik Vikström, helt utan att på något sätt relatera till Negra Efendic påpekade att en artikel i DN om integrationen av bosnier i Sverige hade en del brister:
https://twitter.com/Vikstrom_Arboga/...86732247490563

Det du borde tagit upp är dock att trots att bosnierna anses välintegrerade når heller inte denna grupp upp i arbetssiffror som gör dem närande istället för tärande i Sverige.

Negra, som är bosnier fick tokspel och menade att citatet ovan betyder att hon (som enskild person med bosnisk härkomst) blivit utsatt för en rasistattack:
https://twitter.com/NegraE/status/1149761557926162432

Idag blev jag, ännu en gång, ifrågasatt i mitt jobb enbart utifrån min bakgrund. Det kallas rasism. Och nu den här skiten. Dra åt helvete!!!!

Ja, sedan kan man poppa popcorn och följa hennes rantande som mynnar ut i patetiska memes om att blocka anonyma. Det är tragiskt att se en vuxen människa, journalist på en stor svensk tidning uppföra sig som en gymansisttjej med lila hår.

En passage jag fann intressant är när hon sätter Sverige inom citationstecken. Undrar hur Negra resonerade där:
https://twitter.com/NegraE/status/1149773690441220098

Hm, okej så ska inte ”Sverige” få veta vem av oss två är mer närande/tärande?

Det är rätt uppenbart att till synes väletablerade immigranter från lite mer kulturfrämmande regioner även i Europa har lång väg att gå för att passa in i Sverige och inte lida av kroniska mindervärdeskomplex.

Undrar hur stor roll hennes religiösa hemvist som muslim spelar i sammanhanget. Även om hon inte själv bär slöja är hon en varm förkämpe för rätten att sätta plagget på småbarn och hennes kamp för gymnasieafghaner är också kännetecknande.

Ganska typiskt icke-svenskt beteende. Är inte särskilt intelligent och kan inte ta till sig skriven text så börjar vråla som en apa.
Blir tydligen känsligt när svensken börjar fråga sig vad hon och hennes släkt egentligen bidrar med? Själv har hon blivit lurad som anställt blattealibi och tror sig vara kompetent.

Vad nytt?

Religionen var det du som drog in i diskussionen genom att svamla om islam och konservativ protestantism.

Jag snackar om att du skrev hellre islamism än liberalism. Trots att liberalismen är en produkt av ett långvarigt samspel mellan västerländsk kristendom (protestantism främst), vetenskaplighet, industrialism och ett folkslag (låt oss kalla dem nordeuropéer) som värdesätter individualism och frihet.

Om du tror du hör ihop med det svenska folket och samtidigt tycker att islam, det är grejer det, så är du en intellektuell dvärg. Snuttefilten syftar på att du verkar längta efter någon slags underkastelse både för egen del och i synnerhet för kvinnor. Du förefaller längta efter ett samhälle som inte funnits i ditt land och hos ditt folk (om du nu är svensk) på åtskilliga hundra år och använder islam, slöja på kvinnor och allsköns trams som snuttefilt. Kör nu en sista patetisk drapa och håll dig sedan till ämnet i tråden.

Det som är betecknande är att hon, trots att hon är mångkulturivrare och skriver Sverige inom citattecken, faktiskt förefaller vara nationalist när det kommer till hennes eget folk. Inget fel i det men då får hon nog ta och respektera den svenska varianten av nationalism också. I den ingår definitivt att tycka det är viktigt att alla hjälper till att dra sitt strå till stacken och rätten att uttrycka det.

Självklart, faller sig naturligt. Provocerande blir det dock när man inser vilken parasit vi har att göra med. Mångkulturivrare är hon enbart för svensk del, eftersom hon inte hör hemma här.

Vänta dock tills hon och hennes släkt för höra att Bosnien skall bli mångkulturellt. Då jävlar.

Ja , det är något särdeles obehagligt med människor som kommit hit som immigranter och beretts goda möjligheter till ett bra liv och samtidigt inbillar sig att det är deras förbannade rättighet och att de har rätt att kritisera allt svenskt men ingen svensk har rätt att kritisera deras egen hemortskultur och nationalitet eller nation.

Somar al Naher med hennes krav på ursäkt från svenska folket på nationaldagen (för att hennes familj inte fick PUT tillräckligt fort) är ett annat vidrigt exempel.

Skämtar du? Du skrev precis att ”muslimer inte på något sätt utgör ett hot”.

Mannen du spyr ur dig skit. En förjävla mundiarré har drabbat dig.

Ja, det inneboende hos svensken som må förändras är att inte vara såjävla naiv. Och att börja förvalta sitt samhälle. Det innebär att säga tack men nej tack till din älskade islamism.

Det är inget kulturellt uttryck från något annat folkslag som behöver anammas. Det är överlevnadsinstinkt som behöver hittas.

Ja, islamismen är bättre än liberalismen. Det inte sagt att alla former av islamism är av godo eller att liberala idéer alltid är genomruttna. Vidare, finns det många konservativa intellektuella som konverterat till Islam så som Frithjof Schuon, René Guénon, Martin Lings, Ivan Aguéli, Kurt Almqvist, Tage Lindbom osv. Inte för att jag skulle göra det själv. Ja, vi värdesätter individualism och frihet (i någon allmän bemärkelse) mer än andra folk. Jag har inte på något sätt argumenterat för att vi skall utrota all form av individualism och individuell frihet. Vad jag har skrivit är att vi skall värna om det gemensamma. Jag hänvisade också till Hans Herman Hoppe som resonerar kring individens frihets gränser.

https://www.unz.com/article/libertar...ht-and-antifa/

Det känns skönt att veta att du tycker Frithjof Schuon, René Guénon, Martin Lings, Ivan Aguéli, Kurt Almqvist, Tage Lindbom osv. är intellektuella dvärgar. Jan Olof Bengtsson (https://janolofbengtsson.com/) är väl också en intellektuell dvärg likväl mängder av kristna, muslimska och judiska skribenter som inte har ett brinnande hat mot muslimer. Vidare, vad är grejen med att kalla mig icke-svensk? Är det något fel på att vara icke-svensk. Var Kurt Almqvist mindre svensk än du bara för att han konverterade till Islam? Jag använder Islam som snuttefilt? Jag förstår fortfarande inte? Du som är liberal. Vad är det för principiellt fel på slöja? Vad är det du stör dig på? Att de här muslimska kvinnorna inte vill ligga med dig?

Patetisk drapa? Varför är du så oförskämd?

På vilket sätt är jag eller svensken naiv? Har jag förespråkat öppna gränser? Varför måste det resultera i att jag måste hata en viss etnisk eller religiös grupp? Du kan väl kritisera hyperglobalisering utan att hata? Arktos publicerar böcker skrivna av hinduer, muslimer, judar och buddister. Är de vänsterliberaler som förespråkar öppna gränser. Är de islamister? Är Motpol det? Är skribenterna på Axess det? Är skribenterna på Vdare det? Är skribenterna på Unz det? Om det finns spännande aspekter av en viss åskådning finns det goda skäl att läsa vad de skriver.

Jag läste för något år sedan en bok vid namn The Dharma Manifesto: A New Vision for Global Transformation av Sri Dharma Pravartaka Acharya. Gör det mig till hindu? Gör det mig till icke-svensk? Bara för att jag läser böcker skrivna av andra. Är jag jude för att jag läser Mondoweiss och Paul Gottfried? Behöver jag vara Marxist för att jag kan finna Das Kapital bitvis spännande och vettig? Jag förstår inte riktigt det här. Du säger: Svensken är naiv? Kan det finns olika förklaringar? Är Kevin B. MacDonald som i det här avseendet säger en del som jag säger. Är han en "öppna era hjärtan" person?

https://www.youtube.com/watch?v=rWWfPWdbPC8

Du säger att svensken är naiv? Finns det någon peer-review eller artikel du kan referera till? Det finns många som gör det här. Någon ny forskningsrapport eller bok. Varför kan du inte göra likadant? Höja diskussionen. Du får ursäkta om jag inte hänger med.

Till sist: "Det är överlevnadsinstinkt som behöver hittas". Så hur har du tänkt väcka denna hos etniska svenskar? Det är lätt att säga men hur går man till väga? Vad säger den socialpsykologiska forskningen om "in" och "ut" grupper.

https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_threat_theory

Har du läst något sådant som du kan upplysa oss andra med.

Är egentligen mer på din sida i det här men blir ändå klåfingrig.

Traditionella skolan-typerna konverterade till islam för att de gick på en rövarhistoria om att sufism/medeltida persisk nyplatonism var en förtäckt hellenistisk mysteriereligion som hade överlevt under islamsk täckmantel. De var intresserade av europeisk religion och mystik och trodde att de hade hittat en obruten initiationskedja från antiken. De hade fel, och man får ut mer av att läsa Platon, Aristoteles och Plotinos i original, än av att låtsas att det blir mer djupsinnigt av att gå genom ett österländskt filter.

Svensken aggregerat är naiv. Case in point är dagens samhälle. En empirisk iakttagelse alltså.

Halmgubbe.


Halmgubbe.

Halmgubbe.

Halmgubbe.

Om du kan argumentera med logik och stringens så är det dags att du börjar nu. Jag förstår inte varför du svamlar om saker som jag aldrig tagit upp. Riktigt kass insinuationsretorik från din sida.

Min egna empiri säger mig att svenskar är naiva. Är min empiri felaktig? Hänvisar du till någon forskningsrapport som hävdar annorlunda eller vad är det frågan om.


Javisst, att definiera den andre som ett existentiellt hot kommer göra susen. Således ser jag inga strategiska skäl till att kärleksförklara det andra som något bra fenomen att ha i de egna leden.

Absolut, jag är ingen expert i det här avseendet. Jag har inte läst så mycket idéhistoria och kan inget om Philosophia perennis. Det är möjligt att du har rätt i det du skriver. Så varför sökte de sig österut? Antagligen saknade de gemenskap, auktoritet, andlighet och filosof bortom den industriell produktion, organisk solidaritet (se: Durkheim) osv. Islamismen (generellt) ger detta. Detta är också islamisternas primära styrka. De slåss inte bara för sitt territorium som är invaderat av västvärlden men också för någonting substantiellt. Någonting högre. Vad vi vill är att vända trenden och kanske skapa någonting nytt. Som jag tidigare skrivit existerar inte massinvandring i ett vakuum. Det är ett uttryck för något.

Dels kan vi finna detta senmodern liberal politisk teori, hos särintressen men också vita människor och då framförallt i svensken. Det finn något inneboende hos oss som skapar detta. I Immigrationsutredningen från 1907 påpekas detta också – svenskens avsaknad för solidaritet till nationen. De såg inte samma sak hos danskar, norrmän och finnar. Vidare har vi inte levt i avsaknad av krig. Jag tror inte vi är ”naiva”. Jag gillar inte begreppet överlag. Det finns som sagt tendenser hos oss som gör oss mottaliga för individualism, egalitarianism, avsaknad av mekanisk solidaritet (etnisk solidaritet) osv. Detta är mekanismer som vår elit i allra högsta grad utnyttjar – mot oss. Det är kanske inte ”överlevnadsinstinkten” vi måste väcka men någonting annat. Kevin McDonald expanderar på detta (18:51)

https://www.youtube.com/watch?v=rWWfPWdbPC8

Du har säkert sett klippet. Jag tänker mig att vi måste övergå till någon form av triabalism. Det är detta som Oyto är inne på. Det är i princip kärnan i hans argument men hur? Enligt honom skall det bara uppstå på grund av yttre omständigheter. Dessa är ungefär sådant som återfinns i rätt många socialpsykologiska hotteorier. Till och med liberalismen (eftersom den är så kulturspecifik) för oss kanske kan sägas utgöra ett försvar. Minoriteter tenderar att inte adoptera den vilket leder till konflikt. Samtidigt, hur många svenskar är förtjusta i liberalismen som sådan? Är det något som människor skulle dö för att försvara? Jag vet inte. Jag tror inte det.

De här typerna från den traditionella skolan sökte sig någonstans. Det kanske inte är så intressant om det är hinduism, buddism, kristendom eller Islam men vad de sökte. Jag tror många vill samma sak som de sökte men som du skriver kanske inte hittade. Det kanske är där vi skall börja. Vad vill vi ha? Vad är viktigt för oss svenskar? Är det viktigt för oss svenskar att få ligga med vem som helst, ha ett pass där det står hen, supa ned oss, skilja oss, konsumera? Jag tror detta är frågor som svensken måste ställa sig. Vad vill vi ha? I slutändan tror jag de flesta struntar i om du kan köpa 10 stycken gummistövelmärken eller 200. Detta är trivialt.

Du är inte intresserad av vad jag har att skriva eller föra en högre debatt. Ja, du vill inte ens föra en trevlig debatt. Ens högst privata observationer kan vara spännande men vad säger det om den aggregerade nivån?Det är ett forum och det behöver inte vara jättebra men för oss som läser är det upplyftande om vi lär oss något av vad som skrivs här. Det är mest oförskämdheter från din sida och den andra debattörens sida samt ett par andra för mig nya debattörer. Jag har inte lust att svara på sådant eftersom jag inte får ett tänkvärt svar. Notera Nix-Registrets svar till mig. Han är mycket beläst i idéhistoria, historia och finkultur. Mer än vad jag är. Det är därför jag respekterar honom. Han kan sätta mig på plats inom dessa områden och gör det konstant genom sina gedigna kunskaper.

Samma sak med Ottokar, Oyto, Runningonempty, Fasligt, Kinuski och ett par andra. Ja, även han landsortsarbetaren Orrtupp. Ja till och med 88g14flashplant, som ständigt ger sig på judar, kan skriva initierat och läsvärt om han bara vill. Jag lär mig något som jag kan lägga på minnet. De lägger energi på sina inlägg och höjer nivån i tråden. Ingen av dem ägnar sig åt personangrepp utan för hela tiden debatten vidare. Detta blir mitt sista inlägg till er.