Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vlt kör en ledare av en Emma Høen Bustos som väljer brösttonstolkningen i Arpifejden att högern ogillar invandrares hårfärg och matvanor.

Främlingsfientligheten maskeras inte ens med rynkade ögonbryn och ord om budgetbalans och att "hjälpa på plats". Arpi går i SvD till och med så långt att han påstår att det är viktigare att "prata om demografi" än att "veta exakt hur många miljarder flyktinginvandringen kostar per år". Den invandringskritiska högerkonservatismen är onekligen en glatt sluttning.

Arpis och Dovstads texter utgör den sämsta formen av identitetspolitik. Enligt skribenterna spelar det ingen roll om du som invandrare försörjer dig: Sättet du ser ut och ditt sätt att leva hör inte hemma i Sverige. Till och med något så i grunden positivt som uppkomsten av ny handel i småbutiker som har öppet sent på kvällarna avfärdas kategoriskt.

Den liberala principen om att värderas utifrån dina handlingar – inte din bakgrund – kastas utan eftertanke överbord. När invandrarna är i vägen är alla berättigade till "Jimmie moments" och främlingsfientlighet.
[...]
Värst av allt är kanske Dovstads garderande ställningstaganden, typiskt för högerkonservativa skribenter, med ambitionen att svära sig fri från, ja vadå? Dovstad är "glad och stolt" över att ha hjälpt en somalisk kvinna och "berikas" av sina kollegor i sjukvården med olika bakgrunder. Alibit är vattentätt, hon är inte rasist, men...

Argumenten påminner oss om något viktigt: Den "invandringskritiska" högern kommer aldrig att nöja sig. I deras världsbild kan den andre inte bli tillräckligt välkammad, uppfostrad, lönsam eller svensk för att accepteras i majoritetssamhället.

https://www.vlt.se/artikel/ledare-li...ns-i-samhallet

Nej men visst. Syntes det bara inte på dem att de är utlänningar skulle volym och undanträngningseffekter inte vara något som helst problem. Klankriminalitet och religiöst förtryck vore helt okej och hela stadsdelar och småorter i Sverige kunde gott få domineras av Mellanösternkultur bara inte utlänningarna såg så utländska ut. Visst, absolut Emma.

Nej och det är väl därför närmare 97 procent av valmanskåren betraktar dem som figurer hämtade från "Tomtar och troll".

Ur citatet från det rotvälska vlt-pladdret: "högerkonservativa"... Låter som en pleonasm. Hon godhetssignalerar väl, genom att stapla förkastliga identitetsmarkörer på varandra: höger, usch; konservativ, usch; högerkonservativ, dubbelusch. Jag har inte läst citatet, bara urskiljt några glosor ur den citerade, förutsägbara textväggen i mängden, av den rättfärdige artikelförfattarinnans indignation och moraliska företräde. Märk väl att hon inte är emot identitetspolitik, utom när den är "högerkonservativ". Finns det vänsterkonservativa? Sosse som vill konservera sin makt? Mausoleum, Lenins beläte?

En spaning i all enkelhet så här på söndagen. Det gäller förstås mitt gamla husorgan SvD som jag har ett hatkärleksförhållande till. Tidningen är väldigt ojämn. Idag dock två artiklar som ifrågasätter narrativet. Båda artiklarna bakom betalvägg. Det gäller ledarsticket från Tove Lifvendahl som backar upp Ivar Arpi på tydligast möjliga sätt. Rubriken "Mångfald igen". Att ifrågasätta vanligt folks upplevelser av mångkulturen är omöjligt säger hon. Dessutom en artikel av en Christina Kärkkäinen om svenska kyrkan med rubriken "Arma svenska folkkyrka". Kyrkan måste släppa sin politiska reflex säger hon efter att ärkebiskopen varit ner i Småland och diskuterat klimat, miljö och hållbarhet med församlingarna. Man tror nästan det är ett skämt. Vill man veta vad statlig opinionsbildning innehåller är det bara att lyssna till svenska kyrkan. Jag fick själv höra om Me Too från predikstolen för ett par veckor sedan.

Och ett par dar nu har det faktiskt varit fler mans- än kvinnopersoner på bilderna i tidningens övre halva. Det tar sig sa mordbrännarn.

https://www.svd.se/mangfald-igen

https://www.svd.se/arma-svenska-folkkyrka

Så, "diskussionen" som fortsätter efter Arpis inlägg följs upp av Aftonbladet och Anders Lindberg. Ganska ointressant ledare och innehållet behöver inte läsas för att redan veta vad som står däri.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...-ar-livsfarlig

Man får ändå glädja sig över att det nu är uppe på bordet, även om Arpi redan mjukpudlat och borde gå ut tydligare vilket tagits upp i tråden. Om nu Arpi hyser dessa åsikter. Men vi tager vad man haver och får vara glad över det lilla.

Men om vi nu tar detta:


Stämmer nog bra lille Anders, och det är just detta narrativ som jag är glad över kommer fram. Det är bra mycket kraftfullare än ekonomi. Detta narrativ går ju också in i den "moraliskt-filosofiska" frågan om svenskens rätt till sitt egna land, och svenskens rätt att existera som eget folk på sitt egna vis.

Det är också ett perspektiv, eller argument, som är hart när omöjligt för globalister och liberaler att böja till sin fördel. Om ekonomin är argumentet går det ju alltid att ljuga, vrida, manipulera eller i teorin t.o.m. få rätt. Om åsynen av bruna kroppar är grundproblemet så... Ja vad gör man då?

Detta får media fortsätta kriga om i sin bubbla.

Om vi då tar det från ett annat perspektiv:


Stämmer bra lille Anders, problemet är människorna. Från ett praktiskt perspektiv, och det har inte med hudfärg att göra från detta perspektiv, utan genetiken bakom hudfärgen så att säga.

Vi tar en snabbtitt på apartheidens Sydafrika:


https://en.wikipedia.org/wiki/South_...ss_destruction

Här fanns alltså en framförhållning och humanistiskt klarsyn att avancerad och potentiellt livsfarlig teknik inte kan lämnas till vem som helst att hantera. De onda vita hade här insynen att göra den delen av Afrika och mänskligheten en stor tjänst.

Detta var ett handfast exempel av poängen jag för fram (och som förmodligen inte gillas av kulturnationalister), problemet är människorna. Vi kan ju hoppas på att Amerikat har samma klarsyn när mestiser och svarta ska ta över...

Så om vi fortsätter, vi har en fallande IQ på befolkningen i stort i västvärlden genom massinvandringen. Har själv inte tittat på studier, men ändå fått för mig att även hos den vita befolkningen är IQ på väg neråt (någon med insikt får gärna bryta in här?). Vad vi kan sammanfatta är helt enkelt, vi har ett samhälle byggt av en befolkning med ett högre IQ och den befolkning som nu ska ta över och förvalta det. Dagens Sydafrika kan vi titta på vad som händer rent praktiskt, precis allt slutar fungera. Just det exemplet är inte helt överförbart, i.o.m. den stora kontrasten i tid och befolkning där ett samhälle helt och hållet byggt av en befolkning så olik den nästkommande och ett så abrupt byte.

Spekulationer finns dock där (ej i massmedia) att vi kommer att få se fler olyckor, av ren inkompetens. Kunskap om alltifrån hur bra järnvägar byggs, till raffinaderier (Philadelphia), infrastruktur för el och allt annat ska utvecklas och skötas om av en dummare befolkning än den som först byggde upp det.

Självklart kommer det att komma oanade (fast vi kan se i Afrika vad vi kan förvänta oss i extremfallet) konsekvenser av detta. Ett rent praktiskt samhällsperspektiv utan att ens gå in på fråga om åsynen av bruna kroppar.

Vem i MSM blir först att plocka upp DEN bollen?

Kritiken mot Dovstad och Arpi kan sammanfattas med att de lyfte egna personliga känslor inför förändringarna med migrationen.

Ivar Arpi har inte "mjukpudlat", vad jag har sett.

Ivar Arpis två artiklar och SvDs Ledarpodd 10/6 (med Arpi, Lifvendahl och migrationsforskaren Henrik Emilsson) gick aldrig längre än att anse, att om herr, fru och fröken Svensson far illa, så är de tillåtna att ogilla detta. Den andra artikeln avslutades med Arpis deklaration:



Varken Ivar Arpi eller Tove Lifvendahl ifrågasätter om det är moraliskt försvarbart - och isf hur det skulle kunna vara moraliskt försvarbart - att svenska politikers unika migrationspolitik innebär att somliga herr, fru och fröken Svensson far illa.

Tove Lifvendahl skriver idag:


Ivar Arpi och Tove Lifvendahl drar som framgår en lans för att Svenssons "egna erfarenheter" ska respekteras. Det är alltså enl. dem tillåtet för Svensson att ogilla, att svenska politiker ombesörjer att Svensson far illa.

SvD har landat i, att "svensken är också människa" varför det är tillåtet för Svensson att ogilla, om han blir sparkad och slagen och får dottern våldtagen.


Arpifejden är viktig, vilket reaktionen visar. Hittills har tråden uppmärksammat ca. 20 (!) artiklar som angriper Arpi och/eller Dovstad



Min-Jeddak har helt rätt! Arpifejden är viktig, då perspktivet för första gången varseblir Svensson som subjekt.

Men för de flesta som läser och skriver i den här tråden, så är det ju lite klent, att Ivar Arpi och Tove Lifvendahl nu nådigt ger herr, fru och fröken Svensson tillstånd att ogilla, att svenska politiker ombesörjer att de far illa.

De flesta som läser och skriver i den här tråden önskar sannolikt en diskussion om omoralen i, att svenska politiker ombesörjer, att Svensson far illa. Men, dit har vi ännu inte nått.



https://www.corren.se/asikter/debatt...s-9081503.aspx


Svensson ska akta sig för att bli gammal och akta sig för att bli sjuk i de sju migrationsansvariga partiernas Sverige.

Problemet är att de säger högt vad precis alla tänker men inte vill kännas vid, eller låtsas om.

Sveriges media är dysfunktionellt, och liksom man i den dysfunktionella alkoholistfamiljen inte pratar om det, utan tvärtom springer runt som en dåre för att allt ska verka normalt, så är man i media i denial om att den ädle vilden inte beter sig ädelt alla gånger.

Minsta tecken på att allt inte är som det ska sopas under mattan. När nu vissa börjar låtsas om att det är problem blir det panik hos de medberoende. Man attackerar den som pratar om problemet eftersom det väcker ångest. Man vill få den att sluta prata om det.

Det är så många illusioner och livslögner de här människorna måste ge upp för att våga se verkligheten. Om de ser den så måste de möta sin skam för att de gjort fel. De måste också möta sin skuld. De vill de såklart inte, och kommer attackera alla som antyder något om vilden...

Fichtelius slog ju knut på sig ännu värre än aktuelltkvinnan som intervjuade Ruist i förra vändan.
Hysteriskt försöker nu människor föra in diskussionen på sidospår. Man kommer göra allt för att slippa tala om den ädle vilden.
Lifvendahl för in diskussionen i en säkrare fålla när hon talar om rätt till åsikter.

När Arpi först skrev sitt inlägg kommenterade jag att jag hoppades att han inte skulle "mjukpudla", jag definierade det så som att "Jag står för vad jag skrev, men det jag skrev betyder inte det ni tror att det betyder". Han har efteråt gått ut med att det absolut inte handlar om hudfärg/etnicitet.

Då kan man ju lite lätt undra vad den SYNLIGA förändringen består av, nån form av metagloria ovanför icke-svenskars huvuden som signalerar att här går en assimilerad kultursvensk? Vilket är precis vad den hala Hanif Bali just nu för.

Nåväl, det har som du beskriver mindre betydelse, eftersom anden är ur flaskan alldeles oavsett Arpi (som jag generellt gillar). Men det hade varit betydligt roligare från mediekrigets perspektiv om han gått ut med "det är etniciteten dumbom".

I övrigt väntar jag på den naturliga utvecklingen som detta nya perspektiv ger, vilket mitt övriga inlägg handlade om.

Betr. det jag fetstilat, så använder Tove Lifvendahl i dagens artikel den abstrakta formuleringen: "identitetsmässiga dimensioner av befolkningens utseende"

En mening från slutet används som ingress till Tove Lifvendahls artikel - "Tanken att invånarna (oavsett ursprung) i Sverige skulle vara okänsliga för identitetsmässiga dimensioner av befolkningens utseende är nästan rörande aningslös" - så läsaren möter "identitetsmässiga dimensioner" tidigt i texten.

Det finns alltså "identitetsmässiga dimensioner" kopplade till, att folk ser visuellt olika ut. Kommer uttrycket att fastna?

Tove Lifvendahl inleder sin artikel med en stark formulering: "Jag delar inte din åsikt, och är beredd att begå karaktärsmord på dig för att du uttrycker den."


Lifvendahl drar en lans för Ivar Arpi och Kajsa Dovstad samt ger Margit Richert en sned, elegant spark genom att dels citera Richerts Facebookinlägg från 2015 och därefter sammanföra henne med Arpi och Dovstad.

Lifvendahl skriver:


Tove Lifvendahl avslutar:


https://www.svd.se/mangfald-igen


Man undrar ju, om Tove LIfvendahl är så blind - eller gör hon sig dum? - ty, vi lever uppenbarligen inte i samma land.

I det Sverige, som jag känner, så *påbjuds* åsiktskonformitet.

SR och SVT (för att inte tala om DN, Aftonbladet och den övriga vänsterpressen) fungerar som missionshus och mässar samma, konforma ortodoxa förkunnelse dag ut och dag in.

Allt jag med säkerhet kan säga är att uttrycket inte kommer att fastna hos mig, för jag förstår bannemig inte vad tokan menar!

Jodå, visst förstår du.

Det är ett närapå maximalt abstrakt sätt att säga, att folk med ett visst utseende (t.ex damer med stora kjolar), som befinner sig i Sverige, har en viss kulturell identitet.. vilken inte sällan predestinerar för ett förutsägbart (och alltför ofta antisocialt) beteende.