Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nu är det inte så att det finns x antal jobb oavsett hur stor befolkningen är. Med en mindre befolkning finns det färre antal arbeten och med en större finns det fler (observera att jag talar om antal arbeten och inte att det blir fler eller färre arbeten procentuellt) De invandrare som kommer hit genererar arbetstillfällen på samma sätt som fler infödda svenskar gör.
Visserligen blir det en kostnad när de kommer hit först, men så fort de har lärt sig språket och kommit ut i arbetslivet blir de istället en tillgång. I jämförelse med en person fötts i Sverige som bara har kostat en massa pengar under de första 18-20 åren så borde det inte vara en dum affär. Problemet är den mänskliga naturen och alla fördomar som kommer ivägen för att invandrare ska kunna få arbete. Det är ju så lätt att gnälla och skylla allt på andra.

Länken funkar inte!? Inkvistitionen accepterade väl (judiska) konvertiter och avbön? Hur som helst så gäller inte den universiella utilitarismen när det gäller inhemska minoriteter, då är den som bortblåst och minoriteten är aldrig ett negligerbart antal iförhållande till svenskarna.

Lite som folkpartisternas vurm för etnisk separatism och folkgemenskap som enda vägen till ett folks emancipation, när det gäller afrikanska folkstammar, kurdiska minoriteter och alla folk förutom västerlänningar.

Det är nog bara sinnelagsetiken som är det heliga axiomet, allt annat är förhandlingsbart och utbytbart.

Detta är den principiella synen på en invandrare modell A1, denne kommer till Sverige med en adekvat grundskoleutbildning i ryggen och med någon form av adekvat livserfarenhet. Så långt allt väl - det här kan vi, och invandring har (tro det eller ej) till avsevärda delar byggt vårt land och vår kultur. Det kom, kan man säga, värdefulla invandrare till Sverige långt innan folkdräkten uppfanns.

Problemet vi ser nu är att ett allt större antal invandrare (och indirekt ungdomar) inte passar i den här funktionella mallen. Att göra något (konstruktivt) åt saken är nödvändigt. Att låtsas som att man kan kasta ut den här kategorin är inte konstruktivt. Däremot får man inse att det som inte kom med i ryggsäcken får vi dela ut här i stället, typ normöverföring och utbildning. Det är en del av priset för att vara generös, man får ibland bjuda mer än man kanske tänkt sig.

De handlar inte om att "Vakna" Vakna har vi vart hela tidenn . Det handlar om att inse vart det bär hän.

Jag är besviken. Santesson verkar inte ha några som helst ambitioner att argumentera för en mer restriktiv invandringspolitik? Jag trodde ju att han var för vissa förändringar?

Från hans förra post om Dahlbergs ledare:
I dagens post:
Hur ska man tolka det här? Är det verkligen så kontroversiellt att exempelvis argumentera för försörjningskrav? Gudmundson har ju uttryckt sig gillande om försörjningskrav... Men istället försöker Santesson göra sken av att det är nästan omöjligt för Sverige att reglera invandringen, på grund av bundenhet till konventioner. Vilket ju inte stämmer, finns många möjliga sätt att begränsa invandringen, finns ju exempelvis ingen anledning att ge PUT till flyktingar.

Men Santesson verkar i total affekt för att Funcke antytt att Santesson vill begränsa invandringen, om jag förstått rätt? De talar förvisso om "flyktingar", utan att specificera om de menar konventionsflyktingar eller även skyddsbehövande och synnerligen ömmande, eller för den delen även anhöriga. Svårt att veta vad de menar... Jag hade iallafall hoppats på att Santesson någon gång skulle ta ställning för en restriktivare invandringspolitik, men han verkar ju skräckslagen för att utmålas som dödsrasistnazist...

Tino tog väl mer eller mindre öppet ställning för minskad invandring? Och numera lever han i frivillig landsflykt. Jag vet inte om Tino blev betraktad som någon sorts paria, men han kände sig väl inte särskilt väl behandlad i offentligheten, vad jag förstått? Möjligen är Santesson rädd för att hamna i kylan på något liknande sätt om han skulle ta någon slags ställning för en restriktivare migrationspolitik?

Jag mailade ju Anna Dahlberg angående artikeln. Fick svar igår. Hon svamlar om SD:s främlingsfientlighet igen. Hon fick ett nytt mail till svar. Länkar det här under.



Tack för ditt mejl. SD är ett nationalistiskt och främlingsfientligt parti som emellanåt försöker presentera sig som något annat.

MVH

Anna Dahlberg



Ledsen, men du pratar strunt. Kolla SD:s representanter i Södertälje. 5 av 8 är invandrare. Är de främlingsfientliga mot sig själva? Era politiskt korrekta åsikter håller inte för granskning. Du skrev ju själv att Finland tar emot 10% av vad Sverige gör. Varför protesterar inte du mot Finlands rasistiska regering? SD vill dra ner invandringen till 10% av dagens siffror. Alltså samma som Finland har nu. Varför är inte media upprörda över denna rasistpolitik som Finland driver?
Om en man från Albanien säger att han är stolt över sitt land, och vill hålla på landets traditioner och värderingar. Då går ni journalister i spinn över hur fint och multikulti det är. Men om jag som Svensk säger samma sak. Ja, då är jag otäck nationalist, främlingsfientlig. Snudd på fascist. Vi som vill ändra på dagens Sverige, vet att ni journalister har det jobbigt nu. Ni vet att ni en dag måste vända kappan. Men frågan är bara när? Du har börjat med kappvändningen. Om man jämför med vad du skrev för två år sedan, så är det en helt annan ton nu. Lika bra att du vänder kappan i tid. Så du inte blir frånåkt. Ett råd. Flytta till ett av miljonprogrammen, och bo där några år. Sedan kanske du får en annan syn på saken. Verkligheten upplever du inte i ditt segregerade område för etniska svenskar. xxxxxxxx

Sprickan är nog inte så mycket till spricka. Det handlar mer om att Timbro tar lite hänsyn till verkligheten vilket Migro-stollarna helt och hållet struntar i. I grunden har de samma syn dvs. att invandring ska vara helt fri. Cwejman har kommenterat det också http://adamcwejman.blogspot.se/2012/...ller-sina.html

Det är svårt att tro, att en så intelligent person som Santesson inte skulle vara positiv till en minskad invandring - men även intelligenta människor kan svepas med i en masspsykos... så det är omöjligt att veta vad han tänker.

Han aktar sig i alla fall väldigt noga för att andas om någon begränsning av Sveriges unika invandringspolitk och kryddar sin text med den vanliga trosbekännelsen: "Vi bedriver en generös flyktingpolitik för att det är en rättfärdig och humanistisk sak att göra."


Lever han i frivillig landsflykt? Jag trodde, att han det var pga av studier, som han var i USA?

Det är just detta som är LÅSNINGEN i svenskt tänkande. Om man så föreslår möjligheten att minska invandringen med 0,000001 procent så är man dödsknarkarfascist. För "folk som räknas", eliten, 08-orna är den vägen stängd. Man måste alltid driva mångkultur, måste alltid säga hur fint det är med massinvandring. Så är det även för kritiska, tänkande personer som Anna Dahlberg, Peter Santesson m.fl.

Det är en låsning av psykopatologiska dimensioner. Endast "en ny väckelse", en ny hängivenhet kan blåsa bort den. Vari denna hängivenhet ska bestå, det återstår att se. Låsningen kommer dock inte att ge med sig enbart med debatt, resonemang och vägande av skäl för och emot. Någon form av aha-insikt, någon form avingivelse, upplysning och klarseende måste till, som för Buddha under bodhi-trädet - en klarsyn av hela befolkningen, kanske hela västvärlden. En känsla av "nu räcker det, nu elit får ni skärpa er och sluta behandla oss som andra klassens medborgare i våra egna länder. Sluta se massinvandringen som en helig ko, vi förvandlas inte till dödsknarkarfascister för det."

Postdoc, ja, Tino blev ju typ fördriven av Expo och Anders Lindberg förra året, mer eller mindre frivillig landsflykt alltså. Santesson är väl rädd för något liknande öde om han skulle våga sig på att ”legitimera intolerans, rasism och slutenhet”. Fast det kanske snarare är så att Santesson bryr sig om vad hans borgerliga kompisar skulle tycka, än AB/Expos åsikter, om han skulle komma ut som främlingsfientlig? Sjukt iallafall att det anses så kontroversiellt i hans kretsar att ha synpunkter på migrationspolitiken, men det är väl så... Ingen glidning i retoriken tillåts, kan ju gynna högerextrema populistiska partier, och det absolut viktigaste är ju att dessa hålls nere.

På denna punkt är vi helt överens. Om folk vill komma hit och jobba så är det helt ok. Inga problem. Om man däremot har bott i Sverige i 10 år och inte kan försörja sig själv, varför ska man då få stanna? Det är inte vårt ansvar att försörja alla världens människor.

japp anhöriginvandring etc.