Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Har inte alltför sällan avgörande roll för att underbygga/legitimera lagstiftning, och det vet du. Opinionsbildning och tolkningsföreträdare betyder precis allt i sammanhanget.

Nja - Ibland är en cigarr bara en cigarr som Freud lär ska ha sagt.

Men sant är att folk förtvivlat söker offerstatus nu när man kan skaffa sig både försörjning, uppmärksamhet och kanske t.o.m. en karriär genom offertänkande.

Annars räcker det att läsa Putnam för att förstå varför svensken mår så dåligt i dessa dagar.

Som jag förklarade för några ungdomar, när jag var barn och tonåring tänkte vi på vad vi gjorde och ville göra, aldrig på vilka vi var eller vilka vi skulle vara.

Jag gissar att det är en kombination av ett osunt samhälle med osund indoktrinering och dessutom ett samhälle där svaghet och offerskap kan användas som en tillgång.

Okej. Jag tänkte fel; att du trodde att artillerijournalistiken skulle försvara att 9/11 är legitimt och det var faktiskt bin Laden. Faktiskt. Det kommer inte spela någon roll. Jag tror USA är förbi "point of no return" när det gäller att försvara 9/11 och försöka skriva av det som foliehattande.

Om vi ser att artillerijournalistiken börja prata om lagstiftning mot att det ska förekomma debatt och kritik mot saker som faller inom "nationens säkerhet" och så, då är det fara å färde.

Ursäkta missförståndet.

NP

Apropå nationens säkerhet, i Fria Tider finns bland annat följande läsa.

Tyskland och Frankrike enas om att skydda varandra
Tysklands förbundskansler Angela Merkel och Frankrikes president Emmanuel Macron skriver under ett avtal om att deras länder ska hjälpa och skydda varandra, uppger RT.
[...]
– Den fjärde artikeln i fördraget säger att vi, Tyskland och Frankrike, är skyldiga att stödja och hjälpa varandra, bland annat genom militär styrka, i händelse av en attack mot vår suveränitet, säger den tyska förbundskanslern Angela Merkel.

http://www.friatider.se/tyskland-och...kydda-varandra

Som sagt, djävulen sitter i detaljerna. Skulle varit intressant se avtalet i sin helhet. Ligger nära till hands tro avtalet legitimerar och påbjuder militärt våldskapital slå ned framtida sannolika kommande oroligheter i former av folkliga nationella strömningar och krav på mer demokrati, mer nationell självbestämmande och suveränitet.

Men det var Reinfeldt som ansåg att Sverige var en humanitär stormakt. En moralisk stormakt.
Svensk politik är genomsyrad av att Sverige är en moralisk och humanitär stormakt.

Hur vad det nu USA betecknade Bildt? "Medium size dog with big dog attitude"

Det är nog användbart att ha ett gäng dresserade länder likt Pavlovs hundar som lyder husse på minsta stimuli. Det räcker att visa maktens härlighet för att en del skall bli alldeles till sig och skälla hysteriskt på anvisad åsikt.

Personligen tror jag uppfattningen "Sverige som moralisk och humanitär stormakt" har sålts in till UD och svensk utrikespolitik av President Obama och demokraterna i USA som en morot till den grad att det blivit en sanning. En viktig del i den transatlantiska länken istället för NATO medlemskap och därmed en del av rikets säkerhet.
För både S och M med stödpartier. En triangulering av vår "gamla" vänsterblivna mångkulturpolitik från 1975. Mångkultur enligt amerikansk modell har helt enkelt blivit ett villkor för den "transatlantiska länken" och därmed svensk säkerhetspolitik. För ingen tror väl att USA bjussar på den transatlantiska länken utan motprestation? Allt har ett pris. Speciellt säkerhetspolitik.

Och det gjorde det svårt för Sverige att backa ur flyktingsituationen 2015 utan att först få godkänt från husse, USA.

Därav också all signaleringspolitik till ledande demokrater i USA.

Därav också den paniska rädslan för SD som troligtvis hållits utanför detta och som om de skulle få någon makt kunna avslöja orsak och verkan, mål och medel, i mångkulturfrågan .

Tänk om det skulle komma fram att Sverige har ett hemligt säkerhetsavtal med USA som förutsätter mångkultur på grund av Obama och demokraterna i USA?

Kopplet måste lösas upp från husse innan ny inriktning om mångkultur kan ändras.

Tråden har ju varit inne på frågan om UD-uppropet innan valet kan har varit ett nödrop för att få ett beslut från högre ort i regeringen som skulle i efterhand legitimera tveksamma beslut. Att så att säga kasta vigvatten på frågor som mer avgjorts med värdegrunden än svensk lag och svenska intressen som rättesnöre.

Min gissning är att ingen skulle vilja att Sverigedemokraterna fick tillgång till UDs hemliga arkiv. Det finns nog en hel del tveksam korrespondens gränsande till landsförräderi.

Tja, alltså, alla människor är lika mycket värda men vissa människor är värda mer än andra.

Exakt. Det summerar tydligt var vi står idag. Därtill förklarar det frågan varför detta sker, varför vi skedmatas från vaggan till graven med den här propagandan. De vill helt enkelt driva detta till sin spets. Amanda Linds utspel är ett case in point till hur logiken ter sig.

Fast det stämmer inte utan bygger på en felaktig förståelse av vad som driver människor till missbruk. Det är inte drogerna i sig utan den sociala och individuella kontext som de används i. Se "rat park"-experimentet.

Det finns i detta en likhet i den paranoida tankestruktur som Spandrell uppvisar inför drogerna, med den som Sveriges förenade kulturmarxister visar inför den nationella rörelsen: släpper man skiten fri så slutar det obönhörligen i en katastrof av episka proportioner. Om inte i en knarkförintelse så med giftgas och krematorieungnar.

Sinnesbilden av de existentiella hot som månglas är dock, som framgår ovan, inte nödvändigtvis förankrad i verkligheten. Det kan lika gärna röra sig om rena fantasifoster. Där knyter vi i förekommande fall an till det mytologiska narrativet, sagan och agendan.

Idag proklamerar Malcom Kyeyune slutet på en politisk era i Europa:

På spaning efter den tid som flytt
Av Malcom Kyeyune • Publicerad den 22 januari, 2019

Det politiska etablissemanget i Europa befinner sig i en identitetskris. Å ena sidan är demokratin en central del av Europas politiska självbild. Å andra sidan är hotet från befolkningen allt mer påtagligt för varje ny påbörjad valcykel. Det skriver Malcom Kyeyune, i en kommentar till de gula västarnas protester i Frankrike.

Nyligen meddelade Cecilia Malmström (L) att hon lämnar politiken efter att hennes uppdrag som handelskommissionär i Bryssel löper ut. Beskedet från den svenska EU-kommissionären är knappast någon världsnyhet, men det är ändå ett intressant, och illustrativt, sammanträffande att det sker samtidigt som folkliga protester fortsätter att lamslå Frankrikes politiska system. Både Malmströms avgång och de gula västarnas protester påminner nämligen om att en politisk era vi länge tog för självklar nu rör sig mot sitt slut.

Jag hoppas verkligen att han har rätt i sin spaning. Hursomhelst, ska ni läsa någon text idag så ska ni läsa den här i sin helhet tycker jag. Ett litet smakprov:

/…/Det politiska etablissemanget i Europa befinner sig i en djup identitetskris. Man vet inte på vilken grund man ska legitimera det egna styret, och det för med sig allt allvarligare och mer kaotiska konsekvenser. Å ena sidan är demokratin en sådan central del av Europas politiska självbild att den inte går att ifrågasätta annat än med stor försiktighet. Å andra sidan är hotet från befolkningen alltmer påtagligt för varje ny påbörjad valcykel, och de flesta av de initiativ som är så centrala för etablissemangets övergripande projekt – såsom fri rörlighet, euro-projektet, EU-federalism – är så impopulära att det är mycket svårt eller helt omöjligt att konstruera ett narrativ där dessa saker trovärdigt kan förklaras som utgående från folkviljan. Folkviljan vill tvärtom, och det är problemet: Våra politiker har alltmer tappat förmågan att förklara varför de sitter där de sitter, och varför de fattar de beslut de gör. Macron utgjorde på många sätt det mest medvetna försöket att skifta politikens framtoning åt ett håll som närmast kan beskrivas som ”kejserligt”; men dessa försök måste i dag sägas vara ett fiasko.

Hela artikeln i Kvartal: https://kvartal.se/artiklar/spaning-efter-tid/

Och som av en slump är det just Merkel och Macron som för bara några månader sedan sist stod och tjatade om behovet av en egen ”EU-armé” som komplement till NATO. Är det starten på ett sådant företag vi nu skådar månne?

I gengäld kan Hazony inte gärna klandra mig för att jag utvidgar hans iakttagelser och begreppsapparat att inkludera även judisknationalistiska imperialister. Han berör nämligen just det jag nämnde om imperier som uttryck för nationell chauvinism och instrument för förtryck av andra:


God judisk nationalism står alltså i direkt motsättning till de judisknationalistiska imperialister som verkar för exansiva, universella ideologier som liberalism eller kommunism som instrument att gynna den egna ingruppen. Att som Göran Rosenberg och många andra vilja se ett mångkulturaliserat Europa eftersom det ses som gynnsamt för judar, är alltså folkrättskränkande judisknationell imperialism.

Det är en viktig distinktion som Hazony därmed implicit gör: Nationalism/tribalism/identitetspolitik kan ta sig andra uttryck än den goda, reciproka nationalismen han förespråkar. Som jag brukar påpeka: Kritik av identitetspolitik ÄR ofta identitetspolitik. Fördömande av nationalism och tribalism hos andra ÄR nationalism och tribalism. Folkrättskränkande imperialism dessutom.

Även Zionism, sedd som inhemsk judisk nationalism är expansiv. Iallafall territoriellt. Nu får vi se om Göran lurkar i tråden och vi får läsa någon drapa om "god judisk nationalism" på en ledarsida nära dig.