Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Där ser man. Publicerar ansedda New York Times antisemitiska konspirationsteorier?

Ja "absence of power" och "absence of hierarchies" ligger bakom den ohälsa som vi ser bland de allra minsta barnen i storstaden. Kanske mest hos medelklassbarnen, så ser jag det, eftersom det är deras föräldrar som köpt de progressiva idéerna om hur man uppfostrar barn. Eller inte uppfostrar barn. För man tror att det räcker med kärlek och omsorg om barnets fysiska person. Hierarkier får inte finnas. Utövande av vuxenauktoritet ses som en form av misshandel. De unga föräldrarna är väldigt vilsna idag eftersom de inte vet hur barnen ska uppfostras. I stället finns missriktade föreställningar om "barnet i centrum" och "barns behov" som om barn inte alltid haft behov. Föräldrarna står på tå för sina små barn som om de vore bomber som kan explodera i en hejdlös skrikig egotripp vilket ögonblick som helst. Vilket de också gör. Egotrippade som de blivit. Barnet i centrumideologin är en katastrof. Barnen lär sig inte hantera livet och dess begränsningar utan fås att tro att livet är ett enda långt lattjolajbans-projekt i actionformat. De problem som finns i skolan finns även i barnkulturen. De som tror att barn kan uppfostras utan användning av vuxenauktoritet/hierarkier saknar evidens för sina uppfattningar.

Det du skriver sägs av liberalismen och dess tänkare. En liberal kan se på samhällskontraktet och the public goods som ett reciprokt förhållande mellan en stats medborgare och endast dess medborgare eftersom det är nationen som säkerställer och upprätthåller tillgången till det allmänna och individens rättigheter där varje individ utgör nationen.

Detta krockar med verkligheten och med andra liberala principer.

1. Public goods/common goods i en liberal stat säkerställs av andra länders produktion i en global ekonomi (lustigt nog är de som levererar kommunist-Kina, indiska barnarbetare och sharia-olja), så då följer det enligt liberal logik att handel bygger reciprocitet och därför måste liberala principer övergå till överstatliga.
Med andra ord så ger det moralisk kognitiv dissonans att vara för öppna gränser för varor men inte för människor, för en liberal.

2. Det finns inget som säger att utomstående kan bli medborgare och därmed få rättigheter. Hos en liberal är det ett lotteri snarare än en logisk konsekvens att man föds där man föds samt att asylrätt och mänskliga rättigheter är starka principer.
Eftersom dessa principer då uppenbarligen leder till mångkultur så etableras i samhället andra normativa strukturer och reciproka sympatier än de liberala, varför liberalismen vederlägger sig självt.

Det du skriver har även framförts av exempelvis Lars Trägårdh i alternativ media samt här på Flashback i flera år. Bor du under en sten eller.

Tipsa gärna några PK-journalister. Det skulle vara underbart om Orrenius i DN skrev att 1 660 procent är helt fel och att det "bara" är en ökning med 1 380 procent.

Det hände för några år sedan i Norge. Någon hade räknat ut när norrmännen skulle bli i minoritet i Oslo, men deras motsvarighet till SCB dementerade och menade att det minsann skulle ta 10-15 år till!

Du har lite svårt att bestämma dig. Å ena sidan så har det tagits upp av liberaler och å andra sidan också i alternativ media och på flashback? Knappast.

Min uppmaning är att du läser noggrannare, jag skrev nämligen inget om "samhällskontraktet". Läs extra noga vad gäller det jag skrev om invandring.

Fast det är inte oacceptabelt. Tvärtom. Det accepteras i hög grad och få bryr sig. Du lär få höra avfäranden av det slag vi är vana vid här: " det är en konspirationsteori" följt utav "anmälningsbenägenhet" och "rasism". Under tiden kan svensken ge sig en klapp på axeln över att ha röstat fram fyra år till utav denna berikande utveckling.

Frågan är på intet sätt ny. Vilket alternativ media, gammelmedia, flashback och filosofi om saken gör gällande.

Det har tagits upp av alla jag nämner. Du är efter.

Det du talar om inbegrips under begreppet samhällskontrakt. Att du inte har koll på det säger mer om din egna förmåga än om begreppet samhällskontrakt.

Jag förstår inte vad detta har med mediakriget om mångkulturen att göra. Fungerande arbetskraftsinvandring bidrar till samhället. För asylsökande finns lagar och förordningar som ska följas.
https://www.migrationsverket.se/Andr...ordningar.html

Det finns nog anledning tro att anmälningsbenägenheten gällande våldtäkter skulle kunna ha varit mindre på 70-talet, då fick den som drabbats vända sig till ett i huvudsak manligt rättsväsende.
Men nu ser kurvorna för misshandel, rån mm ut på liknande sätt som för våldtäkt sen 50-talet.

https://imgur.com/ZnhXDyy
https://postimg.cc/0Krs8rv1
https://postimg.cc/5QXSpmxQ
https://postimg.cc/q6NzWb60

Väntar med spänning på ett enda exempel på detta...


Du blandar bort korten. Konceptet här är alltså samhällelig äganderätt. Det går inte att fuska bort det genom att byta fokus till något som känns bekvämare. Observera här är att du gör vad en liberal skulle göra, försöka låtsas som om ingen samhällelig äganderätt existerar. Apropå det så har jag noterat att t.ex. Marteus på Expressen sagt att sossarna och de borgerliga ska få äran för Sveriges framgånger, implicit sägande att ingen samhällelig äganderätt finns.

Du tar upp vad det här med det att göra. Vad man ofta ser i media är diskussioner om vad som är mest optimalt. SvD-ledarsida har bölat om påstådda "kompetens"-utvisningar men är samtidigt för mer restriktivt asyleri. Värdegrunden bakom det hela är att landet är en lekstuga för ekonomiskt produktion och/eller diverse experiment, inte att Sverige är en produkt av och för svenskarna.

Vad du tar upp här är exakt vad samhällelig äganderätt handlar om. Du ger arbetsgivare med inflytande, som ofta är rika, rätten att ta in billigare arbetskraft, en rätt de på inget sätt har och aldrig har haft. Detta är att runda den samhälleliga äganderätten eftersom de inte har någon rättighet att roffa åt sig åt sig själva av det Sverige som land producerar genom att hämta billigare arbetskraft. Vi kan se samma inställning hos t.ex. Dagens Industri, samtidigt som DI numera förespråkar en restriktiv asylpolitik.

Vidare är det så att den värdegrund du uttrycker här, i samklang med liberaler, är att Sverige är en plats för ekonomiska produktionsenheter, en grundsyn som delas av både marxister och ultraliberaler.

Ja, visst är det galet. Women's March håller på ett bli ett skådespel hur delad vänstern är. De som representerar de svarta kvinnogrupperna är bland annat mycket omtyckta kristna svarta feministen Tamika Mallory. Hon är en vän av den utskällda Louis Farrakhan (Nation of Islam) som både värdekonservativa och kritiska till judisk identitetspolitik. Var enda mainstream vänstermedia (Washington, Vox, Tablet, Jewish News Syndicate, CNN, MSNBC osv.) flippade ur. Vidare så skulle Israelkritiker så som Jewish Voices for Peace och muslimska Palestina-aktivister så som Linda Sarsour få var med vilket tydligen är tabu. Detta har resulterat i att SPLC, ADL, NJC, HRC, Greenpeace och åtskilliga vänstervridna anti-vapen organisationer dragit sig ur. Ja, självaste AFL-CIO (motsvarar ungefär LO) har dragit sig ur samt Democratic National Committee.

Faktum är att de enda judiska organisationerna som är kvar är de anti-sionistiska. Samtidigt har svarta vänsterorganisationer som Black Lives Matter tröttnat på att låta judar, vita karriärfeminister och urbaniserade liberala HBTQ aktivister bestämma dagordningen. Black Lives Matter drog sig ur marschen i New Jersey eftersom Tammy Murphy, en judisk f.d. Goldman Sachs skulle tala tillsammans med sin man f.d. Goldman Sachs chefen och nu D-märkta politikern Phil Murphy skulle få tala. Så här såg det förövrigt ut på 1960-talet när civilrättsrörelsen var aktiv. Det var den judiska samt den vita progressiva vänstern som skulle bestämma allting medan svarta skulle vara statister och göra som de var tillsagda.

Liberal media var lyriska när den sekulära muslimska socialisten Rashida Tlaib valdes till kongressen här om året. Hon är allt de drömmer om. Hon har ingen slöja, feminist, progressiv, född i Detroit och för oss i högern allmänt provokativ. Demokraterna fick också in beslöjade somaliska kvinnan Ilhan Omar in i kongressen. Hon hade också ”hjärtat på rätt sida” enligt liberalerna. Det visade sig dock att Tlaib var arabnationalist (som Saddam Hussein) och sympatisk till kommunistiska palestinska PLO. Ilhan Omar gav sitt stöd till BDS rörelsen.

Omar tog tillbaka det men det räckte inte. Den vänsterliberala hittade citat från henne där hon uttryckt sig ”homofobiskt”, ”anti-israeliskt” och ”antisemitiskt”. Syftet var såklart att få bort henne eftersom hon inte sjöng med i liberalernas sång. Hon avgick inte men backade ur och precis som Alexandria Ocasio-Cortez sjöng med i den liberala pro-israeliska sången när hon pressades av bland annat CNN.

Rashida Tlaib gav dock liberalerna fingret. Det är förvisso inte så konstigt eftersom hennes mor är från Ramallah och fadern flydde från Beit Hanina, en stad två kilometer från Jerusalem som idag är omringad av israeliska bosättningar och en del av Area C. Israel kommer antagligen annektera Beit Hanina inom något decennium eftersom de behöver flera villaförorter till Jerusalem.

Jag tänker mig att det kommer bli svårt för Demokraterna i USA (för att inte tala om deras systerpartier i Europa) att kontrollera den politiska liberala berättelsen när hela deras väljarkår på sikt kommer bestå av araber, svarta, somalier, mestiser och asiater. Den här kvinnomarschen är som sagt intressant.

Om du kollar på medlemsorganisationerna. Den enda judiska organisationen som är kvar och inte är explicit anti-israelisk är Bend the Arc Jewish Action. De håller av tradition låg profil i internationella frågor. Resterande är en mix av kommunister, svarta identitetspolitiska organisationer och anti-israeliska judiska grupper. Tydligen tänker sig de här progressiva sionistiska judarna att de skall ha sina egna marscher i framtiden. Enligt Haaretz skall de gå under namnet; ”Zioness”. Tydligen skall de kalla sig för sionister och progressiva. Det fungerade säkert på 1960-talet men fungerar det idag när etnisk nationalism är tabu? Det tror jag inte.


Det kommer bli väldigt svårt driva politik i framtiden för vänstern eftersom de är så splittrade. Washington Post skriver;


Ja, antagligen kommer också väldigt många organisationer så som SPLC, Greenpeace osv. förlora väldigt mycket ”good will”. Varför vara med i Greenpeace när du kan vara med i rent kommunistiska Sierra Club? Varför bjuda in Madonna när du kan bjuda in David Rovic?

David Rovic: “One World”: https://www.youtube.com/watch?v=UWIryS__YDE