Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Tack för ett något snårigt men intressant svar från dig. Men jag tyckte att du besvarade din fråga:
med ditt eget inlägg.

Hur som helst, även om du inte ser dem som dina motståndare har de definitivt identifierat dig, mig och minst 40% av etniskt svenska män som sin huvudfiende.

https://www.svd.se/nationalister-ar-vara-huvudfiender

Ett hårt angrepp på Annie Lööf nu i en artikel i SvD av vänstergrabbarna Halil Karaveli och Daniel Suhonen från Katalys. Det handlar om Macrons Frankrike som håller på att gå under av en högerliberal ekonomisk politik där klassklyftorna nu ökar. En klyfta har uppstått mellan stad och land där landet översvämmar Paris gator med sina gula västar. Ett Paris där 90% av de som bor inne i själva staden påstås ha röstat på Macron. Storstadsliberalism kan man väl kalla det. Den finns ju här i Sverige också. Men den är farlig när tangenterna dras ut. Karaveli och Suhonen råder S att hålla rågången klar mot Annie Lööf som en sorts svensk Macron. Högerliberalerna ska man se upp med.

Ur artikeln: "Macrons Frankrike ger en föraning om hur ett Sverige som på liknande sätt slits sönder av marknadsliberala förändringar skulle se ut. Marknadshyror skulle fullborda Stockholms och Göteborgs förvandling till socialt "rensade" citadell för de mest besuttna klasserna i stil med de franska storstäderna. Europeiska högerliberaler inspirerar varandra: "flexibel" arbetsrätt är liksom Annie Lööfs också Macrons stora projekt, efter att förmögenhetsskatten avskaffats. Den franske presidenten hänvisar gärna till den "nordiska modellen" för marknadsliberala förändringar.

Men kombinationen av en politik för de mest besuttna och kapitalet, fortsatt nedmontering av välfärdsservicen, urgröpt köpkraft för en arbetar- och medelklass som redan knuffats ut i "periferin" av marknadskrafterna och som nu skulle drabbas av höjd bensinskatt, visade sig vara eldfängd. Den sociala härdsmältan i Frankrike bör väcka borgerliga företrädare i Sverige till insikt om de risker som följer med ökade klyftor.

Men också socialdemokrater och andra till vänster som såg Macron som en förebild när han segrade mot högerpopulismen behöver nu förstå, när hans misslyckande skakar den franska demokratin, att det är kontraproduktivt att omfamna den nyliberala högern för att hålla den nationalistiska högern stången. Stefan Löfven ville nå en uppgörelse med Centerpartiet och Liberalerna för att som han sa "hålla högerextremisterna borta från inflytande." Men Frankrike visar att socialdemokrater behöver hålla rent mot nyliberaler. Nyliberalismen rider inte spärr mot högerpopulismen. Tvärtom. Den underminerar stödet för demokratin."

Ja nu börjar vänstern drabbas av klarsyn efter förvillelserna med postmodern identitetspolitik. Könskorrigeringar, dialogpoliser och klimat är inga bra ersättningar för en riktig samhällsanalys.

https://www.svd.se/tanker-loof-styra...social-avgrund

Diana Johnstone gick från att vara firad journalist till att bli persona non grata i princip över en natt i början på 2000-talet. Johnstone begick narrativbrottet att publicera vittnesbörd om att krigsbrott i Bosnien var fabricerade. Bland annat cirkulerade en bild av samma emblematiska natur som bilden av Aylan Kurdi på stranden. Den suggestiva Bosnienbilden visade utmärglade muslimska bosnier bakom taggtrådsstängsel och budskapet var FÖRINTELSELÄGER. Problemet var bara, vilket Johnstone visade, att bilden var arrangerad. Inga bosnier var instängda.

En viss George Soros hade starka intressen i att "rätt Bosnienbild" månglades ut, så att Diana Johnstone med tanke på motståndaren har en röst, om än tämligen svag, idag är ganska anmärkningsvärt.

Saving Bosnia: Looking Back at George Soros’s $50 Million Intervention After 25 Years

According to the 2017 Almanac of American Philanthropy, one of the great achievements in the history of philanthropy was what the Open Society Foundations did in Bosnia 25 years ago. “Western governments,” the Almanac says, “were pathetically slow and inadequate in their response to the ethnic cleansing in Bosnia that killed tens of thousands. The most effective actor by far was philanthropist George Soros—who used $50 million of his own money to insert a highly effective relief team into the city of Sarajevo while it was under siege, re-establishing gas and electric service during the bitter winter, setting up an alternate water source, and bringing in desperately needed supplies. It has been estimated that Soros’s gift saved more lives than the efforts of all national governments plus the United Nations combined.”

https://www.opensocietyfoundations.o...after-25-years

Ja så där gillar han att framställas, Soros, Världens Frälsare. Mannen som får världssamfundet att marschera i utpekad färdriktning. Vår egen Jan Eliasson, (han som vände Anders Kompass ryggen) verkar inte tillhöra de större spelarna när det kommer till att iscensätta Den Nya Globala Världsordningen - sin uppblåsta skrytposition som vice Generalsekreterare till trots - men icke desto mindre har han fått hämta tofflorna åt Soros handgångna män och kvinnor. Åtminstone en av Sorossfärens FN-anknutna institutioner fick han vara med och skvätta ämbetets glans och legitimitet över. Det skapades en liten klubb för underlättande av interventioner mot misshagliga regimer.

The Global Centre for the Responsibility to Protect (GCRP) was created in February 2008 to “catalyze action” on a 2005 World Summit agreement in which the United Nations General Assembly had unanimously affirmed that “when a state proves either unable or unwilling to protect peoples” from mass atrocities occurring within its borders, “that responsibility shifts to the international community.” This principle, dubbed by its adherents at the World Summit as the “Responsibility to Protect” (R2P), specifies four types of transgressions that warrant foreign intervention: genocide, ethnic cleansing, war crimes and crimes against humanity.

GCRP was founded by leading figures in government and academia, as well as by Human Rights Watch, the International Crisis Group, Oxfam International, Refugees International, and WFM-Institute for Global Policy. In its quest to prevent atrocities from being carried out against civilian populations, the Centre “engages in advocacy around specific crises”; “originates and sponsors research designed to further understanding of R2P”; “recommends and supports strategies to … help states” avert catastrophes; and “works closely with NGOs, governments and regional bodies which are seeking to promote and operationalize the responsibility to protect.”

GCRP emphasizes the importance of intervening “preventively,” rather than after “mass crimes have already occurred.” The “tools of action” which the organization endorses include, first and foremost, “diplomatic, legal, and other peaceful measures.” If those prove unsuccessful, “coercive measures” such as sanctions, arms embargoes, or “the threat to refer perpetrators to international criminal prosecution” may be tried.

In the event that all these measures fail, military force can be employed as a “last resort.” In early 2011, for example, GCRP exhorted “UN member states [to] be prepared to take timely and decisive action to protect populations at risk” in Libya, where longtime dictator Muammar Qadhafi was using “horrific violence” against “unarmed civilians” as he sought to quell an uprising against his regime.

Så himla praktiskt. Sedan radas de upp, de stora fula fiskarna och vår lille Jan.

GCRP’s executive director is Monica Serrano, a professor of international relations at El Colegio de México and a senior research associate at Oxford University’s Centre for International Studies.

A key member of GCRP’s International Advisory Board is Gareth Evans, who spent more than two decades in Australian politics (including eight years as foreign minister) and is widely regarded as the founder of the R2P principle. An affiliate of the Australian Fabian Society, Evans serves as co-chair of the International Commission on Nuclear Non-Proliferation and Disarmament and is president emeritus of the International Crisis Group (ICG), which he headed from 2000 to 2009. Sitting alongside him on the ICG executive board is the billionaire philanthropist George Soros, who avidly who supports the concept of R2P. Evans and Soros also serve together on the board of the William J. Clinton Foundation‘s “Clinton Global Initiative.”

Evans is closely tied to yet another R2P advocate, Samantha Power, National Security Council special adviser to President Obama. Evans and Power have been joint keynote speakers at a number of events where they have championed the R2P principle together.

Accompanying Evans on the GCRP International Advisory Board is Juan Méndez, president emeritus of the International Center for Transitional Justice. Prior to joining GCRP, Méndez had spent 3 years as the United Nations Secretary-General’s “special adviser on the prevention of genocide” and 15 years working with Human Rights Watch.

Noteworthy patrons of GCRP include:

Kofi Annan, who served as secretary-general of the United Nations from 1997-2006

Jan Eliasson, former Swedish foreign minister and UN General Assembly president

David Hamburg, who served as president of the Carnegie Corporation of New York from 1982-1997

El Hassan bin Talal, who was the Crown Prince of Jordan from 1965-1999 and currently sits on the International Crisis Group’s board of trustees

Sadako Ogata, who has served as UN High Commissioner for Refugees, executive board chairman of UNICEF, and Japanese representative on the UN Commission on Human Rights

Mary Robinson, the former president of Ireland (1990-1997), former UN High Commissioner for Human Rights (1997-2002), and an architect of the 2001 UN World Conference Against Racism
Desmond Tutu, former Archbishop of Cape Town, South Africa

Between 2007 and 2010, GCRP received financial backing from the governments of Australia, Belgium, Canada, France, Mexico, the Netherlands, Norway, Rwanda, Sweden, the United Kingdom. It was also supported by the John D. and Catherine T. MacArthur Foundation and the Open Society Institute.

Vår lille Jan har ingen egen länk vilket de flesta andra nämnda personer och organisationer har. Den globala vänsterliberala krigsklubben ägnade särskild uppmärksamhet åt och omsorg om ett antal länder som numera inte mår så bra.

In early 2011, GCRP identified 10 locations around the world as regions of major concern: Burma/Myanmar, Democratic Republic of the Congo, Guinea, Ivory Coast, Kenya, Kyrgyzstan, Libya, Nigeria, Sri Lanka, and Sudan.

GCRP’s mission is closely aligned with that of the International Coalition for the Responsibility to Protect.

https://www.discoverthenetworks.org/...-protect-gcrp/

Mycket smått och gott på den sidan som ägnar sig åt att kartlägga kopplingarna mellan våra kära elitglobalister. För den som vill specialstudera kopplingsschemat för George Soros:
https://www.discoverthenetworks.org/.../george-soros/

Erinnert sich = erinra sig, minnas.

Ja. Det är imo lite oklart hur "minns Miroslav Lajčák" ska läsas. Är det en ingress till en artikel, där han själv skrivit om sina minnen av tiden i FN? Eller är det ett omnämnande, att Miroslav Lajčák är intervjuad i artikeln om sina minnen?

Ett stilgrepp ser jag det som. Händelsen skildras genom Lajćáks ögon och minnesbilder.

Intressant! Jag delar Suhonens grundläggande samhällsanalys. Macron och "fjamåt" Lööf är samhällsskadliga. Där är vi överens. Jag håller med om egentligen allt han skriver här.


Men var är konsekvensanalysen från Suhonen? Var är diskussionen om orsak och verkan? Hönan och ägget? Nationalstat eller globalism? Gemensamt sponsrad nationell välfärd kontra kravlös massinvandring? Där blir tydligen Suhonen helt renons på adekvata tankegångar.

Min tolkning? Suhonen förstår exakt. Vänstret i honom förbjudet att utrycka det han egentligen vill säga. Suhonen är ingen dumbom. Han har för länge sedan insett att den traditionella vänsterpolitik han innerst inne vill se är dödsdömd i kombination med massinvandring. Svaret blir då att låtsas som att massinvandring inte finns (i vart fall inte på en samhälksskadlig nivå) samt ägna lika del åt förespråkande av den vänsterpolitik han innerst inne vet är dödsdömd som att hata de han innerst inne vet hade rätt i vad som skulle rasera hans lyckoriko.

Jag ser.......många och dyra terapisessioner för Broder Daniel framför mig där han ska försöka reda ut vad som gick snett i hans politiska gärning .

Det du så väl beskriver är själva sinnebilden och stereotypen av en landsförrädare. Den som innerst vet att ens moraliska kompass pekar åt ett håll medans man egennyttigt går åt motsatta förtjänar ingen annan etikett än landsförrädarens.

77-miljonersjätten Pewdiepie har gått i svaromål mot sina pygmé-plågoandar i MSM med resonemang om kontraproduktiva Streisandeffekter som känns igen från tråden. Alt Lite-personligheten Paul Joseph Watson har just publicerat en video om Tik Tok-fenomenet med ungdomar som SÖKER provokationen i det organiska, virala, radikala och reaktionära.

Vilket ju inte så mycket tyder på att dessa herrar styrs härifrån, som att vi ligger steget före i formulerandet och analyserandet av samma sanningar.

Det är ju det som är grejen med Pewds och JPW: De skapar egentligen inget och är båda snarare kända för att lägga den sista, dödande handen på memes än att skapa dem. Men de har känselspröten ute och är förstås bättre i samklang med trenderna än trådens studieobjekt och de flesta av dess deltagare.

Men återigen är hackordningen etablerad: Den som vill förstå samtiden gör det bättre här än i något svenskt idéforum. Vänta er att några yrvakna kulturskribenter eller politiska tyckare snart reproducerar diskussionen om Tik Tok och hänsynslösa zoomers.

Kommunisterna har dock inga problem med detta precis som den tidigare artikeln som länkades visade:
http://proletaren.se/artikel/migrati...-hopplos-varld

Att vägra uttala denna typ av självklarheter är mer symptomatiskt för den nya typen av populistvänster/identitetspolitik. Suhonen och de andra i denna sk "vänster" vet mycket väl om att de egentligen går maktens ärenden. Att de sparkar nedåt istället för uppåt.

Deras klassförräderi är strejkbrytarens dödssynd, vilken jag skrivit om några gånger:

Vet du vem Halil Magnus Karaveli är? Han knuten till neo-konservativa “Institute for Security & Development Policy” finansieras av staterna Kina, Finland, Japan, Marocko, Korea, Norge och Sverige. Även Europeiska Unionen och IDEA är involverade i Institute for Security & Development Policy. Tidigare har Halil M. Karaveli arbetat på tankesmedjor som faller inom Institute for Security & Development Policy. Så vilka är då Security & Development Policy sammanlänkade med? De är sammanlänkade med neo-konservativa American Foreign Policy Council som involverar bland annat Newt Gingrich och flertalet personer från Bush eran. Här bör man göra en distinktion. Även de neo-konservativa har sina läger. Under Bush eran involverade både militärer från vapenindustrin med imperialistiska ambitioner, internationalister och ”Israel firsters”. De förstnämnda kördes över av de två senare.

Halil M. Karaveli tillhör det första lägret. Halil M. Karaveli var förövrigt involverad i den svenska invandringsdebatten på 1990-talet tillsammans med sådana som Thomas Gur, Susanna Popova osv. De var kritiker till de öppna gränsernas politik och fick många örfilar från det liberala etablissemanget. I synnerhet Halil Magnus Karaveli. Varför sitter Daniel Suhonen och svarvar ihop texter med Karaveli? Nu låter jag litet konspiratorisk men jag tror att det inom vissa läger i etablissemanget finns en viss rädsla att de skall förlora allting. Det var som sagt det som hände i Italien och Tyskland på 1920 och 1930-talet. De sparkade ut eliterna och bestämde allting själv. I Japan gjorde det samma sak med de amerikanska rådgivarna. I Spanien såg Franco däremot till att ha goda relationer med alla och det var också därför Francos styre överlevde kriget.

Jag tänker liksom. Varför sitter en S-märkt vänsterliberal internationalist som Daniel Suhonen och skriver texter med en hyfsat intelligent man med högeråsikter så som Halil Magnus Karaveli? Som Ron Paul sade i GOP:s premiärval 2012; ”What is Going on Here”

Ja, det var snårigt. Jag såg det när jag skulle posta det. Jag menar inte att de du nämnde inte hatar högern. Jag tror att någon annan drar i trådarna. Alla har en chef eller beställare och det gäller även Annie Lööf. Hon har en beställare som har lovat henne någonting om hon driver det hon driver. Frågan är vem?


Det är inte bara massinvandring som skapar dessa klassklyftor i västvärlden men också outsourcing, banksystemet, statliga felinvesteringar, höga skatter osv. Jag tror att Suhonen känner till detta. Det måste han göra med tanke på att han surrar runt precis under toppolitiken. Jag har faktiskt ingen aning om vad Suhonen har för agenda. Det är omöjligt för mig att veta detta annat än det han skriver men det ser ut som om han menar att det vänsterliberala systemet på längre sikt kommer kollapsa eller upphöra om folket ser någon form av cheddar.

I princip är alla ledande nationalekonomer och statsvetare. Det är ett evigt mantra på de internationell liberala tankesmedjorna. Suhonen är som sagt inte ensam om detta. Däremot, det som behöver göras, och som du så väl formulerar, går det inte att göra. Således, Suhonen vet att det kommer en tid där den liberala eliten ersätts och då kommer sådana som Suhonen och mängder av personer som honom själv också förlora försörjningen. När ägarfamiljen fimpade Weekly Standard så grät inte Bill Kristol en tår.

Han är värd 5-10 miljoner dollar och är 65 år. Det går ingen nöd på honom. De som däremot grät floder var de som inte är miljonärer. I synnerhet dem som har familjer att försörja eller är i början av sin karriär. Det skulle inte förvåna mig om de nu avskyr Kristol eftersom han tvingade ägarfamiljen att lägga ned blaskan eftersom Weekly Standard gjorde sig omöjlig i breda kretsar. Jag tror men jag är inte säker – att det är den liberala elitens ”minions” som kissar på sig mest över den nationalistiska/konservativa/populistiska vågen eftersom de egentligen är mer än lönearbetare som riskerar att bli av med sina jobb när den liberala eliten måste omforma sina strategier.

Kort Youtube klipp av statsvetaren Steve Turley om elitens fall.
https://www.youtube.com/watch?v=LYEhrM0B73E