Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Spelplanen ändrar sig och de aktörer som vill förbli relevanta uppgraderar sig ideologiskt. Vill EXPO fortsätta att "tysta konservativa dissidenter och indoktrinera befolkningen" kan de inte stanna kvar vid Larssons och Hübinettes marxism. Numera är det "positiv antirasism" som gäller.

Missa inte Filosofiska rummet idag.

följer de filosofiska, politiska och religiösa spåren efter massmördaren på Utøya i en förlängd direktsändning. Programledare: Peter Sandberg.

Mycket snack om hur mångkulturen skall pressas ner i halsen på folk. Om språkets roll, om relativismens roll etc.

EXPO är fortfarande mångkulturrevolutionens machiavelliska/leninistiska avantgarde - förändringarna är mer än något annat taktiskt motiverad kosmetik. Man har insett att ett öppet aggresivt svenskhat som Hubinettes inte var en lysande affärside och man ligger lågt med AFA-samarbetena.

När EXPO börjar skriva om och ta avstånd från trakasserierna av enskilda sverigedemokrater och betonar att ideologiska motståndares yttrandefrihet är okränkbar. När man slutar att jaga tankebrottslingar som läst, kommenterat eller träffat en icke av EXPO koshermärkt aktör i det offentliga samtalet. När man också erkänner officiellt att det är helt legitimt att argumentera för assimilering och invandringsstopp - då har det skett en omsvängning inte förr.

Egentligen vill jag inte svara på ett inlägg som rör Expo, mer än att lämna frågan öppen för huruvida den exponering som de får i den här tråden verkligen står i proportion till deras påverkan på "mediakriget" och den därtill hörande samhällsutvecklingen? Långt ifrån, anser i all fall jag.

Sedan tycker jag att du och RozaPark med flera helt tappat fotfästet om ni ser Expo som liberala. Antirasism är essensen av alla vänsterextrema organisationer. Det är bara deras tillvägagångssätt som skiljer sig åt.

En sådan förskjutning är ungefär lika logisk som att byta ut "Expo" mot "SvP" och att de, med anledning av deras uppryckning, bör ses som konservativa i stället för högerextrema.

&



Tänk nu till!

Grundarna till Expo är alltså tidigare kommunister men som också har skrivit för borgliga tidskrifter. En av grundarna till Expo – Andreas Rosenlund skrev för ”liberala” identitetspolitiska judisk krönika. Även Stig Larsson var uttalad sionist och inte alls förtjust i Palestinagrupperna. Genom åren har Expo jävlats med Jan Guillou, Mattias Gardell, Herman Lindqvist och en mängd personer i som har varit kritiska mot Israel.

Både Aftonbladet och Expressen valde att publicera Expo som bilaga innan tidningen temporärt gick i konkurs 1997. Expressen är som du vet uttalat pro-israeliska och uttalat ”liberala”:

Som bildades Expo av några aktiva i organisationen ”Stoppa rasismen” och det var en tvärpolitisk rörelse. För nazister, islamofober och rasister har det ju alltid varit passande att kalla sina motståndare för ”trotskister, rödgardister och socialister” – men organisationen Stoppa Rasismen var tvärpolitisk. Vad som är intressant är ju att titta på de organisationerna som var knuta till de – och förutom ett antal (uppenbart) socialistiska organisationer så finns vi allsköns etniska identitetspolitiska organisationer. Vilken socialist skulle skriva som de gör på SKMA:


SKMA är etniska nationalister. Inget annat. De erkänner det själva. Eller som Leman skrev för någon månad sedan på Expo:


Vi har inte att göra med några marxister, trotskister, socialister, rödgardister eller vänsterpartister. Vad vi har att göra med är etniska nationalister som antingen är judar själva eller sympatiserar med sionism. Sionism är judisk etnisk nationalism – och inget annat. Vad de här lirarna är oroade för är att de med judisk bakgrund (de skiter högaktningsfullt i muslimer) skall assimileras och ägna sig åt blandäktenskap och annat som de helst av allt skulle vilja göra olagligt - om de bara kunde.

Varför i helvete tror du att ADL har satt upp David Horowitz på deras hatlista? Horowitz har ägnat trettio åt att hetsa åt alla håll och kanter och den här hetsen råkar påverka vanliga hederliga kristna amerikaner att bli mer patriotiska. Det finns två sidor av svärdet – dels vill ADL att judarna skall bli mer nationalistiska samtidigt vill de inte att gemene icke-jude skall bli mer nationalistisk.

Nu kallar Horowitz ADL för marxister och ”nyttiga idioter” men vad Horowitz mycket väl är medveten om (precis som Lawrence Auster som du uppenbarligen läser) var att det var bara en tidsfråga innan ADL skulle sätta upp dem på hatlistan. Eftersom både ADL och Freedom Center har samma finansiärer – och så länge Freedom Center hatade muslimer var det inte så stort problem (eftersom ADL också hatar muslimer) - men problemet var att Freedom Center även piskar upp nationalism – och då inte en judisk sådan.

Vad vi har att göra med är HÖGEREXTREMISTER. Expo har precis samma åsikter som rasisterna i tråden ”Fråga rasisterna” på Flashback eller för den delen Dr. William Pierce. Sionisterna och rasist-nazisterna är varandras spegelbilder.

Här är några judiska ungdomar i Israel som har blivit indoktrinerade av den här partikulära hatideologin. Liberala anti-sionisten Max Blumenthal intervjuvar:

http://www.youtube.com/watch?v=wsWDcFiPo2s

Notera dubbelstandarden –”USA is freedom for all and Israel is an ethnocracy”. De är ju helt medvetna om det.

Liberala journalisten Philip Weiss skriver:


Vad kan Weiss mena med "anachronism"?

Varken Peter Wolodarski eller någon av de här ledarskribenterna på DN har några problem med en JUDISK stat. De har inga problem med muslimska eller kurdiska stater heller. De skriver ju det mest varje dag på ledarsidorna att etnokrati är helt okej – bara den inte är västerländsk.

Om ni skall klaga på någon är det de judiska rasisterna i Synagogan, de galna illiberala kristna sionisterna i Kristdemokraterna och i Pingstkyrkan och de neo-konservativa krigshetsarna på Dagens Nyheters ledarredaktion och i Folkpartiet. Expo är bara en del av det här högerextrema projektet.

De är allt annat än rödgardister - eftersom det så uppenbart finns en etnisk dimension och den är varken europeisk eller kristen.

Självklart är de (sk svenska, mycket speciella) liberaler. Expos agenda har inget med kommunismen att göra (även om det var gamla mossiga vänstervärderingar som hyllades initialt, i gammal 30-tals nostalgi, dvs kommunsiter mot riktiga nazister). De riktigt farliga är inte kommunister, det trodde jag alla insett vid det här laget, det är liberalerna. Är man liberal, och uttalad sk antirasist, kommer man undan med precis vad som helst och man har dessutom timbros och etablissemangets alla pengar i världen i ryggen. De svenska liberalerna ska helst rökas ut och om så vore möjligt, utvisas till Somalia. Vänstern är ofarliga tomtar, de är liberalerna och bristen på opposition till dem, som håller på att driva Sverige till katastrofens rand. I ren dumhet och idelogisk stelhet har (de svenska) liberalerna med råge redan överftäffat sina ärkefiender vänstern.

På vilket sätt är Expo liberaler? På vilket sätt är Aftonbladet socialister? Till och med Per Gudmundsson fattar hur det hängde ihop under Axessdebatten om mångkulturalism förra sommaren. Han tog upp "men Israel då.." och gissa vilka svar han fick. Jag har ju SVART på vit i texten över dig bevisat hur det hänger ihop - och att varken Bonnier, Expo, Folkpartiet eller någon av de här andra lirarna är liberaler. Det är inte liberalerna som är dina motståndare men identitetspolitiska aktivister.

Jag struntar väl om någon libertiansk rest faktiskt tycker att invandringen kan begränsas, om vi tittar på hur Sverige verkligen ser ut är det liberalerna som är farligast. De största idioterna är de svenska liberalerna, som spänner över hela det (iofs mkt speciella) svenska liberala spektrat, gärna numera i symbios med den vanliga dumvänstern. Det enda de egentligen har gemensamt är att de inte har några konservativa drag och, framför allt, hyllar invandringen och låter den och dess följdverkningar både vara en strategi för att riva mer välfärdssystem och ett mål i sig. Vad man ser i verkligheten är att de beredda att förhandla om vilken annan politisk fråga som helst, utom just invandringspolitiken. Jag antar att man numera även kan inkludera både Shalins och Lövens S i den svenska Bilderberg liberalismen. Man tror att man kommit på ett listigt sätt att göra Sverige till USA, när det vi får snarare är ett Jugolsavien eller ett libanon. Det sätt den här generationens lieberala politiker vettlöst spelat tärning om Sveriges framtid är något som aldrig får glömmas.

Well, Bilderberg låter intressant. Det är jag inte inläst på och visst skall Sahlin och Lövfen räknas in i det. Sahlin har besökt Bilderbergs årliga möte minst en gång. Libertarianen Rand Paul säger en hel del spännande om Bilderberg...

http://www.youtube.com/watch?v=k9sctUOlOw8&feature=fvst

Jag tror helt enkelt inte vi har att göra med ideologiska aktörer här - men som du säger så använder de ett liberalt språk, både Sahlin och Lövfen gör det. Men är de liberaler? Kanske de är mer Bilderberg än liberaler?

Bra poäng. Att beskriva Expo som liberaler när de ofta uppfattas som vänster eller extremvänster kan vara att ge "liberal" en alltför bred innebörd. Min poäng var helt enkelt att beskriva Expos förvandling för att de ska behålla sin position på spelplanen som ideologivaruhuset som organisationer vänder sig till för att få råd i "fajten" mot "mörkerkrafterna".

Tidsandan numera är mycket mer individualistisk än tidigare. Många utgår från ett jag istället för ett vi när de vill forma sin ideologiska plats i världen. Detta tar Expo hänsyn till och blir mer "liberala" såsom "individ-mångkulturalister".



Det är möjligt att Expo ges för stort utrymme i tråden, men det är till Expo som andra aktörer i mediakriget ofta vänder sig när de vill ta reda på vad konstiga och misstänkt främlingsfientliga internetföreteelser som tex "klappturken" betyder.


Du menar att utan en sådan förändring förblir Expo "mångkulturrevolutionens machiavelliska/leninistiska avantgarde".

Jag menar att Expo kan mycket väl ändra sin ideologi och ändå behålla sin plats på spelplanen med i grunden samma "Sverigevänliga" fiender som tidigare. Expo kan med sin nya mer individanpassade ideologi (dvs positiv antirasism) även behålla beprövade metoder för att svärta ner och tysta sina motståndare.

Sverige diskuteras av MacDonald på TOO: http://www.theoccidentalobserver.net...sm/#more-15935

Bland kommentarerna finns det intressant reflektioner:

Jag säger inte att det är teoretiskt omöjligt att EXPO ändrar sin ideologiska grund. Detta är dock oerhört mycket mindre sannolikt än att man ändrar sin marknadsföring/taktik.

Den "ideologiska grund" som jag alltså uppfattar som "trotskism" (egalitarism med global utblick och entrism som metod) och Mr Rozaparks beskriver som judisk etnisk nationalism & liberalism i ett paket. Vi lär inte bli ense i den diskussionen..