Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja och invällarna röstar för mer bidrag och välfärdsprogram. Det är inte the pioneer spirit som dom uppvisar. Kalifornien förvandlas gradvis till Mexico; herrelösa hundar, illegala elledningar mellan rostande trailers, bilvrak, knarkhandel och gängvåld. I USA är det precis som i Sverige med fängelsepopulationen 90% ickevita.

Westerbergs märkliga lärarutbildning i att ta debatten (mot SD) handlar om panik över hur bra det går för SD i skolvalen. Lärarna ska utbildas i att göra det som politikerna inte klarar av.

När Sandra 13 år klagar på att araberna i skolan tafsar på henne ska Wästerbergs lärare svara med att berätta om förintelsen?

Japp, enligt dessa anti-vita som bara verkar hysa ett bottenlöst hat mot vita, så förtjänar vita att misshandlas, knivrånas, våldtas, mördas och vita ska tvingas slänga iväg alla sina pengar och resurser åt de icke-vita, och de vita ska acceptera allt detta.

Och genom psykologisk krigsföring så har de på något vis fått vita att acceptera att misshandlas, knivrånas, våldtas, mördas(ofta på groteskt brutala tortyrsätt) och ge bort sina pengar. Alla vita som protesterar stigmatiseras som hatiska extremister.

Jo så är det. Det post-moderna tänkandet fungerar på detta vis. Alltid blickande mot framtiden, aldrig hur det är här just nu. Ullenhag och Cwejman talar om vad som ska ske om 10 eller 50 år, i deras värld ska sägas. Inte om problemen idag. Sådana här personer är som teflonpannor, allt rinner bort. Varje konkret framförande av fakta eller logik avfärdas som usel attityd om den fantastiska framtiden. Samma sorts infantil och perverterad framtidsutopi som tidigare fanns i kommunismen och nazismen har funnit nytt fäste i liberalismen.

Det ar det klassiska "The noble savage" tankandet i en modern version, om man vill att folk ska sluta ta upp de negativa aspekterna av nagot sa ar det inte sa smart att ta upp de positiva aspekterna eller att ta upp de negativa aspekterna av nagon annan grupp.

T.e.x :
SD: Somalier bla bla bla
PK: MEN ALL KANDA VALDTAKTSMAN I SVERIGE HAR VARIT VITA SVENSKAR!!!!! 1212121

Ni kan ju gora ett litet experiment med att gora foljande uttalanden och se vilka reaktioner ni far.
-Amerikaner ar feta,outbildade religiosa idioter, fan vad jag hatar Amerikaner
-Somalier ar feta,outbildade religiosa idioter, fan vad jag hatar Somalier

- Finnar ar sa javla fula ackliga bleka manniskor, fan vad jag hatar finnar
-Albaner ar sa javla fula ackliga bleka manniskor, fan vad jag hatar albaner

Hur kan tva av de har uttalanden vara extrema och resultera i avstangning/uppsagning pa jobb/skola och resultera i eventuellt forlorade vanner medans det andra mots med en axelryckning kanske?
Det ar ju rasistiskt i sig att saga att man inte ska kunna kritisera en grupp for att de inte ar del av vastvarlden?

Instämmer. Min nuvynna insikt om vänstern är även att det enda som spelar roll är att de slipper känna sig ensamma. De kan gå med på vad som helst, bara de inte behöver stå på egna ben. Jag kunde inte skönja någon signifikant skillnad mellan de unga, arga männen i ung vänster och de unga, arga männen i valfri neonazistgrupp.

De tar allt väldigt hårt. De föraktar inte fri marknad för pengarnas skull, utan för att det innebär en risk att andra människor lever sina egna liv istället för att hålla vänsterbarnen i handen.

Det som förbryllar mig är detta: ifall vi har så pass många svenska våldtäktsmän som går fria för att rättsväsendet inte kan få fast dem, varför ska det då importeras ännu fler? Är det inte att överbelasta ett redan bristande system? Om det å andra sidan vore så att få svenska män begår våldtäkter, varför ska vi då öka statistiken?

Den enda logiska förklaringen jag kan komma på är att staten har en ekonomisk kvot att uppfylla, och att fängelsearbetet spelar en viss roll i detta. Svenska våldtäktsmän uppfyller inte kvoten och staten blir således nödgad att låna arbetskraft utifrån. Eller också har det att göra med att svenska politiker vill att kriminaliteten ska se ut på ett visst sätt, och svenskarna räcker inte till. Det finns en amerikansk bok "prison nation" som behandlar ämnet. Författarna tar upp möjligheten att fler svarta än vita haffas av polisen för att det behövs arbetskraft i fängelserna, och eftersom svarta mindre ofta har råd med ett bra juridiskt försvar så vore det tidsslöseri för polisen att fokusera på vita brottslingar.

Varför diskuteras detta aldrig på ledarsidorna? Varför det ingen som frågar politikerna varför de kämpar för invandrade våldtäktsmäns rätt att stanna, när de samtidigt beklagar sig över att vi redan har fler svenska våldtäktsmän än vad systemet kan hantera?

Varje dag går jag in på Dailymail och gråter över påminnelsen om hur Sverige kommer se ut om 20 år. Senast idag publicerades en artikel där det stod att andelen obearbetade invandrarprofiler är lika många som hela Islands befolkning.

Både DN och SvD har på ett par dagar publicerat debattartiklar där man försöker få oss att tro att tredje världen-invandring av araber, somalier och afghaner är en ekonomisk tillgång.

http://www.dn.se/debatt/sa-kan-vara-...omisk-tillgang
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...er_7653844.svd

Ja inte bara det. Den bekanta retoriken är ungefär såhär:

Invandrare är utan förskyllan drabbade ("den höga arbetslösheten beror knappast på individen", "trångboddhet", "barnfattigdom", "tvingas se skolor, närcentrum och bostäder förfalla", "många utlandsfödda får inte jobb de är kvalificerade för", "tar för lång tid att validera betyg", )

Invandrare är mycket duktiga ("utlandsfödda är utbildade", "företagsamma")

Det är samhället det är fel på ("SFI underutnyttjat", "rasism och diskriminering", "för lite insatser i miljonprogrammen, för svårt att bli företagare")

osv osv. Det pendlar mellan ömkande och fingerpekande mot svenskarna och det svenska FÖR RESURSERNA OTILLRÄCKLIGA samhället.

Det handlar om att försöka banka in ett budskap som till slut sätter sig hos de som orkar läsa smörjan och mot förmodan inte har en klar uppfattning om invandringens välsignelse.

Följande citat från DN-artikeln är en pärla:

Vem försöker dessa tidningar lura. Det är ju bara att se hur mohammed beter sig i samhället. Inte undra på att läsarunderlaget minskar för dessa blaskor.

DN artiklen är skriven av en "företrädare för OECD" vilket får mig att undersöka vad det är för jeppar och om det är någon som helst tyngd bakom.
Första namnet, Emily Farchy, är " a Junior Professional Associate in the Office of the Chief Economist at the World Bank" och jobbar i verkligheten som doktorand på vänsternästet London School of Economics.
Där hon studerar hur mycket pengar som gästarbetare skickar hem. Ingen tungviktare alltså, och ingen som har någon som helst rätt att tala för OECD som organisation.
https://blogs.worldbank.org/peoplemo...m/emily-farchy

Andra namnet, William Tompson, jobbar verkligen på OECD. Han är tidigare specialist på östeuropa men jobbar numer med utveckling av regioner.
Han har varit inblandad i en studie av Skånes eventuella konkurrenskraft som ytligt refereras i artikeln. Där är det ett helt annat ljud i skällan om man läser själva rapporten:

Vidare är det alldeles för många outbildade i Skåne, gissa varför?

Den ohämmade importen av outbildade får kraftigt genomslag i arbetslöhetsstatistiken, som man försöker förbättra genom att ösa in subventioner för att få folk anställningsbara:

Sammantaget visar det sig att de nyinflyttade blir en börda på det skånska samhället. Men i ett globalt perspektiv blir det naturligtvis bättre, om de får det bättre i Skåne än i Somalia, med globalistisk logik. Sen försöker man få det till att det är det inflyttade svenskarna som förstör Skåne:

Så långt den friserade svenska sammanfattningen.
i originaltexten uttrycker man sig mer rakt på sak:

Tomson i denna rapport är - får man erkänna - extremt positiv till utvekcling och förändring. Med rätt arbetsmarknadspolitiska åtgärder går allt att ordna. Och det är också hans jobb. Att skapa optimism. Men verkligheten tränger sig på, och allt fixar sig inte med optimism enbart.

Länkar och sammanfattning av OECD-studien finns här:
http://www.skane.se/oecd