Nu anklagar Expressen SVT för att ha drivit en aktivistisk agenda inom invandringspolitiken.
Citat:
Ruist-intervjun kan dessvärre inte avfärdas som ett enskilt magplask. Public service har i åratal framstått som aktivistiskt i migrationsfrågan. Under flyktingkrisen talade SVT exempelvis om ett "kompetensregn". In i landet "strömmar färdigutbildade ingenjörer, läkare och ekonomer", påstod man - mer än var tredje syrisk flykting var högutbildad.
Men det var helt missvisande glädjesiffor, vilket bland andra ekonomidoktor Tino Sanandaji påpekade. Sedan regeringens omläggning av migrationspolitiken i slutet av 2015, har journalistiken förändrats till det bättre. Men intervjun med Ruist visar att fakta om migration behandlas på ett helt annat sätt än fakta inom andra politikområden.
Föga förvånande visade årets SOM-mätning att förtroendet fortsatt rasar för SVT och SR, särskilt bland högerväljare. Vänstern känner däremot stor tillit. Förtroendet lär inte bli mindre politiserat efter Ruist-intervjun. De som ser SVT som vänster-tv har fått en ocean av vatten på sin kvarn. De som tycker att objektiv journalistik är ovärderlig i en liberal demokrati, skälver. Den stora frågan nu är om SVT inser vidden av sitt haveri och har tillräckligt med gry i sig för att borra i det.
https://www.expressen.se/ledare/ruis...locka-for-svt/
Har public service framstått som aktivistiska i invandringsfrågan??
Självinsikten inom media är totalt obefintlig.
Ruist-intervjun kommer nog bli en given referenspunkt framöver när man tittar tillbaka på hur agendasättandet om invandringen inom media slutligen fallerade. Två skilda världar kolliderade och när PK-bubblan slutligen mötte sin antites, empirisk fakta, föll den i bitar.
Citat:
Bra, Joakim Ruist – stå på dig!
Forskare ska naturligtvis inte låta sig styras av hur deras resultat kan komma att användas i valrörelsen. Att en journalist på public service insinuerar att han borde göra det är ett haveri.
När forskaren Joakim Ruist intervjuades i Aktuellt på torsdagen apropå sin färska ESO-rapport om kostnaden för flyktingar, fick han frågor som fick många att hoppa till. Opartiska public service undrade varför han behövde utreda just flyktingfrågan. ”Tror du att den kommer att användas i valrörelsen, den här rapporten?”
Ruist svar var en lång tvekande tystnad. Ett frågetecken. En förvånad paus.
I sin studie kom han fram till att en genomsnittlig flykting utgör en kostnad på 74 000 kronor per år, eftersom många jobbar i låglöneyrken ”eller kanske inte jobbar alls i stor utsträckning. Programledaren kontrade med att det finns andra som menar att det är en samhällsekonomisk vinst med flyktingar, att de jobbar i branscher som har svårt att få fram arbetskraft.
Svaret från Ruist var lika sakligt: ”Jag tror att det är svårt att säga att det finns en samhällsekonomisk vinst med flyktinginvandringen. Det betyder inte att vi inte ska ha en flyktinginvandring, för vi har den inte av ekonomiska skäl av humanitära skäl och sen medför den en ekonomisk kostnad. ”
http://www.kristianstadsbladet.se/le...st-sta-pa-dig/
