Citat:
Det bottnar i en fundamental skillnad i värderingar och människosyn. Citerar mig själv (2013):
"Svenska journalister och svenska politiker betraktar etniska svenskar som ett disponibelt förbrukningsmateriel.
De anser, att det är Svenssons livsuppgift att (på Svenssons egen bekostnad) utgöra ett livslångt försörjningsinstrument och integrationsinstrument för en obegränsad mängd importerade socialfall (inkl. kriminella) från avlägsna länder med inte sällan religiöst och kulturellt aparta normer och sedvänjor.
Svenska journalister och svenska politiker hävdar (och de anser verkligen
), att det skulle vara en oklanderlig humanitär (!) inställning att betrakta Svensson som blott ett medel för invandrarpopulationens försörjning, service och integration... varför de anser, att allt det lidande och de umbäranden, som de utsätter Svensson för, det saknar allt intresse i sammanhanget."
Allt fler svenskar inser att detta är djupt orättfärdigt - samtidigt som svenska s.k. journalister i likhet med profitörerna i det migrationsindustriella komplexet (t.ex. Anne Ramberg) och många (de flesta?) politiker i gammelpartierna verkar vara omedvetna om sin moraliska kollaps.
"Svenska journalister och svenska politiker betraktar etniska svenskar som ett disponibelt förbrukningsmateriel.
De anser, att det är Svenssons livsuppgift att (på Svenssons egen bekostnad) utgöra ett livslångt försörjningsinstrument och integrationsinstrument för en obegränsad mängd importerade socialfall (inkl. kriminella) från avlägsna länder med inte sällan religiöst och kulturellt aparta normer och sedvänjor.
Svenska journalister och svenska politiker hävdar (och de anser verkligen
), att det skulle vara en oklanderlig humanitär (!) inställning att betrakta Svensson som blott ett medel för invandrarpopulationens försörjning, service och integration... varför de anser, att allt det lidande och de umbäranden, som de utsätter Svensson för, det saknar allt intresse i sammanhanget."Allt fler svenskar inser att detta är djupt orättfärdigt - samtidigt som svenska s.k. journalister i likhet med profitörerna i det migrationsindustriella komplexet (t.ex. Anne Ramberg) och många (de flesta?) politiker i gammelpartierna verkar vara omedvetna om sin moraliska kollaps.
"Jag kan reagera över att politiker, från alla partier, säger att vi måste värna vår välfärd. Det är klart att vi måste göra. Jag inser också att alla de gamla människor som jobbat hårt ett helt liv nu ska ställas emot alla de flyktingar som kommer som också tar sjukvård och skolor i anspråk.
Men det är nog på det viset att humanismen kräver faktiskt att man får göra avkall på sin välfärd"
Anne Ramberg, sept 2016
https://sverigesradio.se/sida/avsnit...programid=4772
Emellertid, det dånar uti rättens krater, så pass att en jordbävning ser ut att vara i antågande, och det inte bara här utan inom EU i stort. YouGov har företagit en ambitiös undersökning av hur den europeiska populasen uppfattar saker och ting. YouGov gör vad de kan för att mildra chockverkan av resultatet men går inte så långt att man mörkar fakta, man nöjer sig med att blanda korten lite i själva presentationen.
Citat:
min fetning.
We polled the six largest EU countries (Britain, France, Germany, Italy, Spain and Poland), along with Denmark, Sweden, Greece and Lithuania, to ensure a broad coverage of different parts of the EU.
[...]
Terrorism is viewed as a major issue to respondents in Britain, France and Germany, whereas health and social security are considered major issues in northern European countries and Poland. Lithuanians are the only respondents where inflation emerged as the most important current issue, Sweden is the only country where crime came in the top three.
Similar patterns emerge when we ask about what the most important issues are facing the European Union as a whole. While southern European countries say unemployment, northern European countries are more likely to say the environment. Immigration and terrorism are the two issues that people across the EU see as important issues for the Union (even if they didn’t see them as important for their own countries).
[...]
Terrorism is viewed as a major issue to respondents in Britain, France and Germany, whereas health and social security are considered major issues in northern European countries and Poland. Lithuanians are the only respondents where inflation emerged as the most important current issue, Sweden is the only country where crime came in the top three.
Similar patterns emerge when we ask about what the most important issues are facing the European Union as a whole. While southern European countries say unemployment, northern European countries are more likely to say the environment. Immigration and terrorism are the two issues that people across the EU see as important issues for the Union (even if they didn’t see them as important for their own countries).
Faktum är att immigration är den avgjort viktigaste ödesfrågan för folk i samtliga undersökta länder utom i Spanien där arbetslöshet ses som det största problemet och Polen där man ser allvarligast på terrorhotet. Både Spanien och Polen håller immigration som näst viktigaste fråga. Terrorism ses som den näst viktigaste frågan för alla utom polackerna som ju sätter den främst, spanjorerna som rankar den trea och italienarna som har terrorhotet på fjärde plats. Dessa frågor måste lösas om inte EU ska gå i graven.
https://yougov.co.uk/news/2018/05/11...ink-are-most-/
Även om det politikomediala etablissemanget förbigår undersökningen med största möjliga tystnad är verkligheten i Europa den att kontinentens befolkning inte vill ha mer invandring och är minst lika rädd för islamistisk terrorism som afromuslimska kvinnor i Sverige är för sk koloniala blickar.
Vi står inför ett fundamentalt vägval, antingen tar Europas politiker ansvar för sina egna medborgares välgång och säkerhet, eller fortsätter på den inslagna sk humanitära massinvandringsvägen och de facto inför diktatur för att kunna fortsätta EU-projektet. Så stor är diskrepansen mellan folkets uppfattning och den förda politiken.
Föga förvånande visar sig förtroendet för de styrande vara genomgående lågt beträffande såväl inhemskt ledarskap som EU-garnityr.
Hela undersökningen finns att läsa här:
https://d25d2506sfb94s.cloudfront.ne...L_180430_w.pdf
En intressant detalj är att trots intensiv klimatskrämselpropaganda har bara ett land - Tyskland - miljöfrågan topp tre som en viktig EU-gemensam fråga. När det kommer till själva Tyskland är miljöfrågan däremot inte särskilt prioriterad. På EU-nivå anser svenskarna att miljöfrågan är femte viktigast men för Sveriges del kommer det upplevda behovet av svensk miljövård först på delad åttondeplats, intressant nog tillsammans med behovet av inhemskt terrorskydd.
__________________
Senast redigerad av HedgeZero 2018-05-14 kl. 02:12.
Senast redigerad av HedgeZero 2018-05-14 kl. 02:12.
__________________
Senast redigerad av stevenstills 2018-05-14 kl. 07:43.
Senast redigerad av stevenstills 2018-05-14 kl. 07:43.
__________________
Senast redigerad av longbow4y 2018-05-14 kl. 10:34.
Senast redigerad av longbow4y 2018-05-14 kl. 10:34.
Citat:
Anna Dahlberg skriver ytterligare en meningslös söndagskrönika, men den här är lite avslöjande av vad som rör sig inne i det lilla huvudet.
Hon riktar sig till liberaler som tror att massinvandring är det moraliskt riktiga, och hon vill problematisera den ståndpunkten. Så långt är allt bra. Vi i tråden har gjort detsamma sedan starten.
Men varför är det då dåligt, eller rentav omoraliskt med massinvandring? Jo för att det är dåligt för judarna. Var kommer vi svenskar in i bilden, kan man fråga sig. Jo i följande stycke, det enda som tycks handla om oss:
Med andra ord, du och jag och din bror och mamma har inget eget absolut människovärde utan bara ett rent instrumentellt värde avhängigt hur mycket vi förmår hjälpa fientligt inställda folkstammar.
Tydligare kan det inte uttryckas.
https://www.expressen.se/ledare/anna...h-migrationen/
Hon riktar sig till liberaler som tror att massinvandring är det moraliskt riktiga, och hon vill problematisera den ståndpunkten. Så långt är allt bra. Vi i tråden har gjort detsamma sedan starten.
Men varför är det då dåligt, eller rentav omoraliskt med massinvandring? Jo för att det är dåligt för judarna. Var kommer vi svenskar in i bilden, kan man fråga sig. Jo i följande stycke, det enda som tycks handla om oss:
Med andra ord, du och jag och din bror och mamma har inget eget absolut människovärde utan bara ett rent instrumentellt värde avhängigt hur mycket vi förmår hjälpa fientligt inställda folkstammar.
Tydligare kan det inte uttryckas.
https://www.expressen.se/ledare/anna...h-migrationen/
Citat:
Det bottnar i en fundamental skillnad i värderingar och människosyn. Citerar mig själv (2013):
"Svenska journalister och svenska politiker betraktar etniska svenskar som ett disponibelt förbrukningsmateriel.
De anser, att det är Svenssons livsuppgift att (på Svenssons egen bekostnad) utgöra ett livslångt försörjningsinstrument och integrationsinstrument för en obegränsad mängd importerade socialfall (inkl. kriminella) från avlägsna länder med inte sällan religiöst och kulturellt aparta normer och sedvänjor.
Svenska journalister och svenska politiker hävdar (och de anser verkligen ), att det skulle vara en oklanderlig humanitär (!) inställning att betrakta Svensson som blott ett medel för invandrarpopulationens försörjning, service och integration... varför de anser, att allt det lidande och de umbäranden, som de utsätter Svensson för, det saknar allt intresse i sammanhanget."
Allt fler svenskar inser att detta är djupt orättfärdigt - samtidigt som svenska s.k. journalister i likhet med profitörerna i det migrationsindustriella komplexet (t.ex. Anne Ramberg) och många (de flesta?) politiker i gammelpartierna verkar vara omedvetna om sin moraliska kollaps.
"Svenska journalister och svenska politiker betraktar etniska svenskar som ett disponibelt förbrukningsmateriel.
De anser, att det är Svenssons livsuppgift att (på Svenssons egen bekostnad) utgöra ett livslångt försörjningsinstrument och integrationsinstrument för en obegränsad mängd importerade socialfall (inkl. kriminella) från avlägsna länder med inte sällan religiöst och kulturellt aparta normer och sedvänjor.
Svenska journalister och svenska politiker hävdar (och de anser verkligen
), att det skulle vara en oklanderlig humanitär (!) inställning att betrakta Svensson som blott ett medel för invandrarpopulationens försörjning, service och integration... varför de anser, att allt det lidande och de umbäranden, som de utsätter Svensson för, det saknar allt intresse i sammanhanget."Allt fler svenskar inser att detta är djupt orättfärdigt - samtidigt som svenska s.k. journalister i likhet med profitörerna i det migrationsindustriella komplexet (t.ex. Anne Ramberg) och många (de flesta?) politiker i gammelpartierna verkar vara omedvetna om sin moraliska kollaps.
"Jag kan reagera över att politiker, från alla partier, säger att vi måste värna vår välfärd. Det är klart att vi måste göra. Jag inser också att alla de gamla människor som jobbat hårt ett helt liv nu ska ställas emot alla de flyktingar som kommer som också tar sjukvård och skolor i anspråk.
Men det är nog på det viset att humanismen kräver faktiskt att man får göra avkall på sin välfärd"
Anne Ramberg, sept 2016
https://sverigesradio.se/sida/avsnit...programid=4772
Detta är mycket riktigt en fundamentalt hatisk text av Dahlberg, som reducerar svenska folket till rekvisita på den scen där judar har rätt till trygghet från muslimska migranter som har rätt till trygghet.
Samtidigt som den förstås tjänar ett gott syfte genom att dra det moraliska syret ur lungorna på en del av invandringsförespråkarna - enligt de narrativ som tråden slipat skarpa sedan länge. Det finns med andra ord ett element av sanningssägande, samtidigt som underlåtenhetslögnerna dånar.
Ett fenomen jag tycker vi bör diskutera. Trådens enda mening har ju varit att normera och bedöma svensk debatts uselhet, med den naturliga följden att det offentliga samtalets kurskorrigering på flera punkter föregripits med mandatperioder - och kommer fortsätta föregripas när nya välmenande halvsanningar avslöjas som de lögner de är.
För några år sedan var det frågor som att invandringen var lönsam eller kriminalitetens icke-koppling till den som stod oemotsagda av de värdelösa systemskribenterna. Nu gnälls det friskt från G-P och Expressen och gruppvåldtäkter avhandlas i Aftonbladet. Fortfarande saknas kritik på djupet, men det är magplask framåt.
När rätt triviala sanningar som det moraliskt överlägsna att hjälpa i närområdet, hellre än låta Sveriges förmåga att generera altruismkapital gå under på en generation, nu har adopterats från systemkritikens upphovsmän till marginalantecknande opinionsföljare på några borgerliga ledarsidor - ja, då är det dags att ta sig an nästa generation sanningssägare som egentligen underlåtenhetsljuger.
Nästa försvarslinje i mediekriget, om man så vill.
Då gäller det att kunna hålla den konflikten i tankarna att Mattias Karlsson och Jordan Peterson, Alice Teodorescu och Anna Dahlberg SAMTIDIGT kan ha rätt, men mer fel. Att den som väger tyngre än stolliga Aftonbladet, fortfarande kan vägas och befinnas för lätt i de historiska och ödesdigra händelseförlopp vi befinner oss. Mene mene tekel ufarsin, kan skrivas på mer än en vägg - rentav på alla väggar i åsiktskorridoren.
Det var detta jag tydligen inte lyckades åskådliggöra när jag skrev om nationalromantisk antinationalism tidigare (jag har fått ytterligare förfrågan om att förklara vad jag menar). Det jag varnar för är föreställningen - som ju en Jordan Peterson också förfäktar - att det enda som krävs är individuellt ansvar och det västerländska idé-arvet fritt från identitetspolitikens primitiva, frätande tribalism. I en svensk kontext är det den sunda, öppensvenska medborgarpatriotismen som ska stå för detta helande. Att den svenska nationalstaten och den europeiska civilisationen är så romantiserade och mytologiserade att de inte antas behöva sina skapande nationer och folk, för att fortsätta existera.
Är individuellt ansvar en förutsättning för ett livskraftigt västerland? Har denna occident skapat värdesystem och tankens landvinningar långt överlägsna sina konkurrenter? Självklart. Är tribalismen jävligt jobbig och antagligen systemskadlig för de stater som plågas av den? Visst.
Då är det väl bara att kasta identitetspolitiken på historiens skräphög? Lycka till med det, din dåre. Lycka till med att bortse från den mänskliga naturen, från individuella och kollektiva aktörers egenintresse. Samtidigt kan du väl skrota alla vapen och utjämna alla ekonomiska orättvisor?
Precis där befinner sig Jordan Peterson, som ändå är en gigant jämfört med Karlsson och Cwejman - i ett önsketänkande som bara verkar vara realism i jämförelse med annat, större önsketänkande.
Den här debatten har hela tiden handlat om ljugande sanningssägare. Europa HAR en åldrande befolkning, klass HAR en påverkan på kriminalitet, migration KAN vara ekonomiskt utvecklande. Men det har ju inte varit hela bilden, eller hur? När dessa gamla lögner nu diskuteras inom media, är det dags att granska nästa kull av "sanningar".
__________________
Senast redigerad av oyto 2018-05-14 kl. 14:10.
Senast redigerad av oyto 2018-05-14 kl. 14:10.
Citat:
Är individuellt ansvar en förutsättning för ett livskraftigt västerland? Har denna occident skapat värdesystem och tankens landvinningar långt överlägsna sina konkurrenter? Självklart. Är tribalismen jävligt jobbig och antagligen systemskadlig för de stater som plågas av den? Visst.
Då är det väl bara att kasta identitetspolitiken på historiens skräphög? Lycka till med det, din dåre. Lycka till med att bortse från den mänskliga naturen, från individuella och kollektiva aktörers egenintresse. Samtidigt kan du väl skrota alla vapen och utjämna alla ekonomiska orättvisor?
Precis där befinner sig Jordan Peterson, som ändå är en gigant jämfört med Karlsson och Cwejman - i ett önsketänkande som bara verkar vara realism i jämförelse med annat, större önsketänkande.
Den här debatten har hela tiden handlat om ljugande sanningssägare. Europa HAR en åldrande befolkning, klass HAR en påverkan på kriminalitet, migration KAN vara ekonomiskt utvecklande. Men det har ju inte varit hela bilden, eller hur? När dessa gamla lögner nu diskuteras inom media, är det dags att granska nästa kull av "sanningar".
Är individuellt ansvar en förutsättning för ett livskraftigt västerland? Har denna occident skapat värdesystem och tankens landvinningar långt överlägsna sina konkurrenter? Självklart. Är tribalismen jävligt jobbig och antagligen systemskadlig för de stater som plågas av den? Visst.
Då är det väl bara att kasta identitetspolitiken på historiens skräphög? Lycka till med det, din dåre. Lycka till med att bortse från den mänskliga naturen, från individuella och kollektiva aktörers egenintresse. Samtidigt kan du väl skrota alla vapen och utjämna alla ekonomiska orättvisor?
Precis där befinner sig Jordan Peterson, som ändå är en gigant jämfört med Karlsson och Cwejman - i ett önsketänkande som bara verkar vara realism i jämförelse med annat, större önsketänkande.
Den här debatten har hela tiden handlat om ljugande sanningssägare. Europa HAR en åldrande befolkning, klass HAR en påverkan på kriminalitet, migration KAN vara ekonomiskt utvecklande. Men det har ju inte varit hela bilden, eller hur? När dessa gamla lögner nu diskuteras inom media, är det dags att granska nästa kull av "sanningar".
Frågan, som Peterson aldrig får, är: Vad blir det sannolika utfallet, om enbart vita västerlänningar har individualismen som ideal, *samtidigt* som (majoriteten av) svarta, bruna, gula (inklusive den indianstam som Peterson har upptagits i som "hedersmedlem" el. dyl.) har tribalismen som ideal?
Peterson säger (varnar för) att stammar krigar med varandra. Jag vet inte om han tror, att den som själv betraktar sig som en individ, skulle vara skyddad från tribalt våld?
Det är isf sanslöst korkat... och så dum tror jag inte att han är. Han kanske ser till mänsklighetens bästa i stort... och då spelar det mindre roll (som han ser det), om vita västerlänningar blir utrotade? Eller ... så har han inte tänkt så långt.
__________________
Senast redigerad av Ottokar 2018-05-14 kl. 15:09.
Senast redigerad av Ottokar 2018-05-14 kl. 15:09.
Citat:
Frågan, som Peterson aldrig får, är: Vad blir det sannolika utfallet, om enbart vita västerlänningar har individualismen som ideal, *samtidigt* som (majoriteten av) svarta, bruna, gula (inklusive den indianstam som Peterson har upptagits i som "hedersmedlem" el. dyl.) har tribalismen som ideal?
Peterson säger (varnar för) att stammar krigar med varandra. Jag vet inte om han tror, att den som själv betraktar sig som en individ, skulle vara skyddad från tribalt våld?
Det är isf sanslöst korkat... och så dum tror jag inte att han är. Han kanske ser till mänsklighetens bästa i stort... och då spelar det mindre roll (som han ser det), om vita västerlänningar blir utrotade? Eller ... så har han inte tänkt så långt.
Peterson säger (varnar för) att stammar krigar med varandra. Jag vet inte om han tror, att den som själv betraktar sig som en individ, skulle vara skyddad från tribalt våld?
Det är isf sanslöst korkat... och så dum tror jag inte att han är. Han kanske ser till mänsklighetens bästa i stort... och då spelar det mindre roll (som han ser det), om vita västerlänningar blir utrotade? Eller ... så har han inte tänkt så långt.
Jordan B. Peterson är en globalist. Han har arbetat för FN tillsammans med ingen annan än John Podesta. Hillary Clintons kampanjchef.
Citat:
Jordan B. Peterson worked on the UN Secretary General’s High Level Panel on Sustainable Development, editing a document that was released in 2013 entitled 'A NEW GLOBAL PARTNERSHIP: ERADICATE POVERTY AND TRANSFORM ECONOMIES THROUGH SUSTAINABLE DEVELOPMENT'. One of the panel members of this UN High Council was none other than skippy himself, John Podesta.
http://boards.4chan.org/pol/thread/171429781
Rätt obegåvat att tro att professorn skulle ta europeiska folks sida när det gäller identitetspolitik. Däremot är han ju känd för att propagera för att judar är smartare än andra folkslag. Problemet är att IQ-undersökningen med ashkenazijudar består av en grupp ashkenazis på elituniversitet. Den lilla populationsgruppens resultat har man smetat av på alla andra judar. Hur vetenskapligt är det? På en skala 1-10?
Citat:
Peterson presents a case that Jewish IQ can explain all aspects of Jewish achievement and influence, using an estimate of Ashkenazi IQ in the 112–115 range (and using 115 in his calculations)—somewhat higher than Richard Lynn’s estimate of 110–112. He argues that Jews are discriminated against in admissions to elite universities, citing this Newsweek article. But the article discusses only discrimination against Jews “early in the last century”—certainly true. But what does that have to do with the present?
In fact, Jews are very substantially overrepresented at elite universities even correcting for achievement scores, as demonstrated by Ron Unz, (summarized here). Unz describes Jewish intellectual decline, as measured by performance on a wide range of competitions, from the National Merit Scholarship competition (which emphasizes verbal achievement, a traditional Jewish strength), to math and science prizes. In explaining these findings, Unz points to increasing Jewish complacency and lack of effort, supporting his argument by noting that some recent Jewish standouts have been more likely to be immigrants from the former Soviet Union and therefore more likely to be highly motivated. One gets the image of third- and fourth-generation Jews, born to wealth and a sense of entitlement, seeing no need to work hard to ascend to elite status—and being quite correct in that assessment. Further, he notes that an increasing percentage of Jews come from the Orthodox, a group with relatively low IQ.
In fact, Jews are very substantially overrepresented at elite universities even correcting for achievement scores, as demonstrated by Ron Unz, (summarized here). Unz describes Jewish intellectual decline, as measured by performance on a wide range of competitions, from the National Merit Scholarship competition (which emphasizes verbal achievement, a traditional Jewish strength), to math and science prizes. In explaining these findings, Unz points to increasing Jewish complacency and lack of effort, supporting his argument by noting that some recent Jewish standouts have been more likely to be immigrants from the former Soviet Union and therefore more likely to be highly motivated. One gets the image of third- and fourth-generation Jews, born to wealth and a sense of entitlement, seeing no need to work hard to ascend to elite status—and being quite correct in that assessment. Further, he notes that an increasing percentage of Jews come from the Orthodox, a group with relatively low IQ.
https://www.theoccidentalobserver.ne...rdan-peterson/
MacDonald talar om gruppevolutionära strategier. Alla har väl accepterat feministernas tes om patriarkala strukturer i näringslivet. Vita medelålders heterosexuella män väljer in andra vita medelålders heterosexuella män i bolagsstyrelser. Tänk om folkgrupper använder samma gruppevolutionära strategi som gör att dom blir överrepresenterade inom akademin, medievärlden och bankvärlden? En annan grej - om jag fattar IQ-undersökningen som visar att ashkenazijudar så är den gjord på en minipopulation med ashkenazis på nåt elituniversitet? Den IQ-undersökningen smetar man ut på alla judar. Det om nåt är väl gruppevolutionär strategi? Identitetspolitik?
Citat:
Frågan, som Peterson aldrig får, är: Vad blir det sannolika utfallet, om enbart vita västerlänningar har individualismen som ideal, *samtidigt* som (majoriteten av) svarta, bruna, gula (inklusive den indianstam som Peterson har upptagits i som "hedersmedlem" el. dyl.) har tribalismen som ideal?
Peterson säger (varnar för) att stammar krigar med varandra. Jag vet inte om han tror, att den som själv betraktar sig som en individ, skulle vara skyddad från tribalt våld?
Det är isf sanslöst korkat... och så dum tror jag inte att han är. Han kanske ser till mänsklighetens bästa i stort... och då spelar det mindre roll (som han ser det), om vita västerlänningar blir utrotade? Eller ... så har han inte tänkt så långt.
Peterson säger (varnar för) att stammar krigar med varandra. Jag vet inte om han tror, att den som själv betraktar sig som en individ, skulle vara skyddad från tribalt våld?
Det är isf sanslöst korkat... och så dum tror jag inte att han är. Han kanske ser till mänsklighetens bästa i stort... och då spelar det mindre roll (som han ser det), om vita västerlänningar blir utrotade? Eller ... så har han inte tänkt så långt.
Jag misstänker att Peterson vårdar sitt varumärke som dissident-nästan-i-mainstream, som ju är rätt optimalt. Tuff, kontroversiell sanningssägare är det ju sexigt och lukrativt att vara. Manligt, rentav.
Jag såg Eurovision (inte för egen maskin utan i sällskap, jag lovar!), där årets danska bidrag ju vann svenska folkets röst. Ett gäng skäggiga vikingar med en pampig låt och besinnad gångkoreografi som sammanlagt utstrålade en slags exotisk, traditionell manlighet, som allmänheten på något plan antagligen törstar efter.
Den obevakade marknadsnischen tror jag Peterson (trots kermitröst) funnit och lever högt på. Men för att få tillgång till den offentliga scenen krävs att den bistra framtoningen hålls inom givna ramar. Att korsa en sanningsbro med vapen i hand, innebär ju inte att nästa bro inte kan vara en för mycket. Jag noterade att danskarna sjöng om att lägga ned sina svärd och avslutade med att vifta med en imponerande fana. En vit flagga.
På ett sätt är detta approprierande av manliga dygder i undergångens tjänst värre än det demoraliserande gift som marinerar européer intill mättnad och resistens. Därför är det viktigt att inte inbilla sig att de "konservativa" debattörerna med sin "realistiska" vilja att köpslå om att få behålla något litet, är annat än homeopatisk medicin. Ett existentiellt, binärt hot kräver inte bevarande och kompromiss, utan reaktion med oprutade anspråk och tillförsikt.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
