Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Tar upp bollen på Hakelius artikel. Här är hans slutkläm:

"Även den segregation som skapar de nya privatoffentligheterna är en lösning på ett problem: det omöjliga i att få något vettigt sagt eller gjort i den breda offentligheten. Finns det en moralisk skyldighet att försöka engagera sig för och i en bredare offentlighet, att inte dra sig tillbaka i en exklusiv, segregerad offentlighet? Ja, det gör det. Men hur ska det gå till, när system och strukturer systematiskt mal ned och parasiterar på alla försök till fungerande samtal? Hur ska det offentliga samtalet kunna hålla kvalitet, när skräp, trivialiteter och groteskerier är det som belönas? Och hur långt kan segregationen av offentligheten gå, innan själva tanken på folkstyre börjar framstå som förlegad för allt fler?"

Jag tror man kan läsa detta som att Hakelius ser en överhängande risk för att hela samhällsbygget riskerar att rämna i fogarna.

Hakelius skriver detta framförallt ur synvinkeln segregering och saboterat offentligt samtal.

Men vi har ju även den galopperande brottsligheten, där vanliga svenssons nog allt mer undrar vilken alternativ polis och domstol de ska vända sig till?

Framförallt är det nog allt fler som frågar sig hur mycket skola, sjukvård, pension, eller äldrevård man kan räkna med i framtiden?

Jag tror det är här drivkraften till att föra mediakriget framåt finns. Det är folks egennytta som räknas. Man kan lägga fram hur många fina förslag som helst om "kretsloppsmigration". Folk lyssnar inte på det förrän det löser problem man själv drabbas av.

Annat spår:
"Bosättare" känns som en bra term. Neutral på ytan, men ändå laddad med historik som lockar fram rätt känslor ("utökade bosättningar på västbanken").

"Vidarebosättning" är sedan en naturlig hantering av "bosättare".

Jag har nästan aldrig fått mothugg om jag talat om etniska grupper. Tror därmed att de flesta accepterar den termen. Däremot är rasläran djupt diskrediterad i dagens samhälle.

Vi kan inte alla vara extremliberaler och enbart tala om individer, även om vi naturligtvis är det ur ett perspektiv. Att göra generaliseringar är ett livskrav även för en modern liberal människa och vi har behov av att kunna tala om kollektiv av människor från en viss plats och då fungerar etniska grupper bra.

Hänvisning till biologi är inte accepterat utan fördöms. Hänvisningar till geografi är OK.

Klart att generaliseringar behövs, men om man vill åstadkomma resultat får man anpassa sig till rådande verklighet. Varför inte det naturliga urvalet även skulle kunna påverka mental förmåga på folk som levt åtskilda länge förstår inte jag. Man kan uppenbarligen utveckla olika yttre attribut och även inre fysiska. Men som sagt man måste anpassa sig till verkligheten om man ska nå resultat.

RT artikeln nämnde också:
"So far this year, some 85,217 migrants have been rescued and brought to Italian shores, according to the Italian Interior Ministry, with the figure marking an 8.9 percent year-on-year increase."

Det är knappt halva Januari, troligen inte hög säsong ännu, januari är nog inte bästa månaden att ge sig ut till havs på vinst och förlust.

Affärsiden förutsätter migranter:
https://www.bloomberg.com/news/artic...nts-phone-home

Kedjebrevsvariant bland "immigrant communities" diasporan alltså. Allt baserat på ökad migration.
Så de startade ett magasin, "Beyond Borders" för att påverka synen på migration.

https://www.rebtel.com/en/beyond-borders/about/

Med detta på sin första sida:

Remembering the legacy of the “Father of Globalization”

This weekend Peter Sutherland, who served as the United Nations Special Representative for International Migration for more than a decade, passed away at the age of 71.

Ägare? EQT Partners bland annat.

Det internationella kapitalet behöver migration för sin affärsidé och genom medierna påverkar de befolkningen till ökad migration. Krigar om mångkulturen. Med globalt riskkapital.

Är detta ett av de exempel på otillbörlig påverkansoperation som Regeringen varnar för inför valet?

avrundar med en Stockholmskampanj från dessa aktörer:

How many Stockholmers are actually immigrants?
...
To raise awareness of International Migrants Day, the team at Beyond Borders -- a new online lifestyle magazine launched by Swedish tech company Rebtel -- hit the streets of Sweden's capital to chat with Stockholmers about where they come from.

“We think being a migrant is something worth celebrating,” says Beyond Borders editor Solveig Rundquist (an immigrant herself) of the video. “After all, when it comes down to it, migrant just means ‘mover’. We’re movers and shakers who get things done. We should reclaim the word – and celebrate this day.”

https://www.thelocal.it/20171218/you...s-rebtel-tlccu

Movers.

Då kan de flytta ut lika lätt som de flyttar in. Move in. Move ut.

En grupp som vill bevara sin grupp i en situation där det finns omgivande grupper (vilka kan vara större eller mäktigare) har att göra ett avgörande val:

1. Att strikt och bokstavstroget bevara gruppens kultur i varje gram, även om man möter motstånd och förföljelser. Detta enligt principen att om man släpper den regeln så kommer vi snart att släppa den andra, och nästa och nästa, och då försvinner vår grupp. Som de ultraortodoxa chassider med pannlockar man kan se i bl a New York och London. Det står i Gamla testamentet att man inte får klippa håret vid pannan, och i 3 000 år har de inte klippt håret vid pannan. I staten Israels begynnelse var dessa ultraortodoxa få, och de fick tillåtelse att slippa värnplikt och att få ägna all sin tid till bibelstudier. Eftersom de får mycket fler barn än de mindre ortodoxa har deras andel av den judiska befolkningen ökat starkt, och jag tror att man nyligen upphävde dessa särregler. De mindre ortodoxa har tröttnat på att försvara och försörja dessa ekonomiskt improduktiva personer.

Fördel med val 1: Gruppen har hållits oförändrad i 3 000 år. Sikher är ett liknande fall.

Nackdel med val 1: Gruppen är lätt att identifiera för fiender. Förföljelser typ pogromer och förintelsen möjliggörs. Omgivningen kan tröttna på improduktiva seder som gör att de ligger till last, som i Israel. Genom att leva enligt gamla seder motverkas t ex tekniska framsteg, som i Amish-kulturen.

2. Att anpassa sig till det omgivande samhället, släppa en del seder eller i alla fall inte visa dem utåt, vara öppen för förändringar, som att tillåta äktenskap med andra grupper.

Fördel med val 2: Mindre risk för konflikter med omgivningen. Kunna ta del av teknisk och medicinsk utveckling. Gruppens gener förs vidare även om de blandas med andra grupper, vilket kan anses som bättre än att hela gruppen utplånas av våld mot den.

Nackdel med val 2: Om anpassningen till omgivningen går för långt upplöses gruppens identitet, och identiteten kan vara själva motivet för att över huvud taget existera. Med mycket stränga regler om att gruppen bara får tillämpa ingruppsäktenskap, kan gruppen minska i storlek och tills sist upphöra att existera. Det håller på att hända med sikherna i Indien.

Hur man än vänder sig så har man ändan bak, som man brukar säga.

DN intervjuar Miljöpartiets språkrör Lövin och det blir nästan bara frågor om flyktingpolitiken. Låsningen är total och jag gissar att det är en låsning som hon inte själv rår på utan något som sitter i partiet. Det finns en liknande låsning i Centerpartiet men där verkar felet vara partiledarens. I KD tycks det finnas något slags terrorbalans mellan vänster och höger som förlamar partiet och gör att partiledaren inte uttalar sig i några frågor överhuvudtaget.

Nåväl, tillbaka till Lövin. Hennes vädjan inför valrörelsen är att vi börjar tala om plasten i havet istället. Fatta vilken skräck MP har inför denna valrörelse som nästan säkert blir dess sista.

https://www.dn.se/nyheter/politik/is...tmala-sverige/

Jag tycker någonstans att Dahlbergskan har inlett det nya året bättre än hur hon avslutade det förra. Det finns en större direkthet och ett mer distinkt bett i hennes mångkulturella analys nu än för en tid sedan. Här om assistansbedrägerier.


Det är var väl ändå befriande klara besked från en sådan som Anna. Ingen inlindning i bortförklaring, relativisering eller mörkande av att det är mångkulturen som utgör problemet. Det är mångkulturen som ljuger sig hit för att parasitera på vårt välfärdssystem helt enkelt.


Oooppps... Mångkulturen visar tydligen upp för svenskar helt artfrämmande och rent av kriminella drag vilka Anna påtalar helt utan att rodna. Hindrande av myndighetsutövning är inte ett brott att ta lätt på.


Här äntligen något konkret från Dahlbergskan som jag fullt ut står bakom.Ett konkret förslag att hugga av en av hydrans tentakler till skillnad från att "bara" konstatera mångkulturella problem och sedan stanna upp i analysen. Om Anna skådat sig själv i spegeln vid tolvslaget och avgett sitt personliga nyårslöfte att försöka göra skillnad på allvar med sitt skrivande i MSM är detta ett första, lilla, ynka myrsteg att ta i mer meningsfull riktning. Bara för det lär väl inom kort komma en sedvanlig "Hur kunde det gå så snett? Hjälp!" utan att mångkulturen nämns varvid konkreta förslag på lösningar omöjliggörs. Hoppas jag har fel dock.

Detta är givetvis en bagatell i sammanhanget, en spottloska i Atlanten och så vidare, men om hon börjar tänka i tangentens riktning (vilket hon faktiskt verkar göra här) så kan det finna hopp för Dahlbergskan framöver. Jag menar, om parasiterande assistansfuskare skall stoppas från att komma hit finns det väl andra parasiterande grupper att utvidga samma grundtanke till?

https://www.expressen.se/ledare/anna...-brottslighet/

Expressen kommer allt oftare med konkreta förslag tycker jag.

Skärp kraven för att få svenskt medborgarskap


https://www.expressen.se/ledare/skar...medborgarskap/

Att Sverige avviker så pass kraftigt jämfört med andra länder framstår som mer och mer absurt med tanke på hur verkligheten ser ut. Att delar av den borgerliga median nu kommer med konkreta förslag på åtgärder mot den havererade svenska invandringspolitiken kommer göra det lättare för en Moderatledd regering att strama åt den efter valet. Från att det tidigare bara har funnits en åsikt i svensk media om hur invandringen bör se ut finns det nu ett bredare spektra. Det är synd att vi måste vänta till efter nästa val innan någonting kommer hända. Däremot kommer inte all media vara en bromskloss längre för en vettigare politik.

Peter Kadhammar på Aftonbladet har fått tillåtelse att belysa ett grundproblem med den mångkulturella satsningen som gjorts i Sverige och jag gör greppet att länka till en artikel som jag inte läst till mer än rubriken. Det är en +artikel.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...aufforer/promo


För de som studerat t. ex. den svenska taxibranschen är det ingen nyhet att många av medlemmarna i de mångkulturella diaspororna är verksamma inom transportbranschen. Artikeln handlar om man får tro rubriken och illustrationerna om att många av arbetarna som nu får en hedervärd utkomst genom arbete inom transportsektorn riskerar att förlora sin utkomst genom automatisering. Artificiell intelligens i form av förarlösa bilar kommer att konkurrera ut många av de människor som nu har "enkla jobb" från arbetsmarknaden.

Glädjande nog har emellertid Aftonbladet i ett TV inslag som är kopplat till artikelserien även beskrivit lösningen på problemet.

I göteborg ersattes 7 000 varvsjobb av 14 000 jobb i en forskningspark.

https://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/239086#

Jordan Peterson har i en kort föreläsning talat om problemet på ett djupare sätt. Klippet har döpts till IQ and the job market. Jag rekommenderar verkligen det klippet eftersom det på 11 minuter snabbt förklarar hela frågan med IQ och arbete.

https://www.youtube.com/watch?v=fjs2gPa5sD0

Problemet är att diverse dysfunktionella länder där befolkningen har en medel IQ om 85 eller lägre har exporterat ett stort antal av sin befolkning till västländer som Sverige. Alla som har kommit är definitivt inte legitimerade läkare eller för den delen raketforskare. Så långt är det klart.

Eftersom intelligensen till största delen verkar vara en ärftlig egenskap har vi ett kommande strukturellt problem då de "enkla jobben" konkurreras ut av artificiell intelligens i en rasande takt och detta kommer att drabba diaspororna i en oproportionerligt hög grad. Och då det som kallas IQ är en ärftlig egenskap går problemet inte heller att utbilda bort utan det kommer att finnas kvar i generationer framåt.

Jag vågar slå vad om att Peter Kadhammar även han tagit del av Jordan Petersons (eller någon annan forskares rön inom området) men att artikeln inte innehåller någon referens till mångkulturens enklaver med sin befolkning av lågt utbildade och sannolikt utmanande lågt begåvade invånare.
Den som kan visa att jag har fel vinner äran (men får samtidigt skammen av att komma ut som en ekonomisk gynnare av globalisternas husorgan.)

Ett stort antal inlägg som låg utanför trådens ämne raderade.
Håll topic fortsättningsvis.
/Mod.

Just därför efterlyser jag analyserna av mångkulturen. Vetenskapens nuvarande ståndpunkt, vilken framgår av den gigantiska undersökning som jag hänvisat till av Robert Putnam, är ju att det är mångkulturen i sig som är dålig för de människor som lever i den.

Från svenska Wikipedia.



Från den engelskspråkiga Wikipedia.



Alla mår sämre i en mångkultur. Den sociala väven slås sönder och tilliten mellan människor bryts.

Ja och igår angrep Expressen den organiserade brottslighetens exploatering av välfärdstransfereringarna och för ytterligare några dar sedan alla politiskt klubbade brasklappar som omöjliggör hårdare tag mot unga kriminella och äldre livstilskriminella.

Det är här bara att upprepa vad Åkesson sa till Kristersson i partiledardebatten i Riksdagen i förmiddag: Kom inte här och skyll ifrån dig Kristersson. Du satt i Reinfeldts regering i 8 år och bär stort ansvar att det ser ut som det gör i Sverige idag.

Och här ställs samma anklagelser till Anna Dahlberg i Expressen: Kom inte här och klaga Dahlberg. Du har suttit i Expressens ledarställning i minst 8 år och du har ett tungt ansvar att bära att Sverige ser ut som det gör.