Svenskt Näringsliv vill ha stor invandring

För att inte gå allt för off topic i tråden (FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen? vill jag starta en ny tråd där vi diskuterar Svenskt Näringsliv och deras engagemang i den stora invandringen.

Saken handlar alltså om varför Svenskt Näringsliv är så intresserade av massinvandringen. De talar bland annat om nödvändigheten av fri rörlighet eftersom kompetens utifrån efterfrågas. Svenska arbetstagare bör också utsättas för konkurrens eftersom det gör att vi inte stagnerar. Företagen gynnas av detta. Vidare påstås det att ju mer folk som kommer hit så skapas det mer arbete.

Det vi ska diskutera är då om detta stämmer. Jag själv hävdar att näringslivet döljer det faktum att de självt håvar in enormt stora skattefinansierade bidragspengar genom alla dessa privatdrivna flyktingförläggningar, privata skolor, hemläx-företag, omsorgsföretag, sjukhus med mera, alltså privata tjänster för att sköta massinvandringen. Vänstern reagerar inte eftersom de funnit en viktig allierad i kampen för öppna gränser. Detta samarbete möjliggör också för vänstern att söka fantasisummor för att driva projekt mot rasism och utanförskap.

Hur ser ni på saken? Hur länge tror ni att näringslivet satsar på massinvandring och kommer man att gå clinch med vänstern som nu vill stoppa vinsterna i välfärden?





Tove följer näringslivet. Enligt dem så gör hon och högermedia ett gott arbete. Hon åker på seminarier, deltar på möten, träffar med mera som näringslivet anordnar. Där får hon tala och omvänt få tips om vad som är på gång och så vidare. Hon var tidigare svenskt näringslivs kommunikationschef. Och som jag tidigare talat om har svenskt näringsliv ett stort intresse av massinvandringen. Här vill man stödja och utöka de privatägda företagen som utför tjänster som massinvandringen är beroende av. Det här präglar givetvis hennes sätt att se på saken. Hon skriver om fri rörlighet och att utifrån kommande studenter och anställda med spetskompetens är bra för marknaden och samhälle. Men Tove utelämnar av ideologiska skäl de sanslöst stora sociala och ekonomiska problem som orsakas av den mängd människor som nu inte har spetskompetens i systemutveckling eller genom stipendium eller av utbytessjäl kan studera kvantfysik vid Stockholms universitet. Om hon nämner den andra invandringen så är det i stort sett bara för att markera sitt stöd för privata aktörer. Så bred är Tove i ämnet.

Jag har sett sådant nämnas på Flashback. Och det gör mig något förbryllad. Jag ser inte det i min vardag och jag ser inte något starkt motiv till det.

Däremot är det så att "svenskt" näringsliv har intresse av att kunna rekrytera kompetent arbetskraft.
(Tittar ni i senaste numret av Ny Teknik ser ni på sidan 13 vad företagen prioriterar. Det som kommer upp som nr 1 är "Hitta fler personer med rätt kompetens").

Och det verkar som Tove upprätthåller sig vid just sådant.

Det kan ju bero på att man inte har det minsta intresse av en sådan invandring.

Men kan Svenskt Näringsliv drämma till med att dom anser att den fria rörligheten skall begränsas till personer med 5 år Univ utbildning och som kan skaffa jobb med minst 35 KSEK i månaden i lön?
Vad skulle mediapöbels reaktion på något sådan bli?
Skulle det förbättra eller försämra Svenskt Näringslivs möjligheter att få gehör för sina frågor?

Det jag kan tänka mig är att man av rena principskäl kan tycka att det ska göras av enskild sektor och inte offentlig. Men där stannar det nog.
Om något tror att företrädare för de största företagen (som också har störst inflytande) skulle se något positivt i tiggare, ökad brottslighet, bidragsinvandrare som drar upp deras kostnader, då behöver man en rejäl tillnyktring.

Du behöver inte ens gå till alternativ media för att se detta. Ett av motiven är dessutom plågsamt uppenbart d v s väldigt stora vinster på satsat kapital samt till väldigt låg risk.

http://www.helahalsingland.se/halsin...-at-flyktingar

http://www.corren.se/nyheter/kinda-a...t-7028068.aspx

http://www.sigtuna.se/sv/s_Nyhetsark...eflyktingbarn/

Det andra motivet är kraftigt sänkta lönekostnader för företagen. Som bekant har den förda politiken inte lyckats att signifikant sänka lönerna på kort sikt (men möjligtvis på lång sikt).

Däremot har man redan lyckats sänka lönekostnaderna genom skattesubventioner för företagens lönekostnader och arbetsgivaravgifter (egentligen skulle man även kunna inkludera FAS 3 i detta). Dessutom säger man upp den anställde så snart subventionsperioden gått ut, för att ersätta honom med en ny person som kan erhålla subvention för.

Artiklar om detta finns också publicerade i vanlig massmedia.

När det gäller denna kommentar så är den så hisnande att det egentligen borde vara KarlDenSistaGustaf som kommer och läxar upp dig om din förnekelsestrategi.

Du menar alltså på fullt allvar att Timbro et consortes egentligen enbart (eller mestadels) är intresserade av högkvalificerad invandring. Men det är de stora stygga journalisternas fel att Timbro & co. ihärdigt förespråkar fri invandring.

Som en liten notis kan jag berätta att det finns många länder som är fullt kapabla att attrahera mycket kvalificerad arbetskraft utan att varesig extrem flyktninginvandring eller fri arbetskraftsinvandring (Australien, Kanada, Schweiz etc…)


Tvärtemot vad du påstår så har TheLucky har verkligen slagit huvudet på spiken.

En annan djupt bekymrande implikation av detta har att göra med var den privata sektorn satsar sitt kapital och resurser (och tangerar diskussionen om ”vinster i välfärden”).

Om man i ett land för en sådan katastrofal politik att den riskjusterade avkastningen för den privata sektorn är väldigt hög när man driver flyktingboenden, hem för ensamkommande barn (men även äldreboenden, skolor etc) så påverkar detta givetvis andra sektorer i landet.

En kapitalägare som kan välja mellan att satsa kapital i lågriskverksamhet med hög avkastning (dvs vinster i välfärden) eller satsa på högteknik, där den internationella konkurrensen är stenhård, kommer sannolikt att föredra låg risk och hög avkastning.

De långsiktiga konsekvenserna av en sådan snedvridning kan bli väldigt negativa för den högteknologiska exportindustrin.

"Hitta fler personer med rätt kompetens"

Är inte det en omskrivning för att hitta folk som inte vet sitt marknadsvärde?

Ibland är kompetens lika med brist på kompetens, och därmed brist på alternativa försörjningsmöjligheter än de låglönejobb som svensk industri vill kunna erbjuda.

Jag tittade igenom länkarna men vad jag kan se är de kliniskt rena på något som helst spår av att Svenskt Näringslivs organisationer skulle omhulda detta.

Och mycket riktigt ser vi inget spår av några sänkta lönenivåer i kollektivavtalen. Och tanken på att det skulle hända är helt befängd. Vi har fackföreningar som öppen medger att de strejkar för högre löner och säger att de är mycket väl medvetna om att det leder till ökad arbetslöshet bland deras medlemmar.

Det facket sedan gör när arbetslösheten blir hög är att skälla på regeringen.

Så nej, det är inget motiv. Hade man velat öka Svensk industris konkurrenskraft hade men lagt över mer av kostnaden för akassan till premien. Då hade ökad arbetslöshet kostat och fackens optimala punkt hade legat på en låg arbetslöshet. (Och det hade nog varit en bra åtgärd).

FAS 3 kostar mer än det smakar, för normala företag. Det skulle vara frivillig-organisationer eller likande som kan runt på det. Jag har skrivit om det på annan plats.
ROT infördes av (S) för länge sedan. RUT av borgarna vilket kan motiveras av samma skäl som ROT. Finns ingen anledning att könsdiskriminera. Men ROT/RUT/BOK/MAT ser jag inte skulle ha med någon massinvandring att göra. T ex BOK är mer en anpassning till andra länder.

Om du menar att det inte stämmer får du väl peka på vad i så fall. Att referera till en grammofonskiva som hakat upp sig i flera år (som krispiga krämen beskriver det) är inte så informativt.

Jag brukar peka på Schweiz ibland. Är det din uppfattning att Timbro & Co ser med fasa på Schweiz?
Och ser de med fasa på Singapore?
Schweiz har legat över oss i BNP per capita och fortsatt framgångsrikt med det. Där finns också en stor mängd utlänningar. Men de är där för att arbeta. Har nu denna stor mängd arbetskraftsinvandrare sänkt lönenivåerna i Schweiz?
Singapore har kört om Sverige i BNP per capita, från att ha legat långt under. Är det något vi ser med fasa på?

Och av någon anledning så valde du att varken svara eller beröra de frågor jag ställde i det du citerade.
Den känner av en timkostnad på ca 800 SEK i timmen i Sverige. I andra länder kan man få motsvarande kompetens för 400 SEK i timmen. Vad är din rekommendation?

Då hade det stått kompetens till rätt pris.
Nu handlade det om att det inte ens kom lämpliga sökande.

Om det vore så att arbetskraft i Sverige har ett lågt pris skulle vi väl inte ha någon arbetslöshet.
Företagen skulle grabba arbetssökande på en gång. Är det så?

Är det så i gemen att man man nuförtiden kan säga upp sig och fixa ett nytt jobb omgående?

SR skriver: "det tar sju år för invandrare att etablera sig på den svenska arbetsmarknaden"

(Rubrik: "Sju år för att etablera sig på arbetsmarknaden")

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=4358129


En "svenne banan" tar därefter till orda i en insändare i Fagerstaposten med rubriken: "Vi vinner på invandring". Han har troligen blivit vilseledd av bl.a. Sveriges Radio och skriver: "Det tar ju sex-sju år och ända upp till elva år, innan man är i egen försörjning". Skribenten har inte en susning om, att efter 11 år är blott 54,9 % sysselsatta.

http://fagersta-posten.se/insandare/...-pa-invandring

Alltså svenska företag som erbjuder tjänster för att klara massinvandringen är inte bara verksam i den sektorn. Man är med över allt. I regel är det riskkapitalbolag som också driver företag inom rederi, transport, klädindustri eller högteknologi. Vissa satsar även på så skilda saker som duschkabiner, leksaker, filmbolag eller byggföretag. Även banker är inblandade. Allt hänger ihop. Massinvandring är således ingen separat del, utan en del i en större målsättning som syftar till att kunna kontrollera politiken till sin egen fördel.

Svenskt näringsliv bullrade och bråkade som mest under 70- och 80-talet om hur hemskt mycket offentlig sektor och välfärd kostar samt hur höga skatterna var för att bekosta detta. Då var man utanför. Nu är man själv med och styr offentlig sektor och kan tjäna sig en stor hacka på den. De negativa konsekvenserna med massinvandring kan också det bli ett sätt att utveckla sin bransch. Vaktbolag är redan alla privata, privata bolag som sköter personskydd ökar markant. Det talas om att vardagsbrotten allt mer ska drivas av privata aktörer. Med särskild restriktion förstås. Att det sker försämringar i skolresultaten är heller inga problem. Nu finns företag som sköter läxhjälp hemma. Und så weiter.

Detta den ekonomiska aspekten. Karriärmässigt, alltså den del där media och politiker kommer in, är ett intressant ämne. Då välfärdsföretag nu växt till stora koncerner öppnas möjligheter för makteliten och etablissemanget. En person som har en hög befattning inom ett stort välfärdsföretag kan naturligtvis byta upp sig till en vd-post inom en kommunal sektor, för att sedan avancera ytterligare och bli generaldirektör för en stor statlig myndighet. Det omvända förhållandet råder givetvis också. Större chefer eller politiker inom kommun och landsting, ledande journalister inom större mediekoncerner kan söka chefspositioner inom större välfärdsföretag eller bolag som hanterar dessa. Sammantaget får vi ett galet stort samförstånd inom ett etablissemang och som gör att alla strävar efter samma sak. Oavsett politisk hemvist.

Det är så du ska tolka varför Tove Lifhendahl skriver som hon gör. Hon utelämnar besvärlig fakta och serverar istället goda exempel med fri rörlighet. Precis som om fri rörlighet för studenter och personer med spetskompetens skulle upphöra bara för att man stoppade massinvandring och förbjöd tiggeri. Detta sägs inte rakt ut, men det är antydningar om att så skulle vara fallet, något som jag tycker är extremt ohederligt av en så kallad intellektuell. Det som skapar frustration är inte bara samhälleliga konsekvenser. Istället är det mer att man försöker skapa någon slag idé om att Sverige med ett etniskt folk har upphört där vi bara är anonyma medborgarna i en surrealistisk och tillskruvad statsbildning och att vi är för evigt förpliktigade att bekosta försörjning av allt fler som kommer hit.

Alla borgerliga opinionsbildare och politruker tjatar sig harmynta om att S (eventuellt) vill ha arbetsmarknadsprövning för arbetskraftsinvandring. Det är som att de tror att de har ett vinnargrepp på S. Typ "Om folk bara visste att S (eventuellt) vill försvåra arbetskraftsinvandring!! Då skulle S rasa i opinionen!!" Vilka idioter. Alliansen har redan förlorat valet på grund av sin invandringspolitik, och så möter de det genom att göra gratis reklam för S invandringspolitik...

Det är däremot vilseledande.

Det jag kommenterade var dock: DN upprepar myten idag ”I snitt tar det sju år innan människor kommer i arbete”
Vilket är något annat.

Då detta varvas med, att

● Ullenhag talar om, att "en genomsnittlig" (sic) invandrare är i arbete efter sju år och

● bl.a. Sveriges Radio kablar ut, att "det tar sju år för invandrare att etablera sig på den svenska arbetsmarknaden"

...så är det långsökt av dig att tro, att en majoriet av "svenne banan" inte blir vilseledd av DNs senaste formulering. Gemene man *detaljanalyserar* knappast skillnaden mellan ordvalet i dessa formuleringar utan lägger marker till uppgiften sju år, som återkommande trummas ut.