2012-06-24, 12:44
#4873
Några citat ur artikeln "Så hotas det transnationella medborgarskapet" av Vanessa Barker publicerad i senaste Axess:
Så inleder Barker - som sannolikt var en av de "hänryckta" - sin text...
Barker uppställer sedan 3 hinder som besvarar hennes retoriska fråga:
1. Nationalstaten
2. Demokratin
3. Rasism
Sålunda talade Vanessa Barker - importerad Fil Dr i Sociologi vid Stockholms Universitet - i senaste numret av Axess. Kanon eller kalkon?
http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=1345
Citat:
Ursprungligen postat av Barker
Den 12 maj 2012 stod Europa inför rätta, anklagat för grova kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Platsen var Tribunal 12, en hybrid av rättsprocess och dramatiskt uppförande, iscensatt på Kulturhuset i Stockholm inför en hänryckt publik.
Så inleder Barker - som sannolikt var en av de "hänryckta" - sin text...
Citat:
Ursprungligen postat av Barker
Tribunal 12 lade fram en kraftfull anklagelse mot Europa, av vilken framgick att de ofta beundrade liberala demokratierna i den globala Norden har börjat agera inte fullt så liberalt mot människor från den globala Södern.
Hur kan det komma sig? Hur kan en sådan okänslighet gentemot andra människor, människor som individer med rättigheter, förekomma i vår omedelbara närhet? Sådana kränkningar av de mänskliga rättigheterna har vi vanligen förknippat med auktoritära regimer [...] För att besvara frågan måste man analysera de strukturella hindren för att förverkliga rättigheter, mänskliga rättigheter, i liberala demokratier, till vars grundläggande värden hör jämlikhet och frihet för alla
Hur kan det komma sig? Hur kan en sådan okänslighet gentemot andra människor, människor som individer med rättigheter, förekomma i vår omedelbara närhet? Sådana kränkningar av de mänskliga rättigheterna har vi vanligen förknippat med auktoritära regimer [...] För att besvara frågan måste man analysera de strukturella hindren för att förverkliga rättigheter, mänskliga rättigheter, i liberala demokratier, till vars grundläggande värden hör jämlikhet och frihet för alla
Barker uppställer sedan 3 hinder som besvarar hennes retoriska fråga:
1. Nationalstaten
Citat:
Ursprungligen postat av Barker
Detta arrangemang blir problematiskt, särskilt i fråga om migranter, när nationalstatens suveränitet [...] kommer i konflikt med eller prioriteras framför individens rättigheter, särskilt individer som förvägras tillträde eller rättigheter till territoriet som sådant.
2. Demokratin
Citat:
Ursprungligen postat av Barker
För det andra bildar demokratin som sådan en barriär för skyddet av mänskliga rättigheter. Så borde det inte vara. Demokratier är baserade på den fundamentala principen att vi alla är skapade till jämlikar.[...] Demokratier diskriminerar inte - utom när det gäller medborgarskapets distinktion. Genom att upprätthålla rättsliga kategorier som medborgare, bosatt och utlänning, upprätthåller demokratierna särbehandling och skilda rättigheter för medborgare och icke-medborgare.
Denna distinktion skapar en rättslig hierarki av rättigheter och skydd. [...]det finns viktiga områden där denna rättsliga tradition lever kvar och har ett betydande negativt inflytande på icke-medborgares jämlikhet och livsutsikter, nämligen vad gäller rösträtt och avvisning. Rösträtt är inte ett överflödigt komplement till medborgerliga eller sociala rättigheter utan i själva verket den mest grundläggande rättigheter till självbestämmande och frihet; men den som inte är medborgare är förvägrad rösträtt. Därtill kommer att alla demokratier förbehåller sig rätten att avvisa icke-medborgare [...]. Och faktum är att nästan alla demokratier ägnar sig åt utvisningar i större eller mindre omfattning. Demokratin som sådan riskerar att bli en uteslutande faktor när utvisningar, internering, förvägrande av rättigheter, restriktiv invandringspolitik och rentav välfärdsnationalism används för att skapa subtila distinktioner mellan medborgare och icke-medborgare.
Denna distinktion skapar en rättslig hierarki av rättigheter och skydd. [...]det finns viktiga områden där denna rättsliga tradition lever kvar och har ett betydande negativt inflytande på icke-medborgares jämlikhet och livsutsikter, nämligen vad gäller rösträtt och avvisning. Rösträtt är inte ett överflödigt komplement till medborgerliga eller sociala rättigheter utan i själva verket den mest grundläggande rättigheter till självbestämmande och frihet; men den som inte är medborgare är förvägrad rösträtt. Därtill kommer att alla demokratier förbehåller sig rätten att avvisa icke-medborgare [...]. Och faktum är att nästan alla demokratier ägnar sig åt utvisningar i större eller mindre omfattning. Demokratin som sådan riskerar att bli en uteslutande faktor när utvisningar, internering, förvägrande av rättigheter, restriktiv invandringspolitik och rentav välfärdsnationalism används för att skapa subtila distinktioner mellan medborgare och icke-medborgare.
3. Rasism
Citat:
Ursprungligen postat av Barker
För det tredje undergräver återupplivandet av rasmässiga hierarkier de mänskliga rättigheterna som universella principer. Den summariska avvisningen av romer från Frankrike sommaren 2010, Italiens massinternering av nordafrikaner [...} och Australiens blanka vägran 2010 att rädda afghanska och irakiska kvinnor och barn vars båt bröts sönder ute till havs är färska exempel på den obestridliga rasdynamik som präglar den globala Nordens restriktiva invandringspolitik.
Sålunda talade Vanessa Barker - importerad Fil Dr i Sociologi vid Stockholms Universitet - i senaste numret av Axess. Kanon eller kalkon?
http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=1345
__________________
Senast redigerad av BengeRunflak 2012-06-24 kl. 12:50.
Senast redigerad av BengeRunflak 2012-06-24 kl. 12:50.
