Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Precis, upplysningen banade vägen för revolutionen och tankar om "jämlikhet" osv. Upplysningen verkar dessutom delvis ha varit sprungen ur judiskt influerade frimurarkretsar och var ett förstadium till kommunismen och "demokratin". Upplysningens idéer banade vägen för judarnas frigörelse i olika europeiska nationer. Denna frigörelse och dessa nya rättigheter använde de till att snabbt infiltrera värdfolkens samhällen och tillskansa sig helt oproportionerlig makt över media, ekonomin, politiken, kulturen och det andliga livet. Delar av upplysningen var säkert bra men en del var ju inte alls "upplyst" utan tvärtom irrationellt och felaktigt. Den absurda romantiska synen på vildar är ett exempel.

Apropå vänsterns dubbeltänk:

http://wodinaz.motpol.nu/vanstern-och-zenos-paradox/


Konservatismen anklagas ständigt för att vara en omöjlighet, ett politiskt slag i luften utan klart definierad utgångspunkt. Vilken är egentligen den "gyllene tidsåldern" som de konservativa strävar tillbaka till? Ständigt måste ju konservatismen ge upp territorium. Men det gör inte så mycket, för konservatismens roll är att agera tröghet i systemet, ge tid för eftertanke. Radikalismens framåtrörelse har ju inte heller en klart definierad slutpunkt. Den rör sig bort från det gamla, oavsett vad det är.

Även om Fredrik Persson i AB-artikeln ifrågasätter vänsterns vurm för identitetspolitik så kritiserar han absolut inte mångkulturen eller invandringen. Identitetspolitiken är dålig eftersom den kan misstänkas hysa nationalistiska tankar. Kritik mot invandringen är fortfarande "människofientlig" - här får man anta att svenskar som på olika sätt tar skada av den förda invandringspolitiken inte är att betrakta som "människor".

Persson tar Axess i försvar eftersom de enligt honom håller sig på rätt sida om den oberörbara nationalismen. Vänstern och liberalkonservatismen à la Axess = två sidor av samma massinvandringsmynt. Skillnaden ligger ungefär i deras uppfattning om nonfigurativ konst och "dead, white, European males".

http://www.aftonbladet.se/kultur/article14441656.ab

Många har har i tråden varnat för en samhällsutveckling där gemensamma värden löses upp och människan atomiseras, blir ett offer för manipulation och konsumism. En sådan utveckling skulle vara en följd av ökad invandring och mångkultur.
Det är också flera som noterat det hätska drevet mot socialdemokraternas förre partiledar Håkan Juholt mot hans föregivet njugga inställning mot invandrare och mångkultur.

I tidningen Folket skriver Fredrik Pettersson en ledare där han beklagar Juholts öde. Han menar att Juholt ställde obekväma frågor om politikens och samhällets mål, sådana frågor som inte får ställas:

Det har inte direkt bäring på frågan om mångkultur, men är ändå intressant att det kommer fram nya teorier kring Juholts betydelse i svensk politik. Karln var ju en klant av stora mått, men den antipati han lockade fram stod inte i proportion till klantandet. Något mer kan ha spelat in, och frågan om invandring har kastats fram. Fredrik Petterssons fundering drar det hela ett varv till: kritiserade han en samhällsutveckling som var en oundviklig följd av massinvandring och mångkultur, och blev därför extra obekväm?
http://folket.se/asikter/ledare/1.1361574

Tidigare i denna tråd nämndes något om Juholts utrensande av Sahlin-falangen i S. Detta stimulerade mig till detta blogginlägg: http://lennart-svensson.blogspot.com...sning-i-s.html

Där nämner jag försvinnandet från S av Sahlin och Nalin Pekgul. Samt att nye ledaren Löfvéns S-ledning är etniskt vit, det finns inte mycket mångkultur där. Stjärnor som Ibrahim Baylan och Kurdo Baksi är andrarangsfigurer.

I mitt blogginlägg frågar jag raljant om S bedriver etnisk rensning. I ett vidare perspektiv är det kanske så att mångkulturen börjar förlora sin sexighet i maktens korridorer. Som Fredrik Ekelund, Malmöförfattaren, skrev i sin milt PK-krtitiska krönika i DN: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-...a-verkligheten

Vad som intresserar mig här är att ingen svensk politiker kommer att göra om något dylikt, aldrig, never! Detta är en tyst seger. Mångkultur vinner inga val längre. Ekelund må vara för fortsatt massinvandring men jag tror Sahlindebaclet pekar på något viktigt: tysta segrar. Det går inte längre att som politiker att uttala sig nedsättande om svenskar och svensk kultur (som Sahlin och Reinfeldt gjort under 00-talet, det har de fått äta upp http://lennart-svensson.blogspot.com...jalvhatet.html), det går inte längre att rasiststämpla ett helt folk. Ullenhags propaganda-hemsida slog tillbaks på honom själv. Han erkände ju att vi har massinvandring genom att sätta upp den (iofs låga) siffran 15% utrikesfödda i landet. Som någon sa: är det 15% arbetslöshet är det massarbetslöshet. Ergo 15% invandrare = massinvandring.

Vissa segrar har vunnits i det tysta. Nu ska man för den skull inte vänta sig att detta visar sig i, säg, 20% för SD 2014. Sådant här tar tid att slå igenom i valsifffror. Men klimatet är på rätt väg, sentimentet håller sakta men säkert på att svänga. Det dånar i rättens krater, i folkdjupen vänder man sig mot skadestånd till MENA-människor för minsta lilla fjantgrej, nu senast hon som vägrade provsmaka fläsk på en restaurangkurs och fick 60.000 i ersättning för psykiskt lidande eller vad det nu var. Det är slut med det där, det sjunger på sista versen, vinden har, om inte vänt så börjat vända. Mannen på gatan börjar tröttna på multikulturkram, det är det avgörande. Anti-PK är det nya normala, var så säkra.

Nyligen har det ju som bekant varit en debatt om att man hela tiden hänvisar till Breivik så fort någon är invandrarkritisk eller inte är feminist. Det talas om guilt by association.

Symptomatiskt för Breiviks bomdåd och massaker och bomdåden i muslimska länder är att i stort sett bara etniskt infödda drabbas. Dåden har alltså som syfte att straffa de som tycker fel i de egna leden. Man skulle kunna kalla alla dessa dåd för ett hedersbrott på det egna etniska kollektivet. Och är det någonting Sahlinanhängarna med sjuklövern sysslat med så är det just att straffa det egna kollektivet som tycker fel, dvs. de svenskar som är invandrarkritiska. Allt fler svenskar ser detta samband och jag tror de politiker som är någorlunda begåvade inser att det inte längre går att försöka hota, uppfostra och anklaga sitt eget kollektiv.

Överdriver ni inte en aning här?

Jag har aldrig riktigt känt att ett mediakrig är påväg och då inte om mångkultur. "Mångkultur" har visats i dåligt samt bra sken. Utan tvekan har alla artiklar om upplopp i diverse förorter speglat den dåliga sidan. Givetvis har ni rasteoretiker tolkat det som att man försöker att stävja bilden av problemort men det har man inte. Den har även porträtterats som något bra då man tex tar upp entrepenörer osv.

Det verkar som att du vet vad du pratar om. Skriv gärna fler inlägg i den här tråden.

Juholt var inte med i klubben. Han var inte med på tåget. Han var emot EMU-vansinnet och han var för återuppbygganden av ett reellt existerande och fungerande svenskt försvar. Han ansåg förmodligen att mångkultur, genusanus och HBTQ var trams och detta lyste igenom. Judarna och den övriga globalistmaffian var tvungna att peta bort honom eftersom han stod för "fel" saker på i stort sett alla punkter. Det var därför judemedia och systemet hetsade så mycket mot honom tills han försvann och ersattes av en gammal svetsare, fackpolitruk och svenskfientlig expodåre som omedelbart sa ja till ett eurosamarbate där svenska skattebetalare skall spola ner massa miljarder i den bottenlösa toalett som de judebankirsutplundrade södra delarna av EU utgör. IvanLendl, jag och en del andra förutspådde innan det hände att media omgående skulle börja hajpa Löfvén och sossarna. Nu kan vi nästan varje dag höra glada kommentarer från hallå-hororna på TV och läsa tidningskommentarer om att "S ökar", att S går upp och att "det går bra nu", ungefär.

Faktisk politik är idag ointressant utan det media och systemet gör är att bara sprida enkla korta budskap, koppla dem till en sinnesstämning och ge intryck av att "många", "alla" eller "experter" tycker på ett visst sätt. Det räcker med att dagligen glatt upprepa att S klättrar i opinionsmätningarna för att de också skall göra det på riktigt. Fråga nån förvirrad kärring på stan om något hon är totalt okvalificerad att uttala sig om, få henne att säga rätt sak på rätt sätt framför kameran, instruera hallå-horan att ha glad och käck röst när hon kort nämner att "det går bra för S", säg att mätningar visar att den nye ledaren har "stort förtroende", osv. Mer behövs inte och mer får vi oftast inte av dagens media. Folk i allmänhet är verkligen totalt slöa i skallen och "demokrati" måste vara världshistoriens största skämt och bedrägeri.

Undrar om det är Löfvens många kvinnor som gör att kritiken inte hörs. Vad som har högst värde av kategorin "kvinna" och kategorin "invandrare" varierar ju ständigt, men i det här fallet tycks livmodern ha värderats högre. Detta, dvs. att han har många kvinnor omkring sig, tillsammans med engagemanget i EXPO samt hans tuffa uppväxt, kommer att ge honom många frikort i framtiden.

För övrigt är Anders Lindberg jättearg på twitter just nu, dels därför att Helle Klein fått sparken, dels därför att Paulina Neuding vill avskaffa hetslagsstiftningen. http://www.expressen.se/debatt/hetsl...ar-intolerans/

Härligt!

Jo, den här tråden är till ganska stor del lyteskomik över ett gäng med inbilska, förnumstiga och pretentiösa, men inte alltid så klipska eller klarsynta, personer som med allvarlig min och en känsla av viktighet spår i kaffesump och kycklinginälvor.

Kan inte annat än instämma. Ivanlendl var den förste jag läste som sa att judarna nu signalerar att det är dags för ett byte och det märks ju verkligen. Man höjer Löfven till skyarna helt utan anledning och tjatar om, precis som du skriver, att "nu klättrar s", "ras för moderaterna" osv. På samma sätt har man också så smått börjat angripa alliansen, inte minst kd, som man nästan verkar vilja ha ut ur rd.

Det är sorligt att se hur lätt judarna kan manipulera svenskarna, eller i vart fall tillräckligt många svenskar, precis dit de vill.

Det jag skriver må betyda något eller inte, men bilden av Fåna och dåvarande utrikesministern i niqab/slöjor samman med en ful, äcklig, hånflinande imam (tror inte det var Mahmoud Aldebe) togs inte vid invigningen av moskén utan strax efter 11 september 2001, då det enda som betydde något för Fåna med anhang var att svenskar inte skulle bli islamfientliga efter Al-Qaida-attackerna.

Jag förhandlade själv med Scanpix om rättigheter till bilden, och den ingick senare i ND:s kampanjmaterial inom ramen för kampanjen "Jihad mot folkhemmet?".