Början på ett mediakrig om mångkulturen?

länk?

Skillnaden mellan då och nu är att då var det de lägre klasserna som möjliggjorde de de högre klassernas välstånd genom att arbeta. Idag handlar det om att en stor mängd människor kommer hit och ska bli försörjda och på så sätt sänka välståndet för alla. Det är en så enormt korkad idé att det krävs en galen person för att lansera en sådan idé och få igenom det med en lika ondsint människa.

När random svensk möter t.ex. en beslöjad somalisk kvinna med 4 barn omkring sig och drar nyaste barnvagnen framför sig så är det inte för att hon är svart och muslim som folk retar sig på henne, utan för att vi vet att mamman kommer att vara permanent livstidsförsörjd på bidrag där våra inarbetade skattemedel ska bekosta detta. Och som om inte det räcker bedriver hela mainstreammedia propaganda att vi svenskar är rasister, vår kultur är usel och det är den somaliska mamman som ska rädda Sverige från barbari.

Uppenbarligen har man inte tänkt utan istället hängett sig åt utopiska visioner som saknar all form av markkontakt med verkligheten. Samtidigt har det bedrivits krig mot dem som haft andra åsikter. Det görs fortfarande i stor utsträckning. Hur allt detta varit möjligt kommer att genomsyra offentlig debatt i flera generationer framöver. Som bekant har vi sett en stor förändring. Trots att media vet att man skapar större och större ilska och frustration så fortsätter man. Nu senast Mona Sahlin i Dagens Samhälle. Det börjar bli för mycket, så till den grad att till och med sådana som Ann Heberlein reagerar i GP.

http://www.svtplay.se/opinion-live

Ca 26.30 och i slutet. Men det finns flera guldkorn, se gärna hela. Joakim Medin är bra, Belinda är dock fullständigt värdelös, precis som vanligt.

En av de ansvariga som framgent kommer att sitta på anklagades bänk. Birgitta Olsson börjar/försöker låta SD. En SD typ i publiken fick även lov att uttala sig. Vad man kan klaga på är förstås varför inte SD fick vara representerade, detta deras profilfråga.

I en sylvass krönika i Berlingske Tidender skriver prästen Marie Høgh om islams avgörande roll för terrorattackerna. Hon ondgör sig över danska statsministerns uttalande om att terrordåden i Bryssel inte "bara handlar om religion" och kallar uttalandet "bragesnack". Hennes sågning av islam är obarmhärtigt glasklar, den är ett herre-slavförhållande där följarna blint lyder lagarna och Allah kör med godtyckliga straff, alltefter behag.

Krönikan brinner av ett patos jag saknar i Sverige; klistrar in några brottstycken här, men hela artikeln är utomordentligt läsvärd.

.......................

"Og alligevel er formaningen fra Lars Løkke, at vi ikke må gøre det til alene et spørgsmål om religion, bare fordi vi vil have hurtige svar. Hvad er det for noget bragesnak? Af hvem får vi tak, for ikke at tage fat om ondets rod? Religion er problemet. Eller rettere: Islam er problemet. Helt grundlæggende det samme, som TV2s afsløringer i Grimhøjmoskeen viste: I den islamiske ideologi er mennesket ikke Guds eller Allahs barn. Mennesket er intet. Dét er problemet."


"I islam er mennesket ikke, som i kristendommen, skabt i Guds billede, men som en »slave«, der skal adlyde Allah og efterligne Muhammed ved at efterleve shariaen. Allah har skabt mennesket, for at det skal tjene ham. Ganske enkelt. Der er ikke en kærlighedsrelation, men en herre-slave relation mellem Allah og den troende. Som Massoud Fouroozandeh peger på, lignes forholdet bedst med en »Forretningstransaktion, hvor man afbalancerer et regnskab« (»Islam og kristendom«, 2008). Allah er som en købmand, der sidder og holder regnskab med muslimen. Gode gerninger opvejer onde handlinger. Det afhænger frelsen så af. Om end muslimen efterlever alle Allahs love og elsker Allah, sådan som den troende bliver opfordret til, så kan ingen vide sig sikker på nåden – hverken i denne verden eller i efterlivet."


"Kierkegaard formulerer det således, at det at læse Guds Ord er som at læse brevet fra den elskede. For kristendommen er en kærlighedsfortælling, som mennesket er skrevet ind i med det ansvar, som gælder i ethvert kærlighedsforhold. Muslimen derimod er ikke skrevet ind i Allahs fortælling, men underkastet Koranens lov og frataget ansvaret. Den kristne knæler for Guds alter i kærlighed – af fri vilje. Muslimen underkaster sig Allah i frygt – af tvang. Det handler ikke bare om en gradsforskel: At kristendommen er lidt bedre end islam. Nej, kristendom er tro – islam er en religion eller ideologi. Der er ikke noget at tro, men noget at rette sig efter. Muslimen er kun ansvarlig for at overholde en række love og regler. Derved bliver han fri for ansvaret – også når han tæver sin kone, når han tager sit eget og andre menneskers liv i Allahs navn." http://www.b.dk/kronikker/der-er-kae...en-til-forskel

Äntligen förmår DN på sin RefugeeSweden sida idag ta in en bild på en 45-årig kvinna utan bylsiga kläder och sjal.
Citat: "Att vara en kvalificerad kvinna i ett land där det finns så mycket fanatism är inte lätt. Jag tvingades att vara tyst och bära sjal fast jag inte ville det."
Tydligen upplever hon inte heller Sverige som ett säkert land då hon döljer ansikte och namn.

Fast det går inte att bortse från den föreställda gemenskapen à la Benedict Anderson. Ett huckle med ett koppel barn och friställd från all självförsörjning, ingår inte i min föreställda gemenskap; särskilt inte om det finns en massa fiffel i den svenska massimmigrations- och integrationsindustrin med folk som missbrukar asylrätten och svensk oförmåga att diskutera bördan sakligt, kort- och långtidskonsekvenser osv. Jag anser mig veta att folk fungerar så här: de har en intuitiv uppfattning om vilka som ingår i gemenskapen och vilka som inte gör det; de kan vara olika mycket medvetna om dessa automatiska processer - utan krav på intellektuell analys så görs den uppdelningen. Den "fördomen" om du så vill är evolutionär. Jag tror mig också veta att möten - ja, det låter klyschigt - kan överbrygga förhandsuppfattningen och möjliggöra att främlingen också kommer in i något slags gemenskap som den generiske, klonade, främlingen ("hucklet") inte automatiskt insorterades i av den infödde ("pursvenske"); dvs, om jag får se individen bakom "hucklet" (hucklet i bokstavlig eller utbytbar symbolisk mening, något som iallafall drastiskt markerar icke-gemenskap) så blir det lättare att inlemma vederbörande i en föreställd gemenskap. Givetvis går det inte, som sagts i tidigare inlägg, att vare sig vilja eller kunna träffa alla främlingar, så begreppet den föreställda gemenskapen är livskraftig eftersom den medger tillit inom gemenskapen utan att man behöver nagelfara var och en med lupp. Den föreställda gemenskapen är mycket viktig för den sociala tilliten och känslan av legitimitet i välfärdsmodellen.

Länk tack.

Länk till DN:
http://mobil.dn.se/arkiv/dn-nyheter/...tt-lamna-allt/

Avellanskan av Asylsvenskan bjuder på påskaftonen mästrande lektyr:

Folk vet bäst. Fast inte mest.


Ondskans populistiska patriarkat radas upp:


Fattas bara Polens Kaczynski och Ungerns Orban. Eller den muslimska världens patriarkat. För jämlikhetens skull borde Marie Le Pen ha nämnts. Ser Avellan ner på prostituerade, som utövar världens äldsta yrke? Ömmar hon inte för denna grupp utsatta?


Trump ville stänga gränsen för muslimer redan innan det jihadistiska dubbelattentatet i Bryssel. Så han är konsistent. Till skillnad från "liberaler" som endera är svarslösa eller återfaller i den ständiga gränslösheten med friheter utan någon balanserande kontroll, s k låt gå-liberalism.

http://unvis.it/www.sydsvenskan.se/o...ast-inte-mest/

---

Asylsvenskans ordvrängande hovnarr Per Svensson bjuder på sill, i ett Skåne-chauvinistiskt anfall, för att snabbt dela med sig till hela Sverige och bjuda in hela världen:

Fisken som nationen nappade på


Som fiskstimmet på tråden, typ?




Vet varje femteklassare det? Tillåt mig tvivla. Men det där med Stockholm stämmer.


Den skånska hegemonin. Och strax börjar han rapa upp en radda Mello-vinnare med skånsk anknytning. Skåne, Sverige, Norden... förlåt, Jorden.



Frågan är bara hur bra den oselekterade tsunamin är. Innan Öresundsbron var ett faktum kom det knappast någon dansk på tur till Sverige, medan det var desto vanligare med dagsturer åt andra hållet, så nog har bron länkat länderna, masstransit och resradie ökat dramatiskt sen dess. Men nog var det trivsamt i Sverige ännu på 80-talet, även om trivseln inte bestod av Rosengård, Ronna, Bergsjön eller Rinkeby på den tiden heller. Sen dess har de graderats upp i kaos, eller ner i trygghet, till no go-zoner. Låt gå-liberaler som Per Svensson tenderar att ställa upp falska dikotomier, argumentera i svart och vitt, antingen eller, och låta deras principlöshet ge sken av stadga. Det finns ingen stadga någonstans i det lägret.

http://unvis.it/www.sydsvenskan.se/k...en-nappade-pa/

DN "[ger] oss idag vårt dagliga bröd" (LÄS moralkaka) i form av en text från den 20 december 2015, som tidningen plankat från "Jagdelar":s facebook.

https://www.facebook.com/jagdelar/posts/873220082797915


DN startade *själv* "Jagdelar"... dvs DN publicerar ett inlägg från december 2015 på sin egen facebook som en nyhetsartikel. Chutzpah... lär det kallas.

https://www.facebook.com/jagdelar/info/?tab=page_info

-----

Den här artikeln kanske har uppmärksammats förr, men här svarar Wolodarski på Johan Hakelius kritik av bl.a. "Jagdelar".

http://www.resume.se/nyheter/artikla...opagandaorgan/


Hakelius sylvassa kolumn förtjänar en omläsning:


http://unvis.it/www.aftonbladet.se/n...cle21975556.ab

P1 rapporterade igår om pojkstackarn på 3 år som gick och dränkte sig i en sjö. Jag hörde det i hastighet och tänkte: "Vad är det för Eko-nyhet? Passar bättre som tidningsnotis eller texttvsida."

Idag fortsatte de med "nyheten". T.o.m. nu på kvällen. Och "nyhetsvärdet" fick sin förklaring: pojken kom från ett asylboende.

Här kanske någon känner att "måste han dra in drunknade 3-åriga pojkar i detta samtal också?". Då känner du helt rätt och du bör ställa frågan till P1. Det finns något groteskt i bevakningen av asylboendena från P1:s sida, likaväl som från andra vänster- och liberalnästen.

Ah, Birgitta Ohlsson, från Tokarp...

---

Här är ett debattinlägg - egentligen ett genmäle visavi ett koppel akademiserade MR-aktivister - i SvD av juristen och tillika kommunpolitikern Eva Edwardsson (L); en liberal i ohelig allians med förnuftet:

”Polisen gör inte sitt jobb när EU-migranter stannar”





Artikelförfattaren redogör för något som närmast kan liknas vid "ankarbarn", bara det att EU-medborgare inte behöver ansluta senare utan komma med barnet/barnen direkt genom unionen fria rörlighet. Det sjuka är att barnets skolgång ger vederbörande uppehållstillstånd och föräldrarna får efter 5 år permanent uppehållsrätt! Oklart hur många som utnyttjar det, men en potentiellt enorm försörjningsbörda landar på de redan ansträngda kommunerna.



Det är alltså enligt artikelförfattaren EU-migranten som har bevisbördan för vistelsetiden. Ett lärorikt debattinlägg i området I&I; ett politiskt område kännetecknat av aktivt gynnande av komplikationer och underlåtenhet att ta itu med problem både proaktivt och undervägs - som tillåts kosta obegränsade miljarder kr av svenskarnas pengar och sönderfräta både den horisontella och vertikala tilliten.

http://www.svd.se/polisen-gor-inte-s...nnar/om/debatt

Som tidigare påpekats så är det lokalsamhället (kommunen och medborgaren, civilsamhället) som indikerar smärtgränsen för invällandet. Det är här kommunen som ryter ifrån, eller rättare sagt: en enskild kommunpolitiker som tar bladet från munnen. En bondförnuftig person, random "rasist" kan se det sjuka med det organiserade tiggeriet och brottsaktiviteten av östeuropeiska zigenare som missbrukar EU:s inre rörelsefrihet. Juristen och tillika politikern ger förnuftet röst med pondus. En ullenhagsk antites; en antiparallell partikel som opponerar mot den svenska/antisvenska annihilationsstrålning som blivit Den humanitära stormaktens signum och radierar från glorian som blivit ett strypkoppel på svennebanan.

Richard Swartz i DN sorterar i begreppen familjens, klanens, nationens och överstatlighetens gemenskaper:

Vår mänskliga gemenskap









Som bäst ja. Hur är den som sämst - failed state? Ett pinnhål från anarki och klanvälde; med invandrade klaner förberedda genom sina gemenskaper och den "statsindividualistiska" svensken utan? Hur gör frihetens demokrati för att försvara sig mot klanernas särintressen och interna solidaritet, när alla förväntas dra sina strån till statens stack?


Just det, Swartz tror inte på den kvasievolutionära linjära progressionen i mänsklighetens utveckling. Men visst, man kröner inte pyramiden med sin spets förrän man lagt en stabil grund (med hjälp av arbetskraft/slavar). Och här kom de nationalister som Avellanskan utelämnade i sin ledare idag: Orban, Kaczynski, Le Pen och... Åkesson.

Länk (unvisit): http://unvis.it/www.dn.se/ledare/kol...iga-gemenskap/
Länk:
Så snart förtryckarnas lakejer hävdar att "man kan inte vrida tillbaka tiden" (som Gunnar Jonsson på DN i sin "rant" Trump och hans onda värld) så kan man påminna sig om illusionen av den linjära progressionen, i vilken det står skrivet en redan inmutad färdplan mot ett globalt, överstatligt Shangri-La; bara att luta sig tillbaka, låta autopiloten göra jobbet och betala skatten. Swartz kallar avstegen från progressionen för "återfall" i sin artikel; som om målet är utstakat och varje avsteg en förlust - men medger att inte alla har samma målsättning... Såsom klanerna som utgör det balkaniserade Sverige.