Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Orrenius märker alltså vilken skev bild många har av Malmö och ser sig tvingad att korrigera den genom exempel på de verkliga problemen.















Men han lägger till att förvisso finns en del problem i Malmö också, som inte på ett så uppenbart sätt orsakas av "svenskar":


Men i stort sett så funkar det hela bra för Orrenius eftersom



i klassen där

Det är smått frustrerande hur farhågorna alltid ska målas upp som en konspirationsteori där alla inblandade medvetet för samma agenda, lägger planer tillsammans och skrockar bakom låsta dörrar. Självklart räcker det utmärkt med att en stor folkgrupp som snabbt blir större, med några gemensamma intressen (muslimsk kultur i stort) jobbar för det de själva tycker är bäst. En arab i Malmö tycker att kvinnor ska skyla sig på offentlig plats, nästa arab tycker likadant, somaliern i lägenheten därunder tycker också det. De besöker kanske helt skilda källarmoskéer, men som fortfarande delar många drag av deras muslimska kultur, och vips helt utan koordination från Malmös samlade muslimer så har vi skilda öppettider för män och kvinnor på badhusen, något helt otänkbart i svensk kultur.

Orrenius har säkert tillräckliga vänstersympatier för att kunna känna igen historien från hur överklassen fört sin agenda i alla historiens samhällen. Mycket till hemliga möten krävs inte när alla bor i samma kvarter, går i samma skolor, äter på samma middagar och får samma världsbild om att det vore bäst om skatterna sänks kraftigt och sjukvården privatiseras.

I detta sammanhang så vill man väl få det till att normala vita nationer och samhällen utan massor av blattar, negrer och asiater är en "utopi", en psykotisk vanföreställning, en galen fantasi. Man vill få det till att den medvetet iscensatta förstörelsen av vita nationer som genomförts under de senaste decennierna nu är ett faktum och det nya normaltillsåndet som man som vit människa bara skall köpa och acceptera. Att föredra det etniskt homogena och oändligt mycket bättre samhälle som fanns i bl.a. Sverige så sent som på 1980-talet är psykotiskt, potentiellt terorristiskt och ett utslag av fenomenet "bakåtblickande utopism".



Nej det är faktiskt inte alls egendomligt utan helt logiskt. Man skulle kunna tala om modernitet före och efter 1945 och 1968 om man så vill. Modernitet i form av vetenskap, teknik, hygien, elektricitet, radio och mycket annat matnyttigt fanns innan 1945. 1945 var dock året som judarna vann andra världskriget och efter det så uppstod gradvis en ny modernitet som inte handlade så mycket om vetenskap, teknik, svävande bilar, självlysande tandkräm och rymdraketer utan mest om olika judiska påhitt som kommunism, feminism, nyliberalism, HBTQ, genus, massinvandring, mångkultur och rasblandning . Judar har varit väldigt drivande när det gäller sekularisering och ersättandet av kristendomen och traditionell europeisk kultur med konsumtion, materialism, ytlighet, egoism och hedonism. De har också varit väldigt drivande när det gäller det mesta som som har med "jämställdhet" att göra. Det är framförallt judar som ligger bakom den icke-vita massinvandringen till vita nationer under samma period. Icke-vit massinvandring hänger alltså nära ihop med de andra "moderna" saker som räknas upp.


Breivik var i flera avseenden "högerextrem".


Här verkar du lite förbryllad över vad de styrande håller på med, vad deras agenda egentligen är. Moderniteten före 1945 och 1968 handlade mycket om att helt enkelt skydda nationalstaten, dvs den biologiska gruppen folket, mot främmande element och förstörelse. Moderniteten efter 1945 och 1968 handlar mest om "jämlikhet", feminism, dekadens och allmän kulturskymning. En del liberaler och perverter är motståndare mot invandring och mångkultur pga att invandring av primitiva folk som inte är "moderna" äventyrar hela experimentet med feminism och samhällsunderstödd perversion och hedonsim. Oavsett vilken modernitet man företräder så är massinvandring och mångkultur dåligt, konstaterar du, vilket du såklart har rätt i. Du undrar varför Bonnier-DN och liknande krafter som själva till stor del är skaparna av moderniteten efter 1968 inte förstår eller bryr sig om att det moderna samhälle med feminism, jämställdhet och perversion som de skapat och ofta vurmar för kommer att förstöras av massinvandring från tredje världen? Det kan tyckas märkligt, helt enkelt.

Man förstår dock vad som händer och vad de håller på med när man insett att de verkliga makthavarna egentligen aldrig brydde sig särskilt mycket om jämställdhet, feminism, sekularism och perversioner utan bara användet det som medel för att försvaga och bryta ner den vite mannens samhällen. De ser inget egenvärde i den liberala post 68-moderniteten utan bryr sig egentligen bara om att förstöra vita nationer och folk. Idag uppnås detta bäst och snabbast genom fortsatt hög icke-vit massinvandring från tredje världen. Då får feminister, ateister och bögar stå åt sidan. De har redan fyllt sin funktion och nu behövs de inte lika mycket längre. När man väl har gjort vita till minoriteter i deras egna hemländer så minskar behovet ytterligare. Då kommer det mest handla om att manipulera de olika etniska och religiösa grupperna och söndra och härska så gott det går medan man fortsätter att förstöra och lösa upp Västerlandet. Visst kommer de lägga lite krut på att försöka tämja muslimerna en aning men redan idag så hanterar de ju hela den muslimska världen utan större problem så muslimer i Europa lär inte oroa dem allt för mycket. Det primära har länge varit att oskadliggöra den vite mannen och de vita folken så att de aldrig mer kan enas i någorlunda stora rasligt homogena områden under starka och klarsynta ledare.

Idag beslutade JK att inte väcka åtal mot en mycket grov krönika av Ulf Nilsson för hets mot folkgrupp. För er som inte vet hur svensk tryckfrihetslagstiftning fungerar så är det alltså inte Nilsson själv som slipper skaka galler utan Expressens ansvarige utgivare, Thomas Mattsson.

Igår kunde även Jan Helin pusta ut då JK lade ned utredningen kring en aftonbladetrubrik som antydde att Syrianskas supporterklack bestod av apor.

Hur stor var då risken att de båda ansvariga utgivarna för Sveriges två största kvällstidningar skulle bli cellkamrater på Hall? Det är som att fråga hur stor risken var för att USA skulle angripa Israel efter attacken mot USS Liberty, d.v.s. noll procent. Lagen om hets mot folkgrupp är ett verktyg för att förfölja oppositionen, inte regimens egna.

För Emma West tog det en dag att bli av med sin frihet och sin son efter att hon offentligt protesterat mot multikulten. Men för Mattsson och Helin som inte har annan ursäkt än att de vill sälja lösnummer går det bra att skriva vilken vulgär rasistisk smörja som helst.

[quote]
Tack för länken.


Tja, det är litet om hur man förstår liberalismen. Jag tolkar liberalismen som den förstods av vita män innan andra världskriget.



Detta kände jag till. Platon menade bland annat att samhället skulle styras av filosoferna. Sedan ägnade sig grekerna åt en sorts tidig rasbiologi. De hade inte alls problem med att tala om ras som något biologiskt betingat. Inte heller liberaler fram till efter andra världskriget hade något större problem med det. Man undrar litet vad som hände efter andra världskriget i Europa och USA.


Jag är överrens med dig om att judisk krönika är en identitetspolitisk tidskrift. Jag är överrens med dig om att den är bitvis arrogant. Jag läser den själv, faktiskt varje nummer, om än inte så noga. Sedan kände jag till att Peter Wolodarski sitter i redaktionen på Judisk Krönika. Jag känner också till att Bonnier rekryterade Wolodarski direkt, vilket är "ovanligt" för en tidning. Det är ju ingen större hemlighet att Dagens Nyheters ledarsidor är Bonniers personliga åsikter.

Ikväll den 14 december så ska Uppdrag granskning försöka leda i bevis att det egentligen är den sverigedemokraten Kent Ekerroth som lärt den stackars oskyldige Anders Breivik att hata muslimer och fått honom att bli schizofren och begå sina hemska dåd.

Och att naturligtvis alla som någon gång tänkt tanken att minska på invandringen aldrig så lite är direkt medskyldiga till alla begångna och ännu ej begångna massmord av vilken knäppgök som helst.

En som inte riktigt ställer upp på denna associationskedja är Charlotte Boström i Södermanlands Nyheter. I ledarartikeln Prata om det som skrämmer så vänder hon på steken och uppmanar människor att fritt och öppet diskutera invandringspolitik utan att kasta rasistkort till höger och vänster:

Nja, jag blir lite osäker på vad hon egentligen menar: Nähe och varför inte då? Även framöver ska man alltså inte få kritisera invandring från Mellanöstern och Afrika och andra underutvecklade områden. Man ska tydligen få prata om det, men det gäller att väga orden på guldvåg så man inte blir avslöjad med "fel" åsikt. Det ska vara fortsatt kontroversiellt att vara motståndare till mångkultur.

I mediakriget om mångkulturen, så kan mainstreammedias debattforum betraktas som det traditionella fältet på vilket slagen utkämpas. Men tvärtemot sina militära förebilder, så bjuder dagens fältherrar inte in den motståndare de vill försöka nedkämpa.

Hur som helst så blev jag vittne till en annan form av strid. Denna form påminner snarare om hur terrorister lyckats tillfångata några ur civilbefolkningen och inför kamera tvingar dessa att framföra politiska uttalanden.

Bakgrund:
situationen är SVT programmet sommarpratarna. Fem utvalda personer som haft egna sommarprogram i SR, samlas kring en middag medan kameran filmar. I tur och ordning så spelas ett ljudklipp upp ifrån vardera gästs sommarprogram, varpå samtalet inriktas att kommentera detta och sedan röra sig inom det ämne som klippet definierar. Av tidigare program och av situationen, förstås att gästerna förväntas ömsesidigt agera vänligt, stödjande samt uppvisa djup förståelse för varandras exponerade problem.

Den speciella situationen:
SVT sommarpratarna 2011-11-15, uppspelningstid fr.o.m 28:27 (stream här, tillgänglig t.o.m 2012-01-20)

Zanyar Adami berättar, i sitt ljudklipp, om hur han av mamman ensam lämnas på ett flyg till Sverige. Berättelsen återger barnets upplevelse av händelsen.

Ljudklippet upphör efter uppspelningstid 29:41, varpå Zanyar förhåller sig passiv, och så som förväntanstrycket/programmet är utformat, är det nu dags för gästerna att ge sitt fulla stöd

Jag blev också lite osäker. Men jag tolkar det så här:
Hon vill inte se den utvecklingen som varit i Nederländerna med bred acceptans för kritik av invandringen. På det viset skiljer hon sig inte ifrån vilken dussinliberal som helst.

Det som gör henne värd att citera är att hon anser att det är fel att försöka låtsas som om det regnar, titta åt ett annan håll och försöka strypa debatten. Där är jag ense med henne. Fast vi har olika mål och utgångspunkter. Jag och du anser att det är fel att strypa debatten därför att vi vill kunna kritisera invandring i syfte att minska den.
Hon anser att det är fel att strypa debatten därför att hon tror att en debatt under ytan i alternativa medier kan få folk att bli ännu mer kritiska till invandringen än vad skulle blivit om debatten varit friare. Jag tror att hon har rätt, att en förträngd debatt riskerar att skada mer än den hjälper, framförallt blir trovärdigheten hos de som försöker förtränga den solkad. Men jag tror inte att hennes mål om att folk i allmänhet skulle bli mer positiva till invandringen blir uppfyllt. Vi hamnar i en nederländsk situation ganska snart, oavsett om man försöker lägga locket på eller inte.
Därför är det bra att hon vill öppna för debatt om invandringens negativa sidor.
Det hjälper oss som vill kritisera invandringen.

Jag tolkar hennes inspel som en viss desperation och också en lite känga åt den agitprop som DN och expo ägnat sig åt den senaste tiden. Hon anar att det inte hjälper. Men hon har inget bättre att komma med.

Allas vår kära Carlos Rojas, han med studieresorna till Botkyrka för 50 000kr/deltagare, har nu slagit till en snilleblixt.
Botkyrkas mångkulturella och arbetslösa befolkning ska nu exporteras till Hedemora där det finns gott om lediga lägenheter och jobb enligt rubriken. Men läser man artikeln så är sysselsättningsläget minst lika prekärt i Hedemora som i Botkyrka. Dessutom har Hedemora en egen asylimport om 800 personer årligen som man känner sig mer ansvarig för. De lokala industrierna slår igen på löpande band. Arbetslösheten ökar.

För den som läser artikeln verkar det vara helt klart att myten om det stora pensionsavgångarna och bristen på arbetskraft är just en myt. Att det är brist på jobb i Hedemora och det blir inte bättre av att man redan importerar 800 flyktingar per år i en kommun på 15.000 invånare.
Men det hindrar varken Carlos Rojas från att lyfta arvoden från Jorbruksverket eller journalisten att aningslöst pladdra på mot bättre vetande.

De som eventuellt skulle nappa på att flytta till Hedemora från Botkyrka är nog i första hand de fåtal svenskar som fortfarande bor kvar, och som skulle vilja att deras barn växte upp i Sverige och inte i en filial till Mellanöstern.
http://www.dn.se/sthlm/hedemora-har-...-arbetskraften

Ja. Här kan man lägga till att globalisering (invandring) helst ska ses som ett "ofrånkomligt faktum" (pace Sachs). I jämförelse ses då motståndet mot detta "ofrånkomliga faktum" lämpligen som ett slags sjukdom eller åtminstone något irrationellt eller förkastligt drömmeri.

Poängen var inte huruvida Breivik i ett eller flera avseenden kan betecknas som högerextrem eller inte. Poängen var att termen används i pejorativt syfte för att misskreditera (allt slags) motstånd mot invandring. Då är det lämpligt att klumpa ihop Breivik, högerextremism och "invandringsmotstånd". De två första orden används naturligt nog i samband med det tredje pga deras negativa laddning. Det är att vara onyanserad. Jag känner vänsterpartister såväl som moderater som är starkt negativa till den förda politiken. Ska de också klassifieras som "högerextrema" och potentiella Breivikare. Trams.

Syftet är för mig emellertid klart här oavsett vilken tolkning du, jag eller andra gör av moderniteten. Återigen har vi att göra med ordens kraft. Att tillsammans med exempelvis ord som "jämlikhet", "sekularism" och "öppet samhälle", vilka för de flesta faktiskt har en positiv 'konnotation', ställa invandring som en konsekvens av moderniteten har som syfte att inpränta det som något i grunden gott. Och faktiskt som något ofrånkomligt i ett av moderniteten präglat samhälle. Du kan mycket väl tycka att det är något slags nödvändig del av moderniteten. Jag gör det inte. Men det föreställer jag mig är en annan diskussion. Syftet är för mig som sagt klart i artikeln.

Föga förvånande står en muslim - Ali Fegan - bakom reportaget. Samme herre som hängde ut Jonas de Geer i avsnittet om SSPX.

Ali Fegan är för övrigt sambo med debatt-Belinda...

http://www.svd.se/kultur/barhang_2857629.svd