2011-12-12, 23:58
  #3529
Medlem
loqus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av servus
...
Det sk. mediakriget kan enkelt sammanfattas som ett spel för galleriorna och är intet mer än vad mediaägarna anser krävs för att deras läsare inte ska gå över till andra mindre förljugna medier. Det handlar bara om nästan ständigt förljugen propaganda som genomsyrar all rapportering som är av vikt i frågan mångkultur. Man ser tom. här i tråden och på andra håll på FB hur hoppfulla men omåttligt naiva skribenter skriver med andemeningen "nu vänder det" eller "det hade aldrig skrivits för x bla sedan" etc. när de stora mediahusen släpper till lite och låter Ulf Nilsson publicera något, som en trevare till massan. Det är patetiskt hur folk kan vara så naiva. Det är också patetiskt att behöva förklara om igen och igen varför det är av vikt i det sk. mediakriget att mesta media ägs av judar.
...

Det mest intressanta "mediakriget" är väl det mellan traditionell media ägd av de gamla drakarna och den nya fristående internetbaserade förmedligen av nyheter och idéer. På samma sätt som de gamla mediorna med enkelriktade kanaler från få till många säkert bidrog till att skapa och upprätthålla dagens illusioner och dogmer så kan förhoppningsvis en ny tids kommunikationsmöjligheter bryta dem.
Citera
2011-12-13, 00:25
  #3530
Medlem
servuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av loqu
Det mest intressanta "mediakriget" är väl det mellan traditionell media ägd av de gamla drakarna och den nya fristående internetbaserade förmedligen av nyheter och idéer. På samma sätt som de gamla mediorna med enkelriktade kanaler från få till många säkert bidrog till att skapa och upprätthålla dagens illusioner och dogmer så kan förhoppningsvis en ny tids kommunikationsmöjligheter bryta dem.
Det håller jag med om. Lite ofrivilligt komiskt skulle man kunna påstå att tråden om mediakriget i mångkulturen är mediakriget om mångkulturen. Dock behövs det förr eller senare pappersmedia med avlönade journalister för att nå ut till de verkligt stora massorna.
Citera
2011-12-13, 00:31
  #3531
Medlem
Zimmermanhounds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av servus
Självklart inte. Vårt beteende bestäms till största del av generna. Det är också evolutionen som utvecklat moraliteten som folken utsatts för selektion. Det är också därför bla. negrer i vårt tycke tycks sakna moral då deras behov av moral för samarbete och hjälpsamhet inte varit lika stark på samma sätt som utanför negerklustret.

http://www.pdf-archive.com/2011/12/1...d/asdadasd.pdf

Gener står inte för allt, men mest.

Statsvetenskapliga institutionen vid Uppsala släppte för ett tag sedan ett "working paper" angående gener och politiska sympatier. Det skulle nog intressera dig då det ger vatten på din kvarn angående att moraliteten och alturismen återfinns i generna. Finns att hämta på deras hemsida. Jag läste bara forskningsbeskrivningen.


Citat:
Symbolfrågor är populistisk luftpolitik liksom FPs "språktest" och är i stort betydelselösa och ger ingen fingervisning om vart vi är på väg. De är del av den maskirovka till för att lura dumma väljare och göra känslotänkande 'konservativa' kulturkoftor som du själv nöjda. Jämförelsevis har vi Berlusconi som pratat högt om zigenarhotet och massinvandringshotet, men inte åstadkommit ett dyft för att avvika från kosmopoliternas utstakade väg. Eller tex Frankrike, där man förbjudit burkan, men ökat inflödet av negrer och blattar. Eller hur det fortfarande går runt förvirrade borgare och tror att Reinfeldt och packet ska ordna upp saker och ting vad det gäller eskalerande brottslighet och invandring, när de i själva verket förvärrat det.


Som vanligt är ditt resonemang inte konsekvent eller hederligt. Vad du just skrivit kan du i nästa inlägg låtsas glömt bort. Läs dina egna inlägg och reflektera lite över vilket förvirrat intryck du gör. Hela tården blir surrealistisk när du varit i farten. I ena stunden gnäller du över att sionismen tas upp i tråden om det sk. mediakriget om mångkulturen, i andra stunden utmålar du sionismen som ett relevant i sammanhanget, men att det ska tas i delforumet 'Nazism, fascism och nationalism' trots att sionisterna på intet sätt har med det att göra. I ena stunden är det en konspirationsteori, i andra stunden "ett stort problem och behöver diskuteras" och så namedroppar du 17 gubbar som skrivit böcker i ämnet.

Det är väl inte orimligt att förbjuda burka i syfte att skydda en viss liberal kultur. Trots allt måste man ju vara konservativ, då liberalismen och mänskliga rättigheter alltid behöver konserveras. Vad jag förstår så menar Kevin McDonald att vi måste göra upp med "egalitarianismen" och "universialismen" eftersom det är ett hinder för att på allvar göra upp med den deskriptiva mångkulturalismen. Detta i ett inlägg på Occidental Observer. Professorn är helt klart inget fan av Aristoteles.

Vad jag sagt angående judaismen och sionismen är att dessa bör kritiseras eftersom det är uttryck för etnisk nationalism. Alla de "17" böcker jag nämner är skrivna av liberaler och socialister, som i sin tur är kritiska till de etnopolitiska elementen i judaismen och sionismen. När jag kritiserar dessa saker är det på liberal och naturrättslig grund. Så det är absolut inte förvirrat det jag skriver. Vad det handlar om är på vilket sätt och vilka intentioner man har i sin kritik av judaismen och sionismen.

Judisk krönikas redaktör Jackie J skrev ju i senaste Axess att det inte är antisemitism att kritisera sionismen och även judaismen från ett liberalt perspektiv. Det var hederligt av honom, eftersom han annars inte brukar vara så intellektuellt hederlig. Vad du gör är att fördöma judarna på etnisk grund. Det är en annan sak. Min kritik går inte bortom Baruch Spinozas eller Hannah Arendts kritik av judendomen respektive sionismen.
__________________
Senast redigerad av Zimmermanhound 2011-12-13 kl. 00:45.
Citera
2011-12-13, 00:53
  #3532
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av loqu
Det mest intressanta "mediakriget" är väl det mellan traditionell media ägd av de gamla drakarna och den nya fristående internetbaserade förmedligen av nyheter och idéer. På samma sätt som de gamla mediorna med enkelriktade kanaler från få till många säkert bidrog till att skapa och upprätthålla dagens illusioner och dogmer så kan förhoppningsvis en ny tids kommunikationsmöjligheter bryta dem.
Det kändes som en tipping point när Avpixlat tog över Migileaks. Där kan man nog påstå att både myndigheter och gammelmedia blev rundade.
Citera
2011-12-13, 01:08
  #3533
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Zimmermanhound
En annan psykotisk, om än inte lika gravt psykiskt sjuk person var Timothy McVeigh.

Citat:
Ursprungligen postat av Zimmermanhound
Det är ingen motsägelse. [...]
Alltså: Tills motsatsen är bevisad så var McVeigh frisk och Breivik sjuk.

Citera
2011-12-13, 01:34
  #3534
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av IvanLendl
Men i sak har han ju lik förbannat rätt i det här fallet. Det är ju uppenbart att Breivik inte lider av paranoid schizofreni. Men du menar alltså att han ändå bör få den diagnosen eftersom det är dåligt för människor som Gardell? Vilken rättsäkerhet vi skulle få med dina galna idéer. Basera rättspykiatrins diagnoser på vad som är bra eller dåligt för en viss politisk ideologi.

Vad som är uppenbart för varje normal människa är att Breivik är komplett galen. Det är såklart besvärande för Mattias Gardell, Anders Lindberg och IvanLendl, som vill göra Breivik till företrädare för det man avskyr mest, alltså den anti-islamiska rörelsen. Efter fem månaders oavbruten politisk propaganda på det temat har några norska psykiatriker fräckheten att göra bedömningen att Breivik är otillräknelig och då skälls de för att göra en politisk diagnos. Ja herre jävlar.
Citera
2011-12-13, 10:48
  #3535
Moderator
Siegfrids avatar
Åter till trådens topic, nämligen att redovisa och mäta diskussionen om mångkultur med utgångspunkt från våra vanligaste massmedier.
Samerna har varit på tapeten ett tag, de hänger på nu när afrosvenskar, romer och andra armbågar sig fram i det offentliga rummet.

Sven-Olov Lööv är centerpartistisk ledarskribent i Östersunds-Posten och resonerar förhållandevis vettigt om etnicitet, samer, svenskhet och möjligheten att föra debatt om dessa frågor, trots rubrikens tendentiösa utformning:
Motbjudande etnisk diskriminering

Först ägnar sig Sven-Olov åt att snyfta lite om de samer som anser sig vara förföljda pga sin samiskhet. Sedan rättar han till perspektiven:
Citat:
Men med detta sagt måste också konstateras att det är nödvändigt att få föra en levande debatt, både om rennäringen och om den samiska minoritetens ställning i övrigt. Och här blir det svårt, inte minst för att renskötseln är den enda svenska näring som är förbehållen en etnisk grupp.

Kritik mot rennäringen blir alltså per definition en kritik av den samiska minoriteten. Ändå sysselsätter rennäringen bara 10–15 procent av hela den samiska befolkningen i Sverige.

Debatten underlättas inte heller av att starka och onyanserade ord som rasism spritt sig som ogräs i svenska språket. Tveklöst finns det fortfarande ett stråk av ren rasism i mentaliteten hos en del av samernas värsta belackare. Men det finns också en klar risk att en alltför flitig användning av rasiststämpeln gör att många människor inte vågar ha några offentliga synpunkter alls i samiska frågor. I så fall tas debatten över av proffstyckare – och Sverigedemokrater. Men även etniska svenskar måste få ha synpunkter på rennäringen och rennäringslagen.

Lööv:s bidrag blir här att slå fast att det är svenskar som ytterst ska bestämma i Sverige. Ingen etnisk grupp, hur förföljd den än anser sig vara, har exklusiv rätt att utforma sina egna villkor. Majoritetssamhället har rätten att se till att det är en rimlig avvägning. Han är klart emot normativ mångkulturalism, för att använda Dogdylans definition. Och därmed klart emot Afrosvenskarnas riksförbund och sådana tomtar som Patrik Lundberg (han med kinapuffen) som kräver att ensamma få definiera sin ställning, och där varje svensk åsikt automatiskt är rasistisk.

Sedan argumenterar han emot rasiststämplandet som argument på ett klargörande sätt. Och till sist lyfter han fram traditionell lokal kultur som basen för hur samhället ska definiera sig, när han rekommenderar vägskyltar på härjedalska.

Ett skickligt debattinlägg, som leder den inte ont anande "antirasisten" in på ett till slut ganska hederligt resonemang om att svenskar ändå är normen i Sverige.

Nu kan man ha olika åsikter om hur den samiska nationsfrågan ska hanteras, och Lööv ger inget klart svar. Men det behövs inte. Det viktiga är att han röjer upp för en hederlig debatt i frågan.

För övrigt har Patrik Lundberg fått svara på frågor av tullare, när han utfestad och packad åker tåget hem till Malmö efter en krogrunda. Naturligtvis är också det ett utslag av den "rasism" han utsätts för dagligen i godisaffären.
http://hd.se/mer/2011/12/13/over-gransen/
Citera
2011-12-13, 13:36
  #3536
Medlem
Detta tangerar väl även politik, men tycker jag också detta ämne. Håkan Juholt har under hösten kraftigt kritiserats i media av ledarsidor, politiker och krönikörer för att inte tillräckligt mycket ta avstånd mot främlingsfientligheten och för att inte ha tillräckligt många i sitt lag med invandrarbakgrund. I efterdyningarna av Breivik har det också varit tydligt.

Jag trodde själv att han skulle vara tvungen att backa på denna punkt (även om jag nog tror att avhoppet från SVT-debatten i viss mån var en eftergift mot falangen i sitt parti). Men det har han inte gjort. Intervjusvaren i DN är för mig förbluffande. ( http://www.dn.se/nyheter/politik/juh...r-lart-en-laxa )

"Håkan Juholt fick också frågan varför han så sällan pratar om främlingsfientlighet i sina tal.

– Jag förstår inte den frågan, blev hans korta svar.

På frågan vad han tycker om Fredrik Reinfeldts kritik att han inte markerar tydligt mot Sverigedemokraterna sade Juholt:

– Det skulle aldrig falla mig in att recensera Fredrik Reinfeldt."

Första frågan svarar han inte ens på. Det tror jag sticker väldigt i ögonen på många inom S att han inte ens tycker sig förstå. Det andra, håhåjaja, att recensera varandra är väl det politiker gör alla dagar i alla frågor. Nu var dessa frågor ställda vid en mer intern träff bland riksdagsjournalisterna och kanske trodde Juholt inte att det skulle slås upp som störta nyhet på DN.

Jag trodde som sagt att han skulle backa om nästan helt till Sahlin-nivå i den offentliga retoriken i denna fråga. Men det gör han inte. Som jag ser det så tror jag han inser att han har sitt starkaste ledarmandat från skogslänen, norrland, glesbygden, fabriksgolven.. och där är inte Mona-politiken i dessa frågor gångbara längre. Kanske är han på sikt villig att leda S mot en BlueLaboutlight-politik.

Sen att jag tror att Juholt är en tomte som inte ens är kvar till valet 2014, men jag tycker det är intressant att han trots mediakampanjer inte backar i denna fråga.
Citera
2011-12-13, 17:59
  #3537
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mambosius
En delvis mycket bra text, som får med mycket. Dock så missar du en del, just på grund av att du inte ser de delarna av verkligheten som du kritiserar vissa skribenter för att ta upp i denna tråd.

På dig låter det som att den svenska eliten på något fundamentalt sätt skiljer sig från den som finns i övriga västländer. Men vår elit går på samma Bilderbergmöten som de andra, vi har samma etniska dominans inom media, samma kulturella (kritiska) teoribyggen inom våra institutioner, etc. Vad som skiljer är möjligen att en viss provinsialism gör sig gällande här, precis som det alltid gjort ända från bronsåldern.

Det blir betydligt enklare om man inser det judiska intresset i i princip allt i (världs)politiken. Det intresset är nämligen svaret på många i annat fall ologiska skeenden som i princip inte gynnar någon, varken elit eller folk i allmänhet. Framförallt svarar det på frågan hur politiken har kunnat abdikera från sin roll som den främsta i att styra länder, till att överlåta detta till multinationella lobbyorganisationer, multinationella företag samt multinationella organisationer med maktambitioner.

Du borde våga släppa sargen och tänka färdigt tanken. Då är du på god väg att få en bättre bild av vad som blev västerlandets fall.

/JTS

Jag är ganska så säker på att det finns skäl i form av släktskap och förfäder som gör att vissa inte vill, vågar eller kan "släppa sargen". Släpper de sargen släpper de också lös vargen.
Citera
2011-12-13, 19:19
  #3538
Medlem
servuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zimmermanhound
Statsvetenskapliga institutionen vid Uppsala släppte för ett tag sedan ett "working paper" angående gener och politiska sympatier. Det skulle nog intressera dig då det ger vatten på din kvarn angående att moraliteten och alturismen återfinns i generna. Finns att hämta på deras hemsida. Jag läste bara forskningsbeskrivningen.
Jo den har jag läst. 40% av variationen i politiska åsikter styrs av gener. Lustigt nog mest inom invandrarfrågan där 60% av variationen styrs av generna.

"Like parent, like child?"

Citat:
Ursprungligen postat av Zimmermanhound
Det är väl inte orimligt att förbjuda burka i syfte att skydda en viss liberal kultur.
Jo det är orimligt. Det ska givetvis vara upp till var och en vad den har på sig. Det är rimligt att förbjuda hot. Kvinnor som inte vill ha burka på sig kan då låta bli. Jag är inte liberal så jag hade löst problemet på ett helt annat sätt, men det är så en liberal bör resonera.

Citat:
Ursprungligen postat av Zimmermanhound
Trots allt måste man ju vara konservativ, då liberalismen och mänskliga rättigheter alltid behöver konserveras. Vad jag förstår så menar Kevin McDonald att vi måste göra upp med "egalitarianismen" och "universialismen" eftersom det är ett hinder för att på allvar göra upp med den deskriptiva mångkulturalismen. Detta i ett inlägg på Occidental Observer. Professorn är helt klart inget fan av Aristoteles.
En så vis man som Aristoteles såg naturligtvis upp till förnuftet och det naturligt vackra och sunda. Han såg också ned på barbarerna och såg det som naturligt att dessa styrdes av greker, vilket du bör veta.

Tis meet that Greeks should rule barbarians — implying that barbarian and slave are the same in nature.
Politics

Citat:
Ursprungligen postat av Zimmermanhound
Vad jag sagt angående judaismen och sionismen är att dessa bör kritiseras eftersom det är uttryck för etnisk nationalism. Alla de "17" böcker jag nämner är skrivna av liberaler och socialister, som i sin tur är kritiska till de etnopolitiska elementen i judaismen och sionismen. När jag kritiseras dessa saker är det på liberal och naturrättslig grund. Så det är absolut inte förvirrat det jag skriver. Vad det handlar om är på vilket sätt och vilka intentioner man har i sin kritik till judaismen och sionismen. judisk krönikas redaktör Jackie J skrev ju i senaste Axess att det inte är antisemitism att kritisera sionismen och även judaismen från ett liberalt perspektiv. Det var hederligt av honom, eftersom han annars inte brukar vara så intellektuellt hederlig. Vad du gör är att fördöma judarna på etnisk grund. Det är en annan sak. Min kritik går inte bortom Baruch Spinozas eller Hannah Arendts kritik av judendomen respektive sionismen.
Att Judisk Krönika anger vilka grunder av kritik det är tillåtet att kritisera sionismen på är inte tecken på intellektuell hederlighet utan inskränkt konflikträdsla och i grunden ett tecken på att de vill kväsa debatten och inte vågor spela med öppna kort. Judisk Krönika är i sig en "etnopolitisk" tidskrift som inte ser något problem i att motverka svenska folket och samhället samtidigt som den hävdar judens rätt in absurdum. Bland annat kan man läsa hej vilt spekulativa teorier om hur judar skulle ha exklusiva gener för hög intelligens etc blandat med högdragen självgodhet, dubbelmoral och sanslöst fräcka angrepp mot oss. Eller som de beskriver sig själva:
"Sedan 1932 har [vi] utgjort ett forum för judisk debatt – med tolerans och pluralism som motto – och samtidigt varit den främsta spridaren av kunskap om judisk kultur i Sverige. "

Som en liten irrelevant foliehattbeprydd parentes råkar händelsevis chefsideologen på Bonniers DN , Peter Wolodarski, också sitta i redaktionen på Judisk Krönika. Det ger en fingervisning om hur klaustrofobiskt inavlat det är i de högre skikten inom mediahusen.
__________________
Senast redigerad av servus 2011-12-13 kl. 19:44.
Citera
2011-12-13, 20:26
  #3539
Medlem
Kaiser Chiefs avatar
Niklas Orrenius i DN:
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-...-hatarens-ogon

Citat:
Inbördeskrig råder! Illasinnade muslimska ungdomar drar omkring och trakasserar folk! På deras t-tröjor står det ”2030 – Då tar vi över!” Från badhusen jagas icke-muslimer ut! Fläskkött är bannlyst från skolorna! Sharialagarna är nära! Våldtäkterna ökar till en ofattbar nivå!

De som svartmålar Malmö är ofta anhängare av Eurabiateorin, som går ut på att Västeuropa hotas av en muslimsk invasion. Den muslimska kvinnans livmoder är vapnet, enligt Eurabiatanken. Muslimer kommer hit, föder många barn och tar över västerländska samhällen inifrån. Europa blir odemokratiskt, anti-amerikanskt och antisemitiskt. Kristna och judar förtrycks.

”En klockren konspirationsteori”, menar islamologen Jonas Otterbeck

Han jämför Eurabiateorin med gamla antisemitiska föreställningar om hemliga judiska maktnätverk.

”Det finns Eurabiaböcker där arabiskt ägande i Europa räknas upp. Att muslimer äger varuhus i London. Hela idén är så vansinnigt barock. Ett arabiskt enat nätverk som vill ta över Europa? När de arabiska staterna inte ens klarar av att hålla sams sinsemellan?”

------

Tja ... hur ska jag försvara Malmö? Ska jag alls försvara Malmö?
Nej, det ligger inte i min roll som journalist. Tvärtom ska jag ju dra fram missförhållanden. Det är därför jag skriver artiklar om rasism, hedersförtryck, byggskandaler och utnyttjande av arbetskraft.
Men som Malmöbo känner jag ändå hur det gnager. Jag märker vilken skev bild många har av min stad. När jag besöker min uppväxtort Motala frågar folk försiktigt om det ”går bra att bo i Malmö med barn”. Till och med när jag reste till Zimbabwe – som inte heller har världens bästa rykte – studsade människor när de fick höra vilken min hemstad var: ”Åh, Malmö. Hur är det där egentligen? Vi har kollat på BBC och CNN.”

------

Jag vrider mig av skam när jag läser om tvångssteriliseringar och hur svenska makthavare ville stänga dörren för flyende judar på 1930-talet – trots att jag inte ens var född då.
Och jag blir förbannad när anonyma människor på nätet kallar mig ”landsförrädare” och ”svenskfientlig” för att jag i en intervju har ställt några kritiska frågor till Jimmie Åkesson. Eller när de uppmanar mig att flytta från Malmö om jag vill vara en ansvarsfull förälder.
Malmö är en del av mig. Sverige är en del av mig.
Citera
2011-12-13, 21:14
  #3540
Medlem
servuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kaiser Chief
Niklas Orrenius i DN:
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-...-hatarens-ogon

Men som Malmöbo känner jag ändå hur det gnager. Jag märker vilken skev bild många har av min stad. När jag besöker min uppväxtort Motala frågar folk försiktigt om det ”går bra att bo i Malmö med barn”. Till och med när jag reste till Zimbabwe – som inte heller har världens bästa rykte – studsade människor när de fick höra vilken min hemstad var: ”Åh, Malmö. Hur är det där egentligen? Vi har kollat på BBC och CNN.
Han reflekterar inte över att det finns sanning i den bilden av Malmö? Barnfamiljer flyttar inte för intet. Folk är oroliga av en anledning. I BRÅs undersökning av utsatthet för brottslighet så är Malmö den stad i Sverige som folk är mest utsatta i. Hela 70% mer sannolika att bli utsatta för brott än rikssnittet och 50% mer än Stockholmarna.
Sista sidan.

Den av Orrenius omhuldade mångkulturen har gjort hans hemstad till landets sunkigaste. Dock vägrar han inse det, eller så låtsas han i alla fall inte om det i sina svamlande skriverier. Istället ligger fokus på att folk inte vill inse Malmö och därmed mångkulturens storhet.
__________________
Senast redigerad av servus 2011-12-13 kl. 21:19.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in