Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag hoppas att intervjuaren frågar om det är grekerna eller turkarna som äger Grekland. Om det är grekerna för närvarande borde det kanske lämna över landet till turkarna, det har ju gått "bra" tidigare..

Jag gör ett kort nedslag hos Westerholm, på temat förändrade tongångar och semantiska glidningar.

Fast åt rätt håll.


Att beskriva våld mot 'västeuropeisk livsstil' som 'hatbrott' är en välkommen förändring i diskursen.

Som flera andra skribenter påpekat de senaste dagarna. Förändringen och ompositioneringen går fort nu.

http://ledarsidorna.se/2015/11/arbet...te-ens-borjat/

Radio, P1 - Studio Ett
Theodor Kallifatides undrar [angående rätten att få komma till sverige] "Om det är någon särskild som äger det här landet. Är Sverige en tomt som tillhör några"?
Kära Theodor ser brunskjortor överallt. Till och med "Ordning och reda" jämfördes med 40-talet.

Finns här:
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...programid=1637
Theodor kommer in vid ca 28min. Guldkornen strax efter 30min.

Man måste ställa sig frågan vad som blir kvar efter en sådan avreinfeldtisering. AKB är Fredriks adept, och är i alla fall enligt min uppfattning än mer "Reinfeldt" än Fredrik själv. Som sådan måste hon sannolikt bort i en avreinfeldtiseringsprocess. Samma sak gäller för ungdomsförbundet och många andra stora namn inom M.

I viss mån kan väl personer ändra uppfattning, men jag hyser inga större hörhoppningar till att M förmår göra dessa förändringar.

Om vi vänder på perspektivet så finns det nog mycket som talar för att gemene SD:are egentligen tycker att det finns etniska svenskar med naturgiven folkrätt till Sverige som inte negeras av om dalahästar och falukorv slår an i andra grupper. Alltså att "öppen svensk kulturentitet" är en problematisk, krystad eftergift med politiska förtecken och saknar svar på verklighetens friktion i en mångkulturell stat.

Har det därför ingen varaktig påverkan på SD som parti att doktrinen ändå hamras in uppifrån? Påverkar inte en politisk triangulering och rabblande av floskler och tomma ord till slut ett parti i grunden, så att det inte längre är vad det var?

I just SD:s fall menar jag ju att man tappat kärnan i sitt existensberättigande och den tryggade marknadsnischen att vara ett Svenska Folkpartiet i Sverige istället för Finland, alltså ett svenskt intresseparti i ett framtida fragmenterat Sverige. Man ska vara ett "kurdnationalistiskt" parti, inte ge sig på det skadliga och ogörliga projektet att försöka assimilera i en ny, konstruerad "öppen turkisk statsnationalism". Det är både rätt och smart, principfast och konkurrenskraftigt framtidssäkrat.

Varför skulle M, S och KD inte förändras av politiken de tvingas föra? Varför skulle praktiskt nödvändiga åtgärder iklädda effektiv retorik inte också ändra sättet att tänka? Hur kan det INTE påverka att se de höga idealen göra skeppsbrott på verklighetens vassa, oförlåtande klippor?

Jag är säker på att kunna omvända många unga, brinnande liberaler till en mycket restriktiv invandringspolitik - med deras egen ideologi. Samma sak med unga miljövänner och socialister. Det är inte svårt att hitta argumenten, bevekelsegrunderna och den tvingande moraliska pulsen. Svårast kanske är att övertyga inpiskade Sverigedemokrater att klassisk nationalism faktiskt inte är något att skämmas över - men inte omöjligt.

Kort sagt: Samma funtioner av smygande underminering, målbildsförskjutning och självsuggererande som visat sin kapacitet att genomsyra och korrumpera ett helt system genom det Mattias Karlsson skulle kalla "entrism", kan driva partiapparater i en gynnsam riktning.

Jag tvivlar inte ett ögonblick på att tusentals ullenhagar av alla partifärger står redo att brinna som tomtebloss för biståndsfinansierad kretsloppsmigration och svensk folkrätt - om det bara är bra för den egna karriären.

Detta har visst flugit lite under radarn i tråden, men Jon Åsberg, chefredaktör för tidningen Affärsvärlden, som var med i debatten hos EFN ihop med Tino Sanandaji har visst knåpat ihop en liten text om den svenska migrationskritiken som i princip för lite tankarna mot att rulla fram tjocka Bertha till skyttegravarna. Han har uppenbarligen gjort sin hemläxa på sistone och garanterat läst det mesta han kommit över av Tinos texter under den senaste tiden. Tar ett par smakprov ur texten: http://www.affarsvarlden.se/tidninge...cle3945039.ece

Det är svårt att citera bra ur artikeln som bör läsas i sin helhet eftersom han mer eller mindre slaktar heliga kor i varje stycke, jag citerar mer för att lyfta fram ett par intressanta passager som diskussionsunderlag och för trådens historiska syfte när vi ska blicka tillbaka till hur retoriken ändrats genom åren utan att behöva läsa alla länkade artiklar. Tiden då man inte kan hänvisa till invandringen som en kostnad är verkligen förbi milt sagt. Dessutom är texten illustrerad med en bild av Löfvén, Batra och jag skulle tippa på Åsa Romson som de tre aporna. Det här är ju en mindre slakt av den svenska invandringspolitiken, och betänk då att Affärsvärlden inte direkt är en tidning som går ut till mannen på gatan, utan snarare till näringslivet, vilket ju säkert kan spegla de trender som får Moderaterna att gå ut så hårt i frågan om asylstopp och i princip lansera ett totalstopp.

Skribenter som Erik Hörstadius, Johan Hakelius har i Affärsvärlden länge skrivit kritiskt om vår samtid även om det oftast endast varit på gränsen till vad åsiktskorridoren tillåter. Personligen tror jag det kommer komma mer kritik mot invandringen i affärspressen då den ekonomiska verkligheten inte går att dölja hur länge som helst. Smakprov nedan på en annan krönika som varnar för att räntan ska sticka då invandringen är underfinansierad. Med en ränta som sticker kombinerat med amorteringskrav och eventuellt slopat ränteavdrag kan få som följd att missnöjet även börjar växa på Södermalm.







http://www.affarsvarlden.se/tidninge...cle3941715.ece

Ibland tar krympandets radikalisering och vänsterns drömmeri sig rent barnsliga former. Denna ledare från Johan Ehrenberg är ett försök att hantera ett materiellt faktum: bostäderna är slut. Även om vi vill vara världens godaste, mest solidariska folk, så finns här inte längre lediga bostäder. Av normal karaktär, vill säga.

Jag bjuder på inledningen:



Man förstår ju också snabbt här att Ehrenberg läser inte i sina meningsmotståndares forum. Han är omedveten om fritidshuset som varandes numera ett invandringspolitiskt begrepp. I sin okunskap och ignorans, så sätter han vapen i händerna på sina motståndare.

http://www.etc.se/ledare/hyr-ut-hyr-ut