Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vänstersossen Carl Melin (fd United Minds) gör anspråk på godhet och anständighet i DT:

Vanligt att håna godhet




Bäste sagofarbror Melin: Inser du inte hur självförhärligande det är att bestämma att det du står för är en universell godhet? Tror du inte att även moraliska mynt har två sidor?

Som Arpi skrev i utmärkta ledaren "Håll hjärtat varmt, men huvudet kallt": "En skillnad här är kanske att fler till höger tycker att man bör ta mer moralisk hänsyn till konsekvenser än till motivet. Även goda avsikter kan få dåliga konsekvenser. Därför räcker det inte att komma tillbaka om fem, tio eller tjugo år och ursäkta sig med att ”vi var kanske naiva”. Detta är en skiljelinje. Många till höger tycker inte att ursäkter om goda föresatser räcker. Man vill ha en politik som funkar. Det handlar inte om hjärtlöshet eller cynism, utan om att både bevara det som är gott i samhället och samtidigt vara så human som möjligt."

Att resursstarka personer inom eliten hetsar fram en politik som drabbar resurssvaga landsmän på många olika sätt, och sedan blundar för/mörklägger konsekvenserna och fortsätter hetsa fram ännu mer av samma vara – är inte godhet, inte rättfärdigt och inte anständigt. Det är ren vidrighet. Det är hänsynslöshet. Det är ondska. Ondska som förtjänar varje uns av hat, förakt och hån den möter. Därför äger de som hånar de förment goda all rätt att göra det. De behöver inte skämmas och ska aldrig låta sig skrämmas. De har lika mycket rätt, moralisk och annan, som de självutnämnda godhetsapostlarna att kalla motståndarna onda. Men till skillnad från godhetsapostlarna är de ödmjuka nog att inte göra ensamt anspråk på "godhet" eller "anständighet". Carl Melin kanske har gloria när han ser sig i spegeln, men där han ser en gloria kan andra se horn, och ingen moralisk högsta domstol existerar för att avgöra vilken bild som är sann.

Ivar Arpi uppmärksammar i sin utmärkta ledare "Håll hjärtat varmt, men huvudet kallt" (LÄNK) ytterligare tre texter, vars skribenter (i likhet med Carl Melin) också de är djupt förälskade i sig själva och harmset frågande inför, varför inte alla människor ser lika beundrande på dem, som de själva gör.

Per Svensson LÄNK

Kristofer Ahlström LÄNK

Erik Helmersson LÄNK

Jag har svårt att välja vilken av dessa texter, som är mest .... hmmm bisarr. Enl. Erik Helmersson bör man inte anse, att någon som *själv* framhåller sin egen godhet är just självgod - utan "ordentliga belägg". Man kan ju annars tycka, att själva ordet "självgod" dvs "själv" plus "god" borde vara en ledtråd... Helmersson stämplar även den, som ser med avsmak på all denna narcissism på steroider, för "en cyniker".


Instämmer helt.

Håller helt med. Den svenska "godheten" är någon form av sadism riktad mot dem som inte delar de rättrognas uppfattning om Sveriges mission i världen.

SvD har publicerat ett symptomatiskt reportage för vår tid.


http://www.svd.se/norge-kommer-att-f...olitik?ref=yfp

Reportaget handlar om skillnaden mellan Norge och Sveriges syn på invandring. De har varit i Årjäng och intervjuat en socialdemokratisk godhetsapostel och för att få hans syn på invandring.


Rubriken på reportaget är alltså ett citat från Schützer. Varför Norge kommer förlora på sin "restriktiva" politik framgår inte närmare, det är bara Daniel Schützers personliga uppfattning. Det man alltid slås av när man läser sån här smörja är hur i stort sett alla liknande reportage är uppbyggda. Den centrala tesen är att försvara den svenska invandringspolitiken. Det görs genom att kritisera andra länder, samt att lyfta fram ett "framgångsrikt" enskilt exempel i Sverige. Några fördjupande resonemang presenteras inte, allting kretsar kring basala känsloyttringar och folks åsikter. Det finns inget problematiserande, inga kritiska frågor, inga invändningar. Det finns egentligen ingen information av nyhetsvärde som är kopplat till rubriken i det här reportaget. Ändå publiceras det i en av de "seriösa" svenska dagstidningarna. Ett random inlägg på Facebook innehåller med relevant information än det som står i tidningen numera.

Svensk media har förvandlats till ett språkrör för den styrande makten. I stort sett alla "nyheter" som förmedlas ligger helt i ideologisk linje med de styrandes önskemål. Det man inte kan sluta undra är hur alla dessa politiker och journalister så blint kan tro på en politik som är ett så osäkert kort. Den ideologiska föreställningen är att Sverige kommer tjäna multum och bli ett mycket bättre land om halva Syrien och delar av Afrika flyttar hit. Vad händer om det inte blir som politikerna och journalisterna tänkt? Tänk om de har fel om framtiden? Den tanken verkar aldrig ha slagit dem.

Gå tillbaka 10 år och lyssna på de förutsägelser om framtiden som gjordes då; de är inte mycket värda idag eftersom ingenting blev som det var tänkt. Vem kunde förutse finanskrisen, skuldkrisen och kriget i Syrien? Det är händelser som dominerar den aktuella politiken, men ingen var förberedd på dem. Framtiden är notoriskt svår att förutsäga. Ändå har Sverige nu vandrat in på kasinot med alla besparingar och satsat allt på ett kort genom att i praktiken tillåta fri invandring. Tänk om satsningen slår fel? Framtiden blir sällan som man tänkt.

För dom som vill att Sverige ska överta försörjningsansvaret för Syriens befolkning kommer fler glädjande nyheter.


http://www.wsj.com/articles/assad-re...sis-1442014327

Bakom en betalvägg, artikeln finns i sin helhet här.

https://www.reddit.com/r/syriancivil...crisis_syrian/

Den förmenta godhetens klagosång skulle jag kalla det. Noterar att Arpi efterlyser konkreta förslag och i skrivande är de som är i ropet (utöver alerta, alerta..) öppna gränser, slopat transportörsansvar och dylik godhet. Det är måhända välkommet att skribenter eftersträvar en nyansering av debatten, men i ärlighetens namn undrar jag om en sådan ens kan sägas existera. Att vår tids svenskhatande journalistkräk inte är det minsta intresserade av att diskutera sakfrågor blev närmast övertydligt med uthängningen och drevet mot Julia Caesar. Nåväl, om uppmaningen hörsammas återstår att se.

En intressant sak som jag lade märke till är att en annan ledare utav Ivar Arpi idag seglade upp på listan av flest delade artiklar på SvD. Den bär titeln Europa är IS nästa stora slagfält och med detta undrar jag om vi inte kan skönja en trend bland delade artiklar. För, om nu minnet inte spelar mig ett spratt, så noterades nyss att en annan gammal IS-artikel betedde sig lika dant hos Expressen i veckan som gick. Exemplet ska stå att finna för den som söker. Arpi inleder sin tur såhär:
http://www.svd.se/europa-ar-is-nasta-stora-slagfalt

Att denna ökade delning av förhållandevis gamla skrivelser inträffar just i samband med att en massiv propagandakampanj hålls i såväl media som på gator och torg, kanske för både öppna halsar och gränser, är nog ingen slump. När vanliga svenskar så uppenbart utsätts för allvarliga risker utav ett gäng naivt godhjärtade och gränslöst älskande 1:a-majblommor, då är det också naturligt att oron inför den kraftigt ökade hotbilden också tilltar. När svenskarnas överlevnadsinstinkt väcks till liv presenteras nu också ett gyllene tillfälle för nya berättelser att målas kring hotet. För likt en orm slingrar sig IS-jihadisterna in i Europa samtidigt som nya frågor väcks om regeringens finansiering av islamister (inom såväl vår landsgräns som med biståndet till al-Qaida i Syrien). I detta läge intervjuar SvT:s nyhetsreporter en representant från "nätverket linje 17 mot rasism" som oemotsagd tillåts sjunga gränslöshetens lov land och rike runt. Mediekriget, ska vi komma ihåg, har också sin högst reella och annalkande motsvarighet. Och som Arpi skriver:

Dick Eriksson har översatt slutet av Peggy Noonans artikel i The Wall Street Journal:"The Migrants and the Elites":


http://www.wsj.com/articles/the-migr...tes-1441924372


(Dick Erixon menar, att dagens val av den extreme vänsterpolitikern Jeremy Corbyn som ledare för brittiska Labour är en konsekvens av att Labours medlemmar revolterade mot politiker, som inte lyssnar. Tja... det stämmer kanske i viss mån.)

http://erixon.com/blogg/2015/09/noon...mer-falla-dem/

Denna flyktingkampanj som vi nu ser i media tycker jag verkligen saknar motstycke. Har aldrig varit med om något liknande tidigare. Hur länge har de hållt på nu? Skiten är ju på varenda förstasida varenda eviga dag sedan jag vet inte hur länge. Vanligtvis när samma nyhet hamnar på förstasidorna i flera veckor i sträck har det inträffat något av exceptionella dimensioner, typ 9/11 eller Palmemordet. Men vad har egentligen hänt som motiverar denna eviga tjatkampanj? Inget speciellt, parasiterande lycksökare från tredje världen vill hit från sina efterblivna skitländer precis som förr. Skillnaden är bara att man numera intensivt och uttryckligen kampanjar hit dem via media. Nyheten om "flyktingkrisen" som sådan är alltså precis vad som skapar själva "flyktingkrisen".

Kampanjen fortsätter även i utländsk media har jag märkt, om än något avmattat. Det verkar som att detta är en internationell kampanj organiserad från högsta ort. Man har väl märkt att folk börjar protestera mer och mer och därför vräker man på så mycket som bara möjligt i förhoppningen att kunna ställa folk inför fullbordat faktum vid en punkt där de längre inte kan göra något åt saken.

Även den mest delade ledaren på Expressen (av Sakine Madon) är just nu denna.


http://www.expressen.se/ledare/sakin...-aktivisterna/

Sakine skrev även om samma sak i april i år.


http://www.expressen.se/ledare/sakin...-jihadisterna/

Svenska politiker är villiga att offra vad som helst för att framställa sig själva som goda. Det spelar ingen roll om skattepengar går till terrorverksamhet i Syrien och Irak (vilket är en av orsakerna bakom den nuvarande flyktingvågen) eller att rikes säkerhet hotas av invällande terrorister. Minsta antydan till kritik mot kulturyttringar som hör det nya Sverige till måste tystas.

Kors i røven!

I Danmark kan man vara kvinna, blond, präst och kritisk till migrationen och dess maskerad, på samma gång. Katrine Winkel Holm ifrågasätter den pågående offentliga maskeraden som omger den aktuella massmigrationen och har Gestapos jakt efter judar 1943 som ledmotiv; Leitmotiv, meine Damen und Herren:





http://www.jyllands-posten.dk/premiu...ore-maskerade/

Det finns inget flyktingskap i dagens välfärdsmigration som tål att jämföras med Andra världskrigets judars flykt undan nazismen. I det ovanstående skriver den kvinnliga prästen att Danmarks beslut att halvera (!) asylantbidragen visat sig vara ett uppenbart skäl till att migranterna ej längre vill söka asyl i Danmark. Troligtvis fanns det ett sådant förutseende i Danmark. I Sverige ska det istället höjas skatt och lånas pengar för ynnesten att fortsatt vara Den Humanitära Stormakten.

När jag ska summera med att påpeka kulturskillnaderna mellan Danmark och Sverige kommer jag att tänka på det exceptionella svenska undantaget till PK:ismen; tillika kvinna, blond och präst: Annika Borg. Denna matchning till trots är det vid skillnad mellan ländernas debattnivå: i Danmark går det ju att vara frispråkig på ett folkligt sätt, de är inte så lättkränkta eller belönande av identitetspolitisk förnumstighet och fräcka särkrav. Det blir också tydligt att debatten rörande migrationen och integrationen i Danmark har markkontakt, medan den i Sverige är inrymd i den minerade åsiktskorridoren samt snögloben, för de riktigt högstämda brösttonerna.

Om kriget kommer:
Tillägg: I statsmakternas brist på introspektion, mognad och lojalitet kan naturligtvis folket vara analytikern av kontrollapparaten som skulle värna deras intressen. De arroganta makthavarna är emellertid sena att ta intryck av folket, ty statsmakterna står för snävare intressen. Därför kan Sveriges grannländer vara goda, mer jämbördiga, reflektionsytor för spegling av den svenska extremisten Svea; övergiven av dess abdikerade, frånvarande fader, såld av dess styvmor och våldtagen av ett importerat patriarkat.

Sakine har ylat rätt länge om det här, och det är bekymmersamt att det är den mest delade artikeln. Det visar att folk är mer lockade av spektakulära och extraordinära ämnen som is-krigare och hedersvåld än torr analys av massinvandringens effekter på infrastruktur och välfärdssystem. Till saken hör att Sakine omvänt är för en förstörelse av välfärden, för henne finns inga som helst gränser för hur mycket resurser som ska få gå till att upprätthålla näst intill fri invandring och allehanda mångkulturprojekt vars enda syfte är att döma ut svensk kultur. Hon tillhör själv den änglakör hon nu kritiserar. Hettar det till står hon upp för sina godhetshelgon och bekänner sig till skaran som tycker rätt.

Det här känns som något relativt nytt i all dess intensitet eller närmast hysteri i svensk media (man undrar om det inte är ofta värre i vissa lokala medier idag). VD:n Anders Berg på Lindab reagerar i lokaltidningen HD med en ganska kopiös mängd floskler, för ett twitterinlägg som alla som följt fallet i media (självklart inte enbart svensk gammelmedia) borde förstå vad Ohlsson menar. Eller åtminstone inte missförstå medvetet. Familjen hade bott utanför krigsområdet i flera år, ville vidare till väst och det ska ha funnits en aspekt kring behov av omfattande tandvård. Är det då Ohlssons fel om tidningens läsare inte hänger med?

Det skrämmer en något oerhört hur långt det kan gå och hur arbetsgivare går på mot anställda. Berg borde skämmas. Han borde förstå hur många som bekymras över vilka kostnader och andra faktorer som spelar in när det gäller migration som i detta och många andra fall inte torde ha byggt på omedelbara skyddsbehov. Hur länge räcker pengarna? Lätt för honom att slippa bry sig kanske, men för många andra med en bråkdel i lön kan saken självklart upplevas annorlunda.

Godmorgon Världen på P1 inledde nyss med att påstå att flykting opinionen svängt, "plötsligt handlar det inte om utan hur flyktingmottagande...".

P1:s propagande och krigande har jag alltid uppfattat utövas genom att selektera i rapporteringen, med flit välja bort det om inte sammanfaller med en socialistisk agenda, beskriva åsnan som ett fullblod, endast låta vissa åsikter och åskådningar göras hörda, m.m. Den raka, direkta, närmast tarvliga lögnen har INTE varit det huvudsakliga vapnet.

Men en sådan levererades rakt ut i köket till morgonkaffet. "Oppinionen har svängt".

När denna inledningen levererats låter man visserligen en person från SOM-institutet nyansera bilden. Men, den inledande lögnen förblir en lögn och nyanseringen betyder intet så länge inte reportage produceras som börjar i andra änden: "Allt fler motsätter sig invandring, vaför?" - följt av en seriös framställning utan närvaro av det moderna prästerskapet.

"Nu händer det, nu vänder det!" är en paroll som jag sett flera på SR och SVT rulla ut på Facebook och Twitter den senaste tiden. Utan tvekan har man kommit överens om detta i någon privat grupp eller mail-lista.
Teorin bakom den här kampanjen är troligtvis att "alla gillar en vinnare".

Kan man bara få gemene man att se att det är multikulturen som "vinner" nu så kommer man kunna stämma SD i bäcken!

Detta är också skälet till att man helt enkelt klippt banden med verkligheten på SVT.

Opinionsundersökning som visar att SD växer? Den publicerar vi inte!
Nyhet som sätter SD i dålig dager? Det kör vi som inledning till Rapport!
(splittringen med SDU)

Deras knep hade kunnat fungera i det förflutna, men tyvärr är alternativ media nu ett smolk i bägaren.