Början på ett mediakrig om mångkulturen?

En bra invändning och i sammanhanget är det här i princip tiotusenkronorsfrågan. Ska araber rösta på en iranier? Ja, ska de det? Jag har ärligt talat ingen aning. Jag saknar den detaljkännedom om etniska relationer i det nya, mer spännande Sverige som den frågan rimligen förutsätter.

Jag köper att starkt religiösa somalier inte går man ur huse för att rösta på en kristen serb oavsett partitillhörighet.

Men det har jag, i alla fall till viss del. Gruppen invandrare är väldigt heterogen enligt min erfarenhet och det finns ofta mycket fördomar och "rasism" mellan olika invandrargrupper. Kurder gillar per definition inte turkar som de inte känner, Iranier ser sig som förmer än araber, de chilenare jag känner uttrycker sig nedsättande om araber. Ingen verkar gillar somalier.

De är, i generella drag, enbart heterogena sinsemellan. Då det seglar upp en lämplig "osvensk" partiledarkandidat (för det kommer det göra), med "rätt" framtoning och karisma, kommer media frenetiskt att pusha för denna individ och i det läget är gruppen invandrare mycket homogen och ser sig i stort stå i konstrast med den svenska befolkningen och att de tävlar gentemot oss (vilket de också gör). Valet för de flesta invandrare är då lätt och media kommer som sagt också att göra valet ännu lättare för dem, det är i stort deras uppgift i dagens svenska samhälle.



En chilenare kommer att rösta på en irakier då media säger till honom att göra det. Ditt exempel felar på den punkten att media aldrig skulle rå dig att rösta på Hanna Zetterberg just för att hon är svensk men media skulle/kommer gladeligen implicit uppmana gruppen invandrare att rösta "rätt" och mot det "diskriminerande och förtryckande samhället", d.v.s. allt det som kan uppfattas som svenskt. För övrigt spelar etniciteten mindre roll för den vardagliga invandraren än vad man kan tro. Visst, det finns kloka och analytiska individer som klarar av att se igenom medias retorik men majoriteten kommer lydigt att klä på sig offerrocken och acceptera sin roll som den svarta löparen vilken klöver det svenska försvaret mitt itu.

Invandrare umgås bevisligen i gäng tillsammans där etniciteten inte är av stor vikt (förutom att de inte är svenska) och även om de skojar med varandra positionerar de sig på motsatta sidan om svensken - så gott som alltid.

Givetvis. De stöder aldrig ett svenskt, "vitt" politiskt alternativ annat än i form av att en eller annan femtekolonnare som Maryam Yazdanfar infiltrerar partiapparaten. Entrism kallas det.

Men en intressantare fråga är: kan de själva bygga ett tväretniskt politiskt projekt, inom ramen för ett existerande parti eller på annat sätt? Det räcker inte att hata svenskar och Sverige i allmänhet. Man måste organisera sitt svenskfientliga alternativ på partinivå för att kunna ta över, ungefär alla invandrare samtidigt i samma parti, över språkgränserna (>150 invandrarspråk talas i Sverige), över religionsgränserna (kristna syrianer ska ta i hand med muslimska araber), ja, t o m över sektgränserna (shiamuslimer ska slå sig ihop med sunniter i sitt oförsonliga hat mot de smutsiga, rasistiska svenskar som har förtryckt dem genom att ta emot dem utan villkor och försörja dem utan krav).

Jag ser inga tecken på att det skulle vara på gång, och jag ser inga invandrarrepresentanter som verkar vuxna uppgiften. Det finns givetvis ingen gräns för hur illa det i allmänhet kan gå för länder som Sverige, som tar emot obegränsat med invandrare, men just detta har jag svårt att se för mig.

Men en intressantare fråga är: kan de själva bygga ett tväretniskt politiskt projekt, inom ramen för ett existerande parti eller på annat sätt? Det räcker inte att hata svenskar och Sverige i allmänhet. Man måste organisera sitt svenskfientliga alternativ på partinivå för att kunna ta över, ungefär alla invandrare samtidigt i samma parti, över språkgränserna (>150 invandrarspråk talas i Sverige), över religionsgränserna (kristna syrianer ska ta i hand med muslimska araber), ja, t o m över sektgränserna (shiamuslimer ska slå sig ihop med sunniter i sitt oförsonliga hat mot de smutsiga, rasistiska svenskar som har förtryckt dem genom att ta emot dem utan villkor och försörja dem utan krav).

Förslaget om tillfälliga medborgarskap är direkt sanktionerat från toppen.
Koordinationen och valet av Reepalu är ingen slump.
Det var alltid den som har mest mångkulturell goodwill som kan ta steget.

Precis som den som vill avveckla kärnkraften är den som kan bygga ut den.
Reepalu som budbärare är ett logiskt och politiskt skickligt drag.
Det är naturligtvis han som väljer ordet först, då han är svårast att kritisera.

Juholt lever farligt dessa dagar. Han har totalt länsat partiledningen från alla utom-Europeiska invandrare(som Sahlin har gått ut och kritiserat och den Bonnier-dominerade pressen har skadeskjutit honom för) och det blev t o m intern revolt i den socialdemokratiska riksdagsgruppen där de anklagade partiledningen för alltför flata mot SD.

Nu kommer detta.

Sydsvenskan valde strategiskt ut SD:s reaktion sist i artikeln - ett gammalt medialt knep om du vill ha ett budskap i artikeln - just därför att pressa Juholt.
Juholt är inte korkad. Det är däremot SD:s ledning. De fattar inte att deras kommentarer bara underminerar Juholt. Istället borde de inte kommenterat alls eller gett honom mild kritik för att vara för slapp. Istället valde man i praktiken att koppla ihop deras egna parti och honom själv - vilket var en gudagåva till kulturmarxisterna, eftersom de inte ens behövde spekulera om mörka motiv utan hade SD som villiga idioter att utföra deras egna propaganda.

Precis det som Bonnierpressen och kulturmarxisterna på Arena vill. SD sköt alltså Juholts skepp i sank innan det ens hans iväg från bryggan.

Det viktiga är att förstå den långsiktiga trenden bakom hans utspel, därför att detta var sanktionerat av Juholt hela vägen. Detta kommer bara fortsätta, med förutsättning att de förståndshandikappade bonnläpparna från SD spelar sina kort rätt och faktiskt spelar det politiska spelet begåvat - vilket är en enorm högoddsare med tanke på inte bara deras senaste idioti till utspel utan även det totala misslyckande de har haft det första året(NyD som referensmall är omöjligt då det partiet var ett skämt från början). Om SD hade styrts av begåvade människor så hade de legat på minst 10 % och konstant sökt kontroversen. Istället så leds de av en paniskt räddhågsen medelmåtta med efterföljande drängar som underhuggare. Resultatet är därefter.

Gamarna känner svaghet och går till attack:

http://www.friatider.se/tv4-for-fa-i...are-i-s-toppen

Naturligtvis går attacken via Bonnieroligarkin i TV-mediet, detta är Juholts svaga stund så nu kommer alla knivarna fram.

Det vore otänkbart om han inte blir tvingad att ta in någon för symbolikens skull, men jag gissar på att Juholt också är en långsint man, liksom Göran Persson. Han kommer inte glömma vem som körde kniven i ryggen på honom när han var som svagast(om man nu överlever, vilket verkar vara fallet).

Invandrargrupperingen, allierad med batikhäxor som Sahlin, känner hur makten långsamt vrids dem ur händerna. Något som Bonnier inte gärna vill låta hända, trots att deras 'makt' inom socialdemokratin är minimal. Socialdemokrater i gemen hatar Bonnier som blivit en ren borgerlig propagandastation(vilket de alltid var, men numera helt öppet utan pardon). Att invandrargruppen måste gå via Bonnier är också ett tecken på antingen svaghet eller bottenlös dumhet.

För övrigt kredd till Maryam eller vad hon nu heter som syns i reportaget. Det är uppenbart att hon är källan till ursprungstanken till reportaget, och att hon mer än gärna står och ser allvarlig ut i reportaget och kastar gyttja på Juholt hela reportaget igenom utan att blinka är modigt (eller korkat, om du så vill).

Juholts make-or-break moment.

Juholts make-or-break moment.