Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Är väl den mest klassiska av alla kommunist-låsningar. Islam = vänster, kristna = höger.

T ex under det långa inbördeskriget i Libanon rapporterade alltid svensk media om "kristen högermilis" mot "muslimska vänstergrupper". Utan vettiga skäl menar de som känner till saken.

En gammal kommunist som Guillou har detta inpräntat i generna, omöjligt inte att frigöra sig ifrån. Hans förra fru, som han var gift med i decennier, den fanatiska arabisten och vänsterfeministen Marina Stagh är ännu värre.

Förvånansvärt bra inlägg i Nato-frågan av Söder, Jansson, Ahl, helt befriad från neokonservativa tendenser.

http://sdkuriren.se/sds-nej-till-eu-...tod-for-putin/

Tack för den. Jag uppsnappade, att endast tre (3) stora amerikanska tidningar publicerade Muhammed-karikatyrerna.

"I got was a request from the Tribune’s executive editor to keep an eye on how many American papers were running the cartoons with their coverage and report that to him. Few did — in the end, only three major ones had the integrity to do so: the Philadelphia Inquirer, the Austin American-Statesman, and the now-defunct Rocky Mountain News of Denver. The rest demurred, usually offering weasel-words of justification for their pusillanimity."

källa

Ja, det riskerar bli enbart svavelosande glosor medan folk springer för sina liv. Strömavbrott eller kapning av internet och vi är hänvisade till SR-utsändningar och MSM i pappersform. Något för medieetablissemanget att drömma om, nu när tankebrotten verbaliseras.

Hoppas då att Huffington Post publicerar dem. Det vore en succé.

Vad som hände med Jan Guillou? Han blev rik och gammal samtidigt som världen förändrades i en riktning han inte förutsåg. Den tidigare machomannen, kraftkarlen och skarpa pennan har blivit en liknöjd kapitalist med betydligt färre hjärnceller än på 70-talet.

Jag vill i sammanhanget påminna om denna gamla goding.
https://www.youtube.com/watch?v=Bzfp2cz0WUI

PLO-vurmandet är heller inte "tidigare". Hans senaste bok med en palestinsk hjältinna i ledande roll utgavs år 2006.

Men sen är det nog också helt enkelt så att Janne helt enkelt blir kåt av våld. Han är aldrig så vältalig som när han får skriva om hur kulor går igenom hjärnor och nävar krossar ansikten till mos. Terrorister är våldsleverantörer och därmed rena njutningsmedel.

Citerar mig själv... Vill lägga till: Tycker allt oftare vi ser gamla socialister ge sig i kast med "multikultifrågan" (i vid bemärkelse) och uppvisa en påfallande okunskap. Man har liksom aldrig övat på att debattera detta och står helt med byxorna nere när fakta och statistik börjar avhandlas. Samma sak med resonemang och tankekedjor. De är påfallande ofta klena. Man har tidigare haft axiomatiskt rätt och aldrig avkrävts ett genomtänkt och precist resonemang.

Observera att ovan är förmodligen en mycket kraftigt bidragande orsak till att meningsmotståndare skall tystas. Det är inte bara så att det är en upphöjd idé att vissa ämnen inte får diskuteras, det är ett praktiskt sätt att hantera den egna oförmågan att ro i land debatten.

Påminner lite om konflikten mellan gudsförnekare och religiösa.

Glory days:
https://tommyhansson.files.wordpress..._terrorist.jpg
Det är väl svårt att omvärdera ungdomens idealitet för Jan.

Att vänstern ser Islam som som en vänsterrörelse är mycket förvånande. Men det är väl revolutionsvurmandet som ligger bakom. För radikalvänstern är alla revolutioner vänster.
Inklusive röda khmererna och Irans islamiska revolution. Revolutioner där den riktiga vänster anhängare blivit offer.

Islam är allt annat än en progressiv kraft. Att upplysa vänstern om det är kanske det viktigaste sättet att kunna stoppa islamsk fundamentalism i tid. Att förklara att radikal islam är inget annat än en auktoritär politisk ideologi där individen är underställd Allah och dess ställföreträdare här på jorden.
Väldigt likt vårt medeltida synsätt där vår kung var tillsatta av Guds nåd.

Det kanske är där det behöver öppnas en ny front i mediekriget om Islamism?

Nej det är nog utsiktslöst. Fakta hjälper inte i vänsterargumentation. Det behövs revolutionsromatik för att det skall ansluta sig. Det enda med lite sådan romantik just nu är IS. Och givetvis drar de massvis med förvirrade själar till sig.
På samma sätt som PLO och FNL gjort tidigare. Och Che och Castro, Mao och Lenin.
Alla orsakade de stort lidande, men det gjorde inget för romantiken om revolutionen närde dessa svagsinta intellekt.

Kalla det revolution så kommer anhängarna, speciellt från vänsterkanten. Slår aldrig fel.

Och det är är väl det som gör att mångkulturen har sina anhängare. Införandet av mångkulturen är en revolution. En riktig kulturrevolution. I vårt land.
Det i sig är ett tillräckligt skäl för vänstern. Att själva få delta i kulturrevolutionen. Skit samma om de själva blir offer.

Och det är vad vi ser världen över idag. Revolutionsstämningar skapas och utnyttjas för alla möjliga skäl.
Arabiska våren var en sådan revolution. Som givetvis gick snett då man mötte en revolution från MB.
Andra försök med att få igång stora massor har varit "grön revolution" som givetvis falerade då den inte är tillräckligt tuff.
IT revolutionen var fräck och drog också ungdomar.
Svensk synd och pornografi var en sådan revolution.
Muslimsk fundamentalism presenteras gärna som revolutionär för att locka folk. Och det fungerar.
Miljörörelsen har sina revolutionära tendenser om att snabbt ställa om samhället. Och det har till viss del fungerat. Speciellt för att dra vänstersinnade personer.

Konklusionen är att för att bekämpa mångkulturvurmandet i Sverige och internationell muslimsk fundamentalism, måste en revolutionär stämning skapas som motkraft. En revolution som lockar vänsteranhängare mer än den som nu genomförs.
Counterjihadrörelsen är helt fel sätt. De är inte för något nytt, bara mot revolutionen.
Och den utgår dessutom från en högerargumentation.
För att en ny vänsterrevolution skall vara lockande måste den utlova något nytt. Vara något nytt.

Till och med Reinfeldt har försökt med detta. "Det nya Sverige" är i grunden ett revolutionärt ideal.
Han kastar allt det gamla på historiens sophög och försöker måla upp en bild om en bättre framtid.

För att lyckas i mediekriget om mångkulturen måste de som vill vinna få över kulturmarxisterna på sin sida. För det behövs en ny revolution formuleras som är intressantare än den den pågående mångkulturevolutionen, och som våra kulturmarxistiska mångkulturanhängare kan ansluta sig till utan att lynchas men med konsekvensen att det blir ett stopp för okontrollerbar migration.

Likt detta:
http://homecomingrevolution.com/

Tackar. Apropå etablissemangets olika måttstockar så kommmer här ett litet tankeexperiment.

Föreställ er en person som inte är muslim och som har följande åsikter:

- Kvinnor ska enligt lag ha färre rättigheter än män.
- Spöstraff är ett lämpligt straff som bör utdelas även för mindre brott.
- Yttrandefrihet och demokrati är inte så viktiga, och kan gärna begränsas eller helt tas bort.
- Våldtäkt är inte fel om det sker inom äktenskapet.
- Homosexuella bör avrättas.
- Terrordåd mot civila kan vara okej under vissa omständigheter.

Vad hade det varit för person? En nazist antagligen, en knäppgök som aldrig hade tillåtits jobba inom statlig tjänst. En person för extrem t o m för SvP. Misstänkt psykopat. Någon som man varnar sina barn för.

Men... om personen däremot hade varit muslim och haft precis samma åsikter ovan, då hade allt varit helt okej. Han hade sannolikt inte ens klassats som en muslimsk extremist, utan tillhört gruppen någorlunda moderata (måttfulla) muslimer. Personen hade varit allmänt respekterad och försvarats även av sk progressiva och feministiska tyckare. Den personen kan utan problem bli t ex talesman för en skattefinansierad muslimsk förening, eller t o m bli riksdagsman.

Är det inte märkligt vilken skillnad det gör om personen är muslim, och vilka hårresande åsikter som tolereras om så är fallet?

OBS att alla muslimer givetvis inte har "hårresande" åsikter, men de som faktiskt har det visas en tolerans av media och samhället i stort som aldrig visas icke-muslimer med samma åsikter.

Alkoholdemens? Kaviarförgiftning? Lyxkommunisten hoppar mellan kvasi... Stasi... kvanttillstånden efter behag.

Ja va fan. Narrativet är satt - svenskar i gemen beter sig som as mot muslimer. Och Breivik. Och stöveltramp. Och 30-tal. Sanningen har ju aldrig varit relevant, det enda som räknas är narrativet. Givet omfattningen på de här 'attentaten' är det ju märkligt att inte allas vår favoritkriminolog inte ryckt ut och pratat om 'pojkstreck'...

För en gångs skull hade det varit lämpligt - men inte passat narrativet så klart.



Som jag anförde tidigare - jag tror ibland Guillou blandar ihop begreppen 'arab' och 'muslim'. Ety kulturen kryper under skinnet på en vid kulturell exponering.

TIA (this is Africa)/DIA (die in Africa) är ett annat exempel på hur man assimilerar in sig i kulturer som är väldigt främmande från det man är van vid i västvärlden - just för att det är så exotiskt.

Sen vänder ju sig islamisterna mot allt som gammelvänstern var emot - kristendom, västerlandet, demokrati etc. - kanske inte är konstigare än så?

Dårvänstern har ju alltid vurmat för raserandet och våldets renande kraft. Det är dock för mig främmande hur en tänkande varelse skulle kunna frivilligt bli avgrundsvänster så allt blir bara spekulationer.


Mycket möjligt. Vänsterns drivkraft är ju att rasera allt som är traditionellt västerländskt. Då är det ju inte orimligt att man gör kopplingen 'Kristen' = 'Höger' = 'Ond' på ett undermedvetet (eller naturligtvis fullt medvetet) plan.

Nu drar jag mig Gulle-go-diskursen för den här gången. Det lär ju komma fler tillfällen.