Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är en så obeskrivligt enfaldig text.


Det är tydligen omöjligt för henne att ta in, att terrorister som gör anspråk på att agera i islams namn - de anser sig agera i islams namn. Till skillnad från t.ex. IRAs eller ETAs terrorister... som inte gör anspråk på att agera i katolicismens namn.

-----

PS Hennes språkbehandlingen är också undermålig. Hon skriver: "...det är så synonymt för människor som Björn Söder, Lars-Idon, Astrid och Grytulf att göra det."

Synonymt för människor?? Hon kanske menar symtomatiskt... Det är symtomatiskt för personer av Carina Bergfeldts kaliber att inte veta - eller inte bry sig om - vad ord har för betydelse.

Underbart träffande.
Lite på samma sätt som random publik i "Debatt" alltid visar sig vara en rabiat vänsteraktivist.

Arnstad på Dagens Arena:


http://www.dagensarena.se/opinion/he...-demokrati-ar/

På Dagens Arena går det att kommentera.

Marika Formgren. http://www.marikaformgren.se/#post68


Det håller på att växa fram en opposition nu, på allvar. Visst är motståndarna många. Ja, många fler. Men de är usligt beväpnade och ack så trötta. Det finns inga tvivel om var den intellektuella skärpan och hederligheten står att finna.

Antingen har vi yttrandefrihet eller så har vi inte yttrandefrihet. Är man för yttrandefrihet så är man det även när man själv blir gjord till åtlöje, även när man själv förhånas, även när de åsikter man själv har blir utskrattade och avslöjade som inget annat än bigotteri. Tycker man så, då står man upp för det. Johan Ärenborg klarar inte det. När det gäller Lars Vilks så räcker yttrandefriheten inte riktigt, riktigt ända fram, enligt Ärenborg. Lars Vilks rondellhund håller inte tillräckligt hög verkshöjd, för att komma i åtnjutande av Ärenborgs yttrandefrihet. Charlie Hebdos bara rumpor och snoppar däremot, det är nåt Ärenborg ser som nåt i yttrandefrihetens namn försvarbart. Att rita profeten ståendes på alla fyra eller franske presidenten med öppen gylf och mikroskopisk snopp däremot, det når en sådan verkshöjd, att för det slags storslagna satir, gäller yttrandefriheten. Lars Vilks däremot är enligt Ärenborg inte värd att försvara. För han ritar ju så fult!


Ärenborg är uppenbarligen en hycklare, liksom de flesta inom tredje statsmakten. Och kanske borde nån rita teckningar föreställande Ärenborg och hanses kollegor, ståendes på alla fyra, sugandes av Looseronius gigantiska "ni-vet-vad", den romerska gudomen för patetiska lögnhalsar och hycklare. Samtidigt som Ärenborg och hanses kollegor, hen, män som kvinnor, tar den i tvåan, administrerat av Hyckleritus, gaphalsarnas storl*****e gud. Och de gillar det.*


För övrigt undrar jag vem Johan Ehrenborg är och vad ETC är. Är det en socialistisk tidskrift där man selektivt kämpar för allas lika värde, eller är det en liberal tidsrkift där man selektivt kämpar för allas lika skyldighet att bara vara en vara? Nån får gärna förklara, orkar inte riktigt själv ta reda på det. Det är sent lidet, där jag är i dag, mate.


* Känner mig lite obekväm att använda det språkbruk jag i natt andvänt, men efter att ha tagit del av Charlie Hebdos satir, så tycker jag nästan att jag kan få lov att göra det, till och med i en svenskt protestantisk kontext. Gillar dock egentligen bättre den protestantiska varianten av satir. Det där katolska och ur feodalismen sprungna sättet att skämta, som om det var en medletida karneval man befann sig i, faller mig inte riktigt på läppen. Det känns mest bara som ett slags kiss- och bajshumor. Iofs står kiss- och bajshumorn i intelektuellt hänseende skyhögt över islamisternas "skrattar-när-jag-dödar-andra"-humor, i klartext islamisternas mördarhumor, men ändå. Föredrar den mer återhållsamma och bara genom antydningar, bibringade satiren. Har nu förstått att Ärenborg är kommunist, och som sådan har han ingen humor alls, så allt jag skrivigt här är förmodligen förjäves och helt bortkastat. Åtminstånde på Ärenborg.

Apropå den tidigare diskussionen om treenigheten logos, etos och patos så är den här texten av Marika F en njutning att läsa. Välargumenterad, logiskt oantastlig och fylld av känslor ,reaktioner och ideal. En liten retorisk pärla.

Man känner nästan en värme i bröstet när man läser Marika Formgren. Vart finns det fler sådana här vettiga högerkvinnor?

Varför stöder hon inte sd uttalat?

Infantil och PK-fjäskig debattartikel av C Bergfeldt. Vadan denna opassande svada just efter morden i Paris? En journalist i otakt med intellektualia idag. Illa vald tidpunkt för just dessa något infantila uttalanden. Kanske trodde hon på genomslag. Att hon var en auktoritet värd att beakta? Lätt att få ett för stort huvud, när man haft några framgångar i medvind. Respekt Carina, den förtjänar man emellertid. Framför allt genom intelligens och ärlighet! Du har en lång väg framför dig.

En av Norges största tidningar skriver om SR´s Alice Petrén:

http://www.dagbladet.no/2015/01/08/k...dier/37065932/

Många norrmän har gått från att se upp till Sverige, till att skaka på huvudet åt Sverige, till att bli rädda för Sverige. Sverige riskerar på sikt att isoleras från Norden.

Intressant också att Dagbladet citerar nyheteridag.se. Det här kan bli en vändning för hur svenska nyheter förmedlas i våra grannländer. De stora drakarna får nu slåss med nya uppstickare på den svenska marknaden. Oerhört viktig utveckling.

Intressant uttalande från Lena Mellin på Rapport ikväll om varför de valde att inte publicera Charlie Hebdos satirteckningar i Aftonbladet. Tydligen har det ännu inte kommit till Aftonbladets kännedom vad som ligger bakom attacken mot tidningen. Jag har inte sett att det någon annanstans finns några tveksamheter bakom motivet.

Kul att hon också nämner att "en del" kan bli provocerade av dessa teckningar. Varför kan de inte säga rakt ut att Aftonbladet är rädda för att muslimer ska bli arga på dem och därför inte vågar publicera satirbilderna? Det tas alltså extra hänsyn till islam.

En av de mördade satirikerna sa i en tidigare intervju att det bara var publiceringar om islam som ledde till mordhot. Ganska intressant egentligen, eftersom Charlie Hebdo drev med alla religioner och alla politiska inriktningar.

Aftonbladet är socialdemokraternas språkrör. Eftersom socialdemokraterna säljer poltiska positioner till muslimska organisationer, så kan man såklart inte publicera några teckningar alls, då teckningarna kan uppröra de mulsimer som besitter dessa köpta positioner. Det är dagens svenska socialdemokrati i ett nötskal. Man säljer politiskt inflytande.Man köper röster. Och det förundrar mig storligen hur någon annan än turkar och andra araber, ens kan rösta på partiet. Dagens socialdemokrater är när det gäller värdegrund ljusår från den socialdemokrati som mina förfäder var med i, och slogs för. Ljusår säger jag. Ljusår.

Självbevarelsedrift?
Hon gör dessutom mer nytta nu när hon får komma till tals då och då, som SD-debattör är du persona non grata för alldeles för många och får lätt drevet efter dig. I det läget är du rökt, mobben tar sig friheten att missuppfatta vad de vill hur vettiga tankar du än må ha.
Dessutom skall inte risken för represalier från vänsterhuliganer underskattas.

Dessutom antar jag att hon likt mig skulle skämmas lite för att buntas ihop med de dummaste SD-debatörerna - det blir lite till omvänd Arnstadianism (dvs åt andra hållet, alla muslimer är onda mördare etc.).

För att behålla sin trovärdighet för den "neutrala" publiken är det därför bäst att hålla sig obunden om man nu inte har en politisk karriär i blickfånget. Indoktrineringen av synen på SD har ändå haft effekt.