Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Tankeprodukt av en medierepresentant ur en överflödig klass. Endast en mediemupp kan gyttja ner sig i sånt dravel. Det är främlingarna som ska integreras, inte hemmafolket. Varför göra något som borde vara enkelt så svårt: ta ansvar för din egen situation, arbeta, gör rätt för dig och föregå med gott exempel (eller avstå åtminstone från att göra skada på andras bekostnad). Mindre tjafs. Agnarna skiljs från vetet när man ställer krav, som dessutom är fullt rimliga.

Utmärkt skrivet av Rolf Hillegren på Avpixlat, http://avpixlat.info/2014/12/22/ett-...ar-i-december/

sjalvebastedrang, kan du inte försöka trycka ihop dina poster till färre inlägg med mer innehåll, det blir lite twitterkänsla över detta. Tråden är nog lång som den är.

Nej, vi bor i nya DDR.

"Gemenskap är inte allt [...] Vad är det som håller ihop ett samhälle, vad består kittet av? [...] Behöver vi uppvärdera symboler, värderingar och institutioner som ett ständigt föränderligt demos kan samlas kring? [...] Men låt oss inte fullständigt uppslukas av detta hålla ihop-paradigm. Det slutgiltiga målet är trots allt inte att medborgaren ska gå runt med en ständig känsla av samhörighet med övriga medborgare.
[...]
Liberaler av alla kategorier bör påminna om att statens främsta uppgift inte är att skapa gemenskap och inkluderande nationell sammanhållning, utan att garantera individens frihet att leva livet efter egna preferenser."

Man dansar runt den etniska frågan ("uppvärdera värderingar"), men verkar inte tycka det är viktigt.

Hur hade DN tänkt hålla ihop en välfärdsstat som är beroende av att folk villigt betalar världens högsta skatter för att finansiera den?

Med dagens utveckling blir vi snart mer kulturellt segregerade än USA. När vi väl hamnat där så finns det ingen möjlighet att hålla ihop välfärdsstaten. Det är ingen konstig slump att amerikanerna inte har byggt ut sina välfärdssystem. Det finns helt enkelt ingen stöd bland de välavlönade grupperna att finansiera välfärden för fattiga personer som man inte känner någon större samhörighet med.

Vill DN ha en nattväktarstat?

Samhällsgemenskapen är ändå bara artificiell, skriver DN.
Så då kan vi lika gärna slänga ut den. Liten omsvängning från tidigare projekt om att skapa gemenskap utifrån medborgarskapet enbart. Nu ger man även upp det. Det ska inte längre finnas något att försvara.
Så Wolodarski förstod till sist vad den agendasättande artiklen om Björn Söder skulle ställa till med? Att han skulle avkrävas en alternativ definition på gemenskapen och tvingas kasta masken och erkänna att det inte ska vara någon samhällelig gemenskap i Sverige?

"Först säger de att invandringen ska minska. Vilken invandring då?" tyckte tanten. Ridå.

DN om Svenskar som folk:
Undertecknat av Peter Wolodarski

http://info.dn.se/info/om-oss/

Det blir lite svårt för dem att dels sträva efter att ge svenskarna epitet och etnicitet för likheter i sätt och värderingar samtidigt som man skall förminska detta genom att hylla olikheterna i sätt och värderingar.

De har nog inte tänkt färdigt.

Att det mångkulturella tvångssamhället, med sin artificiellt formulerade sammanhållning, är ett i längden dödsdömt projekt är ju trådens skribenter smärtsamt medvetna om. Intressant är att även DN i en osignerad ledare uttrycker tvivel om att fortsatt hålla samman samhället.


Den intressanta frågan är vad DN ser istället? Jag misstänker starkt att DN inte ser framför sig en frihetlighet där grupper av människor med evolutionära gemenskaper (t.ex. etniska svenskar) genom secession frigör sig från den svenska staten och får skapa egna samhällen med självbestämmande.

Istället tror jag att Wolodarski ser framför sig maktlösa individer - som förvisso får pippa med valfritt kön - men som inte har någon som helst makt över samhället och dess utveckling. Och över alla små individualiserade slavar svävar den allsmäktiga polisstaten, som tagen ur en NWO-dystopi.

Fast mediaklimatet i Sverige är nog inte så farligt egentligen.


Vet inte om danskarna tokcencurerar allt som inte passar eller om de helt enkelt inte tar in artiklar av låg kvalitet. Andreas Engström vet vad han tror i alla fall.

http://www.sydsvenskan.se/kultur--no...sydsvenskan.se

Tänkte också på det. Söders inlägg såg jag först som rätt klumpigt, men det har varit förvånansvärt svårt för etablissemanget att värja sig mot det.

Det fick mig att tänka på en väldigt bra artikel som Magnus Ernström skrev tidigare i år, "Sagan om Brf Sverige". Den är lång men lättläst. Här är några utdrag:

"Jag är en helt vanlig kille som levt snart ett halvt sekel i samma hus. Huset heter Sverige och är en bostadsrättsförening. Det betyder att vi alla äger en del av huset och har rätt till vårt eget krypin, men att vi samtidigt delar på en helhet där vi har både rättigheter och skyldigheter.

Brf Sverige är en gammal, fin, demokratisk förening, där alla vi som bor här gör allt för att göra föreningen till ett bra boende för alla. Föreningen har väl genomarbetade stadgar, som ska ge lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder.
[...]
Härom dagen hände något som har fått mig att undra, inte bara över vart vår fina förening är på väg, utan också över varför den egentligen existerar och ser ut som den gör.
[...]
”Vad jag vill veta är; vad ska man vara för människa för att passa in här. Vad är grunden, syftet med hela den här föreningen? Varför bor ni här? Varför är ni stolta att kalla det här ert hem? När skulle ni offra allt och ställa upp – en för alla, alla för en – bakom vem som helst som bor i det här huset? Även om det var nynazisten på bottenplan? Vad är det ni bjuder in mig i, när förväntas jag ge allt för er, och när kan jag likaledes räkna med att ni alla ger allt för mig?”
[...]
Den ene har hävdat ”nationen, historien, arvet, blodsbanden”. Den andre ”tron på allas lika värde”. Den tredje ”folkhemmet”. Den fjärde ”demokratin”. Den femte ”den svenska modellen” Den sjätte ”mänskliga rättigheter”. Den sjunde ”solidaritet”. Jag tror de har fel allihop. Det som alltid hållit Brf Sverige samman har egentligen varit samma simpla skäl som alla andra liknande små samhällen:

Ett yttre hot.

Om Brf Sverige i framtiden någonsin ska bli något förmer än tak över huvudet och privatekonomiska kalkyler behöver Brf Sverige fundera över sitt syfte. Och det gäller att hålla det enkelt. I umgänget mellan människor går det aldrig att skapa perfektion. Man kan i bästa fall finna balans.

Så, av vilka, av vad, består det ‘vi’ vår framtida bostadsrättsförening både inåt och utåt ska äga gemensamt. Vad det än är kan det inte skapas av en, inte av några, inte ens av de flesta. Det måste skapas av alla. Några måste främja, de flesta måste acceptera, men alla måste tolerera detta nya ‘vi’."

http://morgonsur.wordpress.com/sagan-om-brf-sverige

Man bör hålla detta emot DN, och förvisso liberaler i allmänhet, när de vill stärka försvaret. Vad är de att de tänker att vi skall försvara? Den rena luften/Tryckfrihetsförordningen/Södermalm?

Kanske behövs småningom en motsvarande tråd om ett mediekrig om försvaret? Vad, om inte nationen är det som är värt att offra livet för?

Börjar komma antydningar om att valet blir inställt.

Undrar om skiftet handlar om att de senaste dreven mot SD exploderade i ansiktet på propagandisterna? De bestämmer sig för nyval. Drar igång gigantiska hittepådrev. Utvärdering sker med opinionsundersökningar. Då det inte funkar att dreva ner SD ställer de in valet istället.

Är jag för konspiratorisk nu?