Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men det är du som hänger upp dig på ord.

När andra i tråden säger nation så menas den etniska gruppen med tillhörande karakteristika. Det är den klassiska definitionen. Nationalitet är knepigare. Används oftast i meningen medborgarskap i en stat men kan även användas för att peka ut någon ifrån en viss nation dvs etnisk grupp.

Det som förvirrar är att vi fram till helt nyligen hade nationalstater i europa där staten och folkgrupperna överensstämde. Så är det såklart inte längre och språkbruket har inte hunnit med att uppdatera sig.

Vågar påstå att de som deltar i den här tråden är betydligt mindre förvirrade än vanligt när det kommer till definitioner.

Det har funnits perioder i Sveriges historia när de etniska svenskar utgjort en mindre andel av befolkningen än idag. Detta är på inget sätt ett nytt "problem".

Åter till kärnan: igen och igen påstås det att media/staten/etablissemanget/eliten förnekar att det svenska folket existerar.

Detta idiotiska påstående bygger i princip bara på att Zlatan kallas för svensk och en del lösryckta citat från ultraidioter på vänsterkanten.

Ett bra sätt att lista ut vad som är fånerier är att helt enkelt vända på begreppen. Söder säger att judar och samer är egna etniska grupper skilda ifrån den etniska gruppen svenskar och får skit för det. För alla judar är svenskar. Men om Söder hade instämt och vänt på det genom att säga att alla svenskar är judar så hade han även fått skit för det även om det rent logiskt borde vara korrekt om det första resonemanget är korrekt. Så hela begreppsapparaten är icke-kommutativ. Går bara åt ena hållet.

Ett fullgott tecken på att nånting är trams i resonemangen. Ungefär lika logiskt som när vänsterfolk tycker om olika för att alla egentligen är lika.

Såg ni intervjun i 2:an kväll?

Söder blev avbruten 7-8 gånger.

Vilken kurd ( född i Turkiet) eller same kan vara svensk men mest kurd eller same? De vill inte vara svenskar om de inte tjänar på det överhuvudtaget. Har MSM tappat taget fullständig? Önskar jag kan rösta i sametinget. Hatar dessa renar som springer på sommarvägar vilkens enda uppgift är att påkörda.

Ibland önskat man att svt/msm på Södermalm någon gång kunde komma ut från åsiktskorridoren genom att läsa FB och ta del av utmärkta skribenter och som faktiskt kunde ge dem mer insikt än ryggduggarjournalism.

Vi har aldrig tidigare i historien förflyttat människor hit från hundratals mil bort, med språk, sedvänjor och utseende så helt och hållet annorlunda än vårt. Det som idag är staten Sverige, för inte så länge sedan nationalstaten Sverige, vilar på en grund med anor tillbaka till förmodligen bronsålder, som allra minst järnålder. Det är anor längre tillbaka än de flesta stater idag har. Det vi ser idag har ingen historisk parallell och statsbildningar som är bara fåtalet sekler gamla tillåts betrakta sig själva som ett folk utifrån ett nationalistiskt perspektiv. Men nej, i Sverige går det inte. Svensk är inte ett epitet jag tillåts använda om min etniska tillhörighet, utan att det genast skall ploppa upp en duktig modernist bakom varje buske och problematisera något som för miljarder av människor i världen är tämligen självklart. Du är ett sådant exempel.

Jag vill påminna om din mentalsjuke landsfaders ständiga pladder om hur Jimmie Åkesson minsann alltid vill återkomma till vad som är svenskt och hur samma pajas och förrädare inte har försuttit en chans att just ifrågasätta huruvida man öht kan definiera svenskhet. Så be nu dina tio ave plånbok och öppna ditt hjärta.

Bejakar media/staten/etablissemanget/eliten att det svenska folket existerar?

Hörde Söder i Aktuellt. Handlade bl.a. om "öppen svenskhet" att alla ska kunna bli svenskar. Samtidigt sa han att det inte var upp till han som politiker att definiera vilka som var svenskar, alltså, får man förmoda, vilka som som lever upp till kraven som SD själva stller för vem som ska kunna kallas svensk.

Men varför i så fall tala om öppen svenskhet? Om det är upp till individen att definiera sig själv, varför vill SD då göra det till ett politiskt begrepp?

Varför inte, som Per Bauhm, använda sig av en minimalistisk definition av nationalismen: Vi i SD anser att svensa statens främsta uppift är att göra vad som är bra för Sverige och svenskarna. Vår främsta uppgift är inte att lösa globala problem.

Visserligen, men det kompenserade inkvisitorn genom att inte avbryta Ferm en enda gång, så jobbar ett proffs i statens tjänst anno 2014.

Det vore kul att höra när i historien så var fallet?

Under stormaktstiden inkorporerade ju Sverige baltstaterna och provinser i Tyskland (och nuvarande Danmark?)

Finland utgjorde då sedan länge en del av Sverige men jag vet inte om finnar räknas som etniska svenskar.

Det kan vara sant att andelen etniska svenskar inom det totala område som Sverige då behärskade var lägre då än i dag.

OnT:
Beträffande användande av 'etniska svenskar' som begrepp, blev det härrom året liv i luckan när just arbetslöshetssiffrorna för 'etniska svenskar' ställdes mot samma siffror för 'icke-etniska svenskar'.

Så jo. Uppenbarligen finns det i riksmedia ett inte försumbart problem med att ens erkänna existensen av den svenska etniciteten. Vilket trots allt Reinfeldt på något sätt lyckades med...

OT:

Nja, jag har träffat en hel del "Gudrun 47 på ekonomiavdelningen" som i samband med uppmärksammade händelser omedelbart googlar på ett nyckelord & då direkt hamnar på Flashback.