Början på ett mediakrig om mångkulturen?

DN har idag lagt upp artikeln "Så tycker partierna i flyktingfrågan" där riksdagspartierna själva fått svara på följande frågor:
http://www.dn.se/valet-2014/sa-tycke...lyktingfragan/

SD:s svar är i princip de enda som skiljer sig från resten.

Bortsett att frågorna bara handlar om flyktingar och inte t.ex. den stora anhöriginvandringen så är det nog ändå en rejäl skillnad mot tidigare att man tar upp flyktingfrågan så mycket som nu och faktiskt låter SD svara utan att någon expert samtidigt förtalar SD i anslutning till artikeln.

Någon form av taktik var det, även om det bara var att slippa få bomben kastad på sig från SD. Siffrorna har varit kända i en månad och prognoser borde ha indikerat problem lång tidigare.

Det framgår än tydligare när röken nu skingras efter asylbomben hur pass systemkramande man måste vara för att klättra på karriärstegen som journalist i Sverige. Inte EN enda fråga om varför Sverige inte kan egalisera sin asylpolitik med resten av VÄst, om varför man förringat problemen som SD framfört och nu omvänds under galgen, om varför man inte kan ändra praxis i asylpolitiken, om varför man tycker det är värt att hålla stram budget för vårdskolaomsorg men inte för asylpolitik, om vilka kostnader som följer etc. Kritikerna är förpassade till marginalen.

Som sagt. Mediakriget är över. Om det ens började.

Nu tror ju inte jag att den LO-anslutne SD-sympatisören räds Polacker som jobbar svart. Snarare invällandet av folk som aldrig kommer att jobba! Hen hit eller hen dit. En historisk pittoresk i sammanhanget!

Tråden kanske skulle ha döpts om till "I väntan på ett mediakrig om mångkulturen..." ?

Jag föreställer mig att mediakriget börjar på allvar först när segern är i sikte. Innan dess så kommer uppenbarligen inga etablerade aktörer att våga ta klivet, även om Apri, Formgren, Gudmunson m.fl. gör lite trevande försök ibland.

Enligt mig så har vi inget mediakrig förrän exempelvis Anders Lindberg kallar Carl Bildt för rasist, med stora svarta bokstäver, utan omsvep. När han nått det desperata stadie som följer efter insikten om att "Alldeles snart är mitt tolkningsföreträde ett minne blott och denna era över".

Kanske brakar det loss någon gång efter 2018?

Om du tar bort ordet media innan krig så tror jag du har rätt.

Håller med många ovanstående inlägg.

Konsensus kännetecknar svensk media mer än något annat.

Det kommer att bli som DDR blaskor anno 1989.

Först ett samstämmigt avståndstagande,sedan faller lögner och mur,sedan tar alla samstämmigt steget över.

De ligger på språng nu slaskmedia.

Notera hur M's svar är de mest intetsägande och floskeldrypande. Luktar Kent Persson lång väg.

Socialdemokraternas svar är ren rappakalja. Goddag, yxskaft. Det måste vara DN som gjort fel.

Fråga 2. Bör det bli lättare för flyktingar att få asyl i Sverige?
Socialdemokraterna
Ja, bemanningsföretag skall inte användas vid permanent arbetskraftsbehov och inte heller för att kringgå återanställningsrätten vid uppsägning.

SD:s standardsvar om UNHCR har aldrig känts bra. Det godkänner kärnan i sjuklöverns resonemang, att Sverige har ett större ansvar att lösa alla världsproblem än vad andra länder har. De borde istället svara "Ja. Det är orimligt att Sverige ska ha ett 10 gånger högre flyktingmottagande än EU-genomsnittet. Vi ska sätta press på övriga EU att vara solidariska med Sverige. Det kan bara ske om vi minskar mottagandet i Sverige, så att asylsökande väljer andra europeiska länder. Annars blir Sverige kvar i en spiral utom kontroll där inströmningen fortsätter öka ju mer vi ökar mottagandet."

Fast det där ju en väldigt vågad slutsats att dra.

Politikersvar gränsar ofta till obegripligheter eller är ett svar på något helt annat än den fråga som ställdes.

Jag tycker helt klart att det finns poänger med argumenten kring att stödja UNHCR.
UNHCR har en årlig budget på ungefär 37 miljarder översatt till SEK. För dessa pengar räknar de med att "the number of refugees of concern to UNHCR stood at 10.4 million refugees at the beginning of 2013, down slightly from a year earlier.".
Kostnaden som migrationsverket vill ha i *extra anslag* utöver redan anslagna medel för att administrera asylansökningar och boende skulle alltså kunna driva hela UNHCR i över ett år. Jag tycker helt klart att man måste sätta prioriteringen av 48 miljarder extra i relation till annat, t.ex. kostnaderna för UNHCR eller faktumet att Somalias hela statsbudget för 2014/2015 uppgår till modesta 218M USD.
Att då ta pengar från biståndsbudgeten som S och M vill göra för att ge till migrationsverket framstår som en helt absurd prioritering för de partier som hävdar att de har ett moraliskt tolkningsföreträde.

Argumentet som du förespråkar ovan lär knappast bita på väljare som gärna vill hjälpa flyktingar (och det är många som vill) men som blivit ilurade av riksdagsmajoriteten att det bästa sättet att mäta godhet är hur många som får PUT i Sverige.