Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Lövin blev ju handikappad och kunde inte jobba på grund av Maria Abrahamssons kommentarer på Twitter om midjemått och diabetes.

Jag tror att mp vill förbjuda privata viktkommentarer också av ren omsorg om folkhälsan. Detsamma gäller givetvis kritik mot feminismen, många feminister vittnar om kraftiga kroppsliga reaktioner på sådant.

Svaret Lagom från den telefonbaserade Sifo undersökningen är ett sätt för den tillfrågade att slippa undan att ange sin egentliga åsikt. SOM baseras på vad jag förstår inte på telefonintervjuer. Med det samhällsklimat vi har idag är det inte längre seriöst att bedriva opinionsundersökningar per telefon. Vi kunde se det senast i EU-valet där opinionsföretagen var helt fel ute när de försökte förutspå SD´s valresultat. Snittet för opinionsföretagen var ca 5-6% men SD nästan dubblerade det. Det är totalfiasko från deras sida med andra ord.

Samhällsklimatet är ett resultat av att det saknas perspektiv. Den enda referensram som finns är den politik som förs i Sverige exakt nu. Allt annat bemöts inte med argument utan med chock, förvåning, personattacker, misstänkliggöranden och GBA.

Perspektiv saknas i tre dimensioner:

1. Det historiska perspektivet. Hur har svensk invandringspolitik sett ut tidigare, hur har den förändrats, när och varför. Hur kan det som var normalt 1989 (och fortfarande är normalt utanför Sverige) vara chockerande och tabu 25 år senare.

2. Opinionsperspektivet. Det kommer aldrig längre än "XX% röstade inte på SD, alltså vill samtliga XX något annat". De 10% som vill öka invandringen får äga fältet och de 44% som vill minska har ingen talan. Ingen debatt har sin utgångspunkt i vad folket faktiskt tycker.

3. Omvärldsperspektivet. Att inget västland gör som vi gör, vare sig våra skandinaviska grannar eller övriga EU, Kanada, Australien... Att övriga EU anser att vi är tokiga extremister. Att övriga EU i rasande fart är på väg mot en ännu hårdare invandringspolitik för att opinionen satt ner foten, och att det finns krafter som vill skapa ett Schengen II och tvinga Sverige och andra olydiga på knä. Att saker som är okontroversiella och mainstreampolitik i många andra västländer skulle stämplas som mer extremt än mycket som SD föreslår.

1984-paraleller är lika uttjatade som 30-talets Tyskland, men jag tycker ändå att svenskt debattklimat känns rätt mycket som att det är kontrollerat av sanningsministeriet i boken. Det som gäller just nu har alltid gällt, all information som motsäger det ska förstöras. "We've always been at war with Eastasia".

Helt riktigt. Fast om man vill så kunde man tala om det demokratiska perspektivet som punkt två. Som bekant är ju svensk massmedia något särskilt (och kanske den politiska kulturen i stort). Folket spelar i de kretsarna alltför ofta en statistroll.

Sverige är ett litet land där vi endast har plats med en åsikt i taget. Just nu är det det Mångkulturella Lyckoriket vi försöker skapa. Nu är jag inte gammal nog att recensera det rike vi försökte skapa senast, alltså det Socialistiska Lyckoriket efter Andra Världskriget som resulterade i att utländska tidningar beskrev Sverige som "The most succesful society in human history". Men jag har svårt att se att det gick att ge det samhällssystem som rådde då någon kritik överhuvudtaget. Och det baserar jag på att Sverige, till skillnad från resten av Europa, i stort sett var en enpartistat under hela 1900-talet där Socialdemokraterna fullständigt dominerade. Hur är det möjligt i en "demokrati"? Om ordet "rasist" idag är benämningen på dagens systemkritiker så var gårdagens benämning "borgaräckel". Och om eliten idag fruktar Internet så fruktade gårdagens elit parabolantenner på 1980-talet då endast TV1 och TV2 fanns. De försökte förbjuda dem. De lyckades inte med det förbudet men bara att föreslå en sådan sak säger ganska mycket.

Sanningen är nog den att Sverige inte är ett land som alla andra. Jag skulle vilja kalla Sverige Nordens Kina eller China of the North på engelska. Vi påminner väldigt mycket om Kina och det är inte konstigt att just den kinesiska regimen studerar just den svenska modellen framför andra modeller.

Titta på den här kartan och se hur Sverige är det land (tillsammans med Japan) som egentligen inte delar värdegrund med något annat land:
http://sv.wikipedia.org/wiki/World_Values_Survey

Min uppfattning är att Sverige historiskt sett är landet där det kollektiva ska råda. När vi idag har så olika åsikter om så mycket eftersom människor från hela världen numer bor här svarar staten med mer totalitära vapen snarare än med mer öppenhet och demokrati. Och det tror jag beror på att Sverige inte har en tillräckligt stark demokratisk bakgrund till att börja med. Systemet är helt enkelt inte kapabelt att hantera ett mer splittrat samhälle.

Maktteoretiker har länge hävdat att västvärldens demokratisyn fungerar på samma sätt som Hitlers nazisamhället, Stalins sovjet eller dagen Ukraina. Apropå Ukraina: Ian Wachtmeister har i Granskning Sverige hävdat att Sverige inte är mer demokratisk än Ukraina, den aggressiva attityden till andra åsikter än den egna är densamma, med den skillnad att vi inte skjuter åsiktsförbrytare. Annars råder mötesförbud, störande av möte, hot och våld, social stigmatisering och samordnad agenda från de fyra statsmakterna, d.v.s. näringsliv, media, myndigheter och riksdag.

Enkelriktningen bland etablissemanget kväver debatten. Vilket jag tycker är rätt logisk med tanke på utvecklingen. De styrande inom statsmakterna är numer i symbios genom att vara på varandras möten, anlita varandras tjänster och att höga chefsposter byts med varandra. Kommundirektörer eller generaldirektörer inom olika myndigheter anlitas ofta av direktörer från näringslivet, och politiker väntar sig att få viktiga poster inom näringsliv eller media. Det blandas om vart annat. Tillsammans utvecklas en samsyn inom flera stora samhällsfrågor, t.ex. invandringsfrågan, och även en strategi hur man ska berika sig ekonomiskt eller politiskt genom att driva dessa frågor. Kritiker till mångkulturen kommer därför inte få en chans att få sin röst hörd och inte eller anses som acceptabel.

Den där kartan är intressant på flera sätt. De grupper som för närvarande anländer utifrån till Sverige kommer till stor del från länder längst bort i andra änden av kartan: Afrika, arabvärlden men även Rumänien bebos av människor med diametralt motsatta värderingar mot de traditionellt svenska. Undra på att det inte funkar.

SVD kör drive på framsidan om hur bra skolan i Rinkeby har blivit. Inga problem här inte.

Nu när Sandviken har knäckt invandrarkoden och Rinkeby skolkoden så finns det inget hinder som ligger i vägen från universell mångkultur lycka och eufori.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sk...8.svd?sidan=11

Tino Sanandaji har nyss avslöjat bluffen angående rapporten om Sandvikens invandrings.


Ännu en pinsam sängkammarfars av media är sågad.

Spelar ingen roll eftersom skadan redan är skedd. DN-artikeln facebookdelad 11 000 gånger under triumfatoriska anti-SD-rop. Ullenhag, Birgitta Olsson och otaliga andra inflytelserika figurer har använt bluffen i sitt propagandaarbete. Kommer DN att pusha Tinos rättelse så att den får samma spridning? Knappast. Propagandan vinner. I den här tråden tror "de upplysta" att medierna är korkade snarare än onda. God natt, Sverige.

GT tar nu strid mot SDU:s film "Salute to the European youth". Chefredaktör Frida Boisen organiserar en motkampanj där man vill bemöta SD:s "hänsynslösa hat" och "kalla, fega egoism" och istället besvara deras film med en egen där man framhåller "ett Sverige, en värld och ett Europa som verkar för kärlek, för mänskliga rättigheter."

http://www.expressen.se/gt/kronikore...smutsiga-klor/

http://www.expressen.se/gt/gts-kontr...lhor-oss-alla/

Och omvänt kommer avslöjandet av bluffen få än mer spridning. Det kommer sänka mainstreamedias förtroendekapital än mer och samtidigt irritera etablissemanget. De inser att man håller på att tappa greppet om folket. Ett samhälle utan folk är inget samhälle.