Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Med det hysteriska krypandet för MSM som politiker hänger sig åt dag ut och dag in verkar det inte som att de ens skymtat att gammelmedia är halvvägs ner i Marianergraven.

Olika trevare och testballonger för att dra åt tumskruvarna på yttrandefriheten kommer nu som brev på posten. Miljöpartiet skickar ut ett ovanligt klantigt förslag där de vill förbjuda anonyma bloggar för att komma åt näthat (och regimkritik såklart, men så övertydliga vill de inte vara).
Romson fick dock dra tillbaka idiotierna omedelbart då kritiken blev massiv.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5837308

Komiskt klantpelleri från pårökta skäggflummare säger vissa. Obehagliga första försök till demokratiinskränkningar säger jag. Tro mig, vi har inte sett de sista av de här sortens lagförslag. Nästa gång betydligt mer elegant förpackat. Det här var bara ett sätt att testa opinionen för svagheter.

(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

(Jag var förstås mycket långt ifrån den förste att påpeka det)

Dock borde vi ha en strategi för när det kommer ske. Vi är ju så oerhört mycket mer snabbfotade än de totalitära; vi bör kunna ompositionera oss. Det finns dock två aspekter, våra möjligheter att ens kunna kommunicera sinsemellan och våra möjligheter att nå folket genom de delar av "nymedia" som vi behärskar.

P1-debatten på morgonen var nog första gången på mycket länge som jag märkt av att man i MSM försöker trycka åt MP. Romson kom klart på defensiven mot Troberg, som kunde spela på just utsatta prioriterade grupper som HBT och illegala invandrare. Man hoppas ju alltid på en vändning av media mot MP, men det är litet för tidigt att tro på något sådant.

Givetvis kommer sådana förslag igen. De farliga förslagen gör alltid det. Men att det kommer att förpackas snyggare kan man nog vara säker på.

Tänk en sådan lag i kombination med vår smala åsiktskorridor.

Hela kampanjen om "näthatet" kan betraktas som ett förberedande arbete inför en utökad censurlagstiftning.

Att någon form av kritisk granskning mot MP skulle komma var helt självklart efter mediarapporteringen om att MP varit fullständigt förskonade från kritik från media. Pravdaklassen måste än så länge åtminstone försöka upprätthålla sin självbild som opartiska sanningsriddare, så man var tvungen att hitta någonting för att kunna peka på det och skrika "Titta, titta! Vi granskar VISST DET miljöpartiet! Det är bara foliehattar som säger annat!". Samtidigt vill man ju inte nagelfara partiet alltför hårt, då man sympatiserar med Romson & Co.

Faktum är att MPs förslag kom så vältajmat i tiden för ett litet lagom avgränsat gulledrev att man börjar fingra på foliehattsrullen. Det var nästan för bra. Snabbt genomfört, snabbt glömt, ordningen återställd i det mediala landskapet och MP har inte lidit alltför mycket stryk.

Fast det missgynnar även marknaden. Bloggar, diskussionsfrorum, twitter, webb-tv, alternativ media e.t.c., är ett symptom på stor nätaktivitet. Om den stryps p.g.a. åsiktsregistrering och därpå följande domar kommer handeln och tjänster att drastiskt minska.

Det är tydligt att marknaden reagerar omvänt mot vad etablissemanget säger. Att SD bjuds in för att besöka arbetsplatser är sådant. Så även bostadsbyggandet där man nu inte bygger nya miljonprogram för permanent bidragsberoende, utan till dem som faktiskt kan betala. Inte heller startas det massvis med företag som behöver okvalificerad arbetskraft, istället är det de kunskapsintensiva där de anställda måste ha stor sociokulturell kompetens.

Mångkulturprojektet har kommit till en fas där de inte kan förtrycka folket mer eftersom detta samtidigt drabbar marknaden. Sjukhusdirektören vid Umeå universitetssjukhus var synnerligen irriterad över den läkare som försökte störa Åkesson när han kom på besök. Det är en viktig principsak att anställda inte får förstöra vad arbetsgivaren försöker åstadkomma. Läkaren har nu fått en tillsägelse. Vill man stoppa anonyma bloggar p.g.a. näthatet, vilket ytterst handlar om att förhindra ifrågasättandet av massinvandringen, leder det som sagt till minskad nätaktivitet vilket marknadens aktörer inte kommer att ställa upp på.

Nja... jag tror du kan lägga undan foliehattsrullen. Det finns inte någon brist på totalitära utspel och stolligheter från miljöpartiet ... media skulle kunna ösa bland deras förslag.

Du har säkert rätt. Men ibland är det skönt att spekulera lite.

Min uppfattning är dock att alla tokskalleförslag som man hör om från MP mest är kongressbeslut där hela kadern av skäggflummare och södermalmsmaffia har fritt utlopp att slänga fram juvenila fantasier och hoppas att de ska gå igenom. När gräsrötterna får tala blir det helt bananas.
I den andra änden finns partitoppen som får slita som djur för att mota idiotierna i grind och formulera någorlunda vettig politik. De utgör så att säga filtret mellan dårbottenskrapet och omvärlden.
Det är av denna anledning som det var så märkligt att förslaget faktiskt presenterades och försvarades av Romson själv. INGEN hade alltså höjt fingret internt och sagt att idén är vansinne? Dessutom gick det på total kollisionskurs med deras andra förslags om grundlagsstadgad nätanonymitet. Syntax error deluxe. Jag vidhåller att det är märkligt.

En sådan lag blir användbar just i smala åsiktkorridorer då man förlitar sig på social kontroll istället för hård lagstiftning. Under morgonens debatt i P1 Morgon så var Anna Troberg fullkomligt briljant. Hon visade på förslagets haveri genom att använda ett moraliskt dilemma från högt upp i den intersektionella förtrycksmatrisen. Legitima och behjärtansvärda röster - från illegaler och bögar - kunde tystna om de tvingades ut i ljuset.

Och med det argumentet sjönk alltihopa ihop som en sufflé.

För det första så tror jag du allvarligt överskattar partiledningens kapacitet.

För det andra så finns det ingen motsättning. Dessa människor förespråkar inte andras rätt att uttrycka sin världsbild; de förespråkar bara framförandet av sin egen, för dem objektivt sanna, världsbild. Det är av omsorg som andra skall förtryckas; hur kan annars den objektivt perfekta världen skapas? Nätanonymitet för dem själva; uthängning av "de andra". "Nätanonymiteten" gäller alltså inte "hatbrott" och det är de själva som äger definitionsrätten av "hat".

Alltså kan det sammanfattas med: "Ska några hata, så ska det vara vi. Godhatet ska segra!".