Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Så jävla träffsäkert, som vanligt! Kan bara instämma!

Orkade bara skumma men en möjlig? tolkning är att hon vill släppa allt fritt och sen får var och en kämpa fritt för att hålla folk borta från sitt vardagsrum* (så får man kanske hoppas att Hobbes hade fel om hur det går). Noterar att jag i DN senaste tiden läst väldigt märkliga ledare. Förutom Andersson en annan kvinna (minns inte namnet) som gav OK till Expressen-AFA-samarbetet och offentliga uthängningar med motiveringen att (fritt citat) "tänk om folk satt på parkbänkar med masker på och sa rasistiska och islamofoba saker". Ja det går ju inte att folk sitter och pratar icke-PK dumheter, då måste ju nån (staten kanske?) rycka in och trakassera dem.
I båda fallen extremism på DNs ledarsida, anarkism respektive totalitarism. Och väldigt gymnasialt.

(*) Om vardagsrummet ingår i en lgh i en bostadsrättsförening äger Andersson inte vardagsrummet. Hon är bara medlem i föreningen (="obehaglig gemenskap"?). Är det en hyresrätt äger hon inte heller. Om hon har en ägarlgh(ovanligt i Sverige) eller villa möjligen (eller så är det banken som i praktiken äger om lånen är nog stora). Så de med lånefria villor har i Anderssons anarkistiska utopi "rätt" att freda sig mot de som vill bo i deras vardagsrum. Om de har "rätt" att t ex bilda gemensamma projekt som medborgargarden eller polisverksamhet för att skydda sig är en fråga för kommande DN-ledare.

Tino gör en analys av Lena Anderssons äganderättshaveri:



Länk

Samtidigt, i motsvarande mediakrig i Danmark så läser vi på Berlingske:

Dramatiske tal bag vold og røverier begået af udlændinge

Detta är skrivet av Kasper Støvring, doktor i litteraturvetenskap & Kulturforskare ved Syddansk Universitet. Man kan ju inte anat än att förundras över skillnaden i samhällsklimat mellan två grannländer. En man som Kasper Støvring känns inte möjlig i Sverige.

Han skriver vidare om hur befolkningen börjar tappa tilltro till polisen & andra myndigheter.
Då skall man ha i åtanke att situationen i Sverige är mycket värre, men här talar man inte om det.

Man ska inte delta i debatten utifrån liberala dårars förklaringsmodeller. Det behöver inte vara krångligare än att säga: "Om vi inte har rätt till Sverige så har Sverige inte rätt till oss (och det s.k. samhällskontraktet vi hittills accepterat)".

Exakt. Att betala skatt & följa lagar bordå givetvis då bli helt frivilligt.

Den rätt länge förtigna boken Invandring och mörkläggning fick genom annonstumultet i DN mycket uppmärksamhet. Så pass att den tog slut på förlaget, och nytryckning pågår. Recensioner av boken var tidigare ytterst få, men har nu kommit i stridare ström. Dessa visar intressant nog också på delar av frontlinjerna i mediekriget.

Den hysteriska linjen, denna gång av en rödstrumpa:
http://unvis.it/www.aftonbladet.se/d...cle18083903.ab


Vän av ordning måste förstås fundera över hur man i ett välfärdssamhälle, där så stor del av samhällsekonomin går åt till att försörja människor som det i vidare mening anses vara "synd om"
skulle kunna undvika att betrakta allehanda människor som kostnadsposter, eftersom det är det många (av oss) faktiskt är.

Den sakliga, moteld från författarna:
http://unvis.it/www.aftonbladet.se/d...cle18096042.ab


Den försiktigt balanserande, märkligt nog från DNs Richard Swartz:
http://unvis.it/www.dn.se/ledare/kol...da-eller-goda/


Och ungefär här står väl också svenska folket uppdelat; den hysteriska mörkläggningsvänstern, den analytiskt granskande "högern" och folkets flertal som försöker skaffa sig en någorlunda uppfattning inom ett politiskt område starkt påminnande ett minfält. Härvid kommer sannolikt rätt mycket att hända under 2014 inför både EU-val och riksdagsval. Hur processen och resultaten blir, återstår att se, men man kan misstänka att det blir högljutt.

Angående de funktionshindrade som ses som kostnadsposter är vissa grupper på väg att raderas ut. I Danmark räknar man med att inga fler med Downs syndrom kommer att födas efter 2030 då kromosomtester blir mer allmänna. Det kallas då naturligtvis inte för en "nationalistisk, fascistisk och rasistisk" politik utan det mer politiskt korrekta "kvinnans rätt till sin egen kropp".
http://www.expressen.se/nyheter/fler...rom-aborteras/

Jag var faktiskt först med att skriva om Invandring och mörkläggning i tråden. Kan vara intressant att se hur jag såg på boken då för snart ett år sedan.

I citatet nedan så fetmarkerar jag mina egna missbedömningar av det svenska debattklimatet.
Det visade sig till slut att det inte gick att tiga ihjäl boken men det berodde inte på att de inte försökte. Jag hade högre tankar om den svenska demokratin för ett år sedan än vad jag har idag. Mycket högre.

Jodå, den fungerar, fast allt är en tvärtomlek där etablissemangets brist på insikt i omvänd psykologi är det som driver utvecklingen åt rätt håll.

Jag kan nästan svära på att om man gjort allting exakt tvärtom, bjudit in SD till alliansen och låtit dem vara med utan att invandringsproblemen hade påverkats särskilt mycket (skadan är ju redan skedd, vi kan stänga gränsen men står fortfarande med våra 157 utanförskapsområden), skulle partiet haft lägre väljarstöd än idag. Men man har konsekvent valt att gynna dem istället.

När Avpixlats närvaro ännu var obskyr bestämde sig Aftonbladet för att börja tjata om namnet så mycket att alla till slut visste vad det var. På så sätt blev sajten hundrafalt mer känd och populär.

När annonsen för Mörkläggning och invandring skapade ramaskri så startade en jättedebatt som fortfarande pågår. Om man upprepar mantrat "Vi ska inte prata om invandring och pengar" i en månads tid, vad är det som fastnar om inte kombinationen invandring+pengar? Plus att alla nu känner till boken och den säljer som smör.

Man tror man kan sänka SD genom att driva på för ännu mer generös invandring och skriva tokiga artiklar om fri invandring, vilket givetvis får motsatt effekt eftersom SD då istället framstår som normalitetens ankare medan alla andra ser ut som extremister.

Cordon sanitaire, järnrörsdrev, tystnad, hårdbevakning, ta debatten, vägra ta debatten... allting får motsatt effekt.

Allt detta bottnar i folkförakt, att man utgår från att läsare/väljare är dumma i huvet. Det är ett odemokratiskt synsätt som berövar folket makt. Det enda parti som inte utgår från att väljarna är idioter, är SD. Det enda parti som inte styrs av fackföreningar och näringslivslobbyister, är SD, eftersom ingen vill associera sig med dem. SD är en ren folkrörelse. Därför växer SD på övrigas bekostnad.

Denna process blottlägger självreglerande mekanismer i demokratin och visar att den faktiskt fungerar till slut, även om snapshots längs den långa vägen dit kan se ut som ett demokratiskt moras.

I gårdagens Medierna i P1 togs medias ansvar (eller rättare: obefintliga vilja att granska) i frågan om debatten om invandringen upp till diskussion.

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...programid=2795

Det sägs en del intressant där som kan vara värt att lyssna på.

Vad är det för "stor mängd rapporter" om invandringen som ska släppas under 2014? Herr Scherman antyder att det skulle handla om invandringen förtjänster men det skulle likaväl kunna vara SCB-statistik kanske? Han pratar om det mot slutet av programmet.