Början på ett mediakrig om mångkulturen?

(Från mobilen)
Man får göra skillnad mellan kulturell och ekonomisk integration. Kulturell integration/assimilering är en tvångsåtgärd i syfte att bibehålla enhetsstaten, ej önskvärt. Ekonomisk integration är däremot helt nödvändigt. För att klara det måste man först och främst förändra asyl- och anhöriginvandringen i den formen vi har idag. Sen finns det inga enkla svar hur man skall gå till väga - fall av återvandring av antisociala icke-medborgare är en del av det, större krav på eget ansvarstagande är ett annat. Det går, men det kommer ta tid. Men detta är egentligen en annan fråga.

Olika kulturmönster ger - med nödvändighet - olika samhälleliga, materiella utfall, vilket man måste förhålla sig till och hantera... inte bara praktiskt, utan också *teoretiskt*.

-----

PS När du skriver, att du inte vill behålla enhetsstaten... är du kanske öppen för s.k. rättspluralism?


http://sv.wikipedia.org/wiki/Enhetsstat

Förefaller det inte troligare att den debatten undviks i offentligheten och att den etablerade problemformuleringen som stavas strukturell-et.c. under tystnad fasas ut. (Definitionen på strukturell diskriminering, rasism, et.c. är ju egentligen bara när verkligeheten avviker ifrån den egalitära utopin).

Istället får vi en välfärdstat som demonteras i samma takt som fackföreningsrörelsen skapar ett nytt skyddsnät av försäkringslösningar för de som har jobb (=svenskarna och en handfull lyckade blattar).

Retoriken kring utanförskapet skulle bara behöva modifieras marginellt och i decennier framåt kan 7-partiet sälja in drömmen om återställare i socialförsäkringssystemen!..... ......när...humpf..ekonomin tillåter.

Kulturella aspekter kan absout spela en roll. Till exempel kan den romska nomadkulturen inte förenas med en bofast majoritetskultur. Nomader drar från plats till plats, tar inget ansvar, bryr sig inte om platsen de är på, försöker överleva och förse sig. Den här konflikten är internationell - det pågår t.ex. allvarliga konflikter mellan nomadiska och bofasta folk i centralasien. Romerna måste helt enkel avveckla alla negativa aspekter av sin nomadiska kultur - och anta en mer bofastkompatibel kultur. Kvar får musik, mat, språk och andra ytliga saker vara.
Jag tror däremot inte att flertalet av invandrare i Sverige idag är ointegrerbara ekonomiskt. De som har haft det svårt att komma in i samhället ekonomiskt, har det delvis på grund av kulturella orsaker - men den främsta orsaken är kass utbildningsbakgrund.

Nej jag är inte öppen för rättspluralism. Lagen skall vara en, och enbart ha sin grund i den svenska traditionen. Helt enkelt för att Svea Rikes Lag är bättre och mer kompatibel med ett modernt samhälle, än t.ex. Tohran och Sharialagarna. Det är möjligt att valet av ordet "enhetsstat" var olyckligt, då det egentligen bara är motsatsen till federation. Men då Sverige historiskt har varit så hårt centraliserat, och alla regionala/religiösa/kulturella avvikelser har tillintetgjorts - skulle jag säga att vi har en slags "kulturell enhetsstat", i mycket högra grad än andra länder. Detta har gjort att helt andra saker har varit möjliga att genomföra i Sverige än på annat håll - typ folkhemmet med mera.
Sen är jag inte emot enhetsstaten per se - men jag erkänner att enhetsstaten är borta, och varje försök att rekonstruera den kommer slå tillbaka på det svenska folkets etniska integritet. Om "nya svenskar" ska skapas, som bibehåller det gamla folkets uniformitet, men ändå har lite inslags från när och fjärran - då måste allvarliga tvångsåtgärder till, som jag betraktar som oetiska. S.k. "Sverigevänner" måste sluta stirra sig blinda på relationen stat/land/folk - och istället i huvudsak lägga fokus på folkets långsiktiga kulturella överlevnad. Om statens enhet får överordnad prioritet, finns en risk att man gör våld på folket (tror jag i alla fall).

Ska bli intressant hur media förhåller sig framöver. Som det förmodade journalistpriset för "Jörnrörsdrevet" till Expressens reportrar. Mitt tips är att de smyger som katten.

Det där med järnrör kan du glömma. Morden i Linköping har satt en ny prägel på begreppet järnrörsgate.

Om alternativ media och nätskribenter visar enad front i kriget mot MSM och konsekvent associerar järnrör med blån*eger så känner jag mig väldigt säker på att du kommer att få rätt. Och det vore i så fall en stor metapolitisk framgång.

Men det förutsätter att Fria Tider, Avpixlat, Realisten m.fl. och vi på Flashback blir tydligare på att lyfta fram den associationen.

Kom igen nu, det här kan bli roligt!

Intressant tanke, att järnrörsassociationen skulle kunna överföras på våldsverkande negrer istället. Sker det en konsekvent sådan begreppsförskjutning, t ex "Järnrörsnegern", så är det möjligt att det tippar Expressens chanser att få SJP. Det hade sannerligen varit både bra och kul.

Apropå våldsverkande negrer i Ljungsbro och Norge... media går idag ut med att GM i Norge var en ospecificerad asylsökande som skulle utvisas (never mind att det heter AVVISAS - utvisning är en laga påföljd, att söka asyl är inte ett brott). Vid en första anblick kan det kanske tyckas att de lättar på locket, men syftet är tydligt - de anser att situationen är en förmildrande omständighet och vill nu använda sydsudanesens terrorhandling som ett förtäckt hot: "Ser ni? Så här går det när man inte ger asyl. Ge asyl till alla eller skyll er själva om ni blir mördade ombord på kapade bussar". Nyckelordet är "desperat". Fiolorkestern spelar redan på Twitter:

Det är så jag tolkar det med. PK:iter backar inte för utpressning och hot. Rena maffiametoder.

Jag läste precis den vinkeln på SVT Text och reagerade exakt likadant. MSM-patrullerna försöker helt enkelt att använda sig av den blodigaste sortens invandrarbrutalitet som ammunition på sin sida av kriget. Ett nytt grepp helt klart.

För jag antar att man fortfarande inte får urskulda Breivik med "Ta ifrån en vit människa hennes land och se så konstigt hon beter sig" (för att parafrasera den tweet du citerade).

Jag minns inte heller några omfattande snyftreportage om Mangs eller Ausonius.